Monthly Archives: Abril 2009

2009.04.30.Agró. (Bienvenido, Mr. Vatio)

 

 

 

¡BIENVENIDO, MR. VATIO!

 

“¡Vecinos de Villar del Río!: como alcalde vuestro que soy os debo una explicación y esa explicación que os debo os la voy a dar porque como Alcalde vuestro que soy os debo una explicación….”. (Bienvenido, Mr. Marshall)

 

            La Generalitat, las empresas adjudicatarias y la mayoría de los Ayuntamientos afectados nos venden el Plan Eólico de la Comunitat Valenciana (PECV) como un regalo, todo son ventajas: acaba con la incapacidad estructural de este país de generar recursos energéticos, evita la emisión de grandes cantidades de CO2, es inocuo desde el punto de vista medioambiental y representa un punto de inflexión para las desahuciadas arcas de los Ayuntamientos, algo así como aquél premonitorio brindis ¡¡Vivan los PAI!! de las bodas en Moncofa.

            De todo ello se ha hablado hasta el empacho con la intención, hasta la fecha exitosa, de ocultar otras realidades que ponen sordina a tanto alboroto, entre ellas, la ausencia de un estudio riguroso de recursos eólicos que justifique el propio Plan (Es un hito del rigor técnico y la seriedad administrativa la fotografía del responsable de la Agencia Valenciana de Energía, Salvador Cucó, aparecida en algunos medios, sujetando una bufanda que ondea al viento como prueba definitiva de la existencia de recursos eólicos suficientes) y la invasión de territorios de alto valor medioambiental, protegidos por la Unión Europea, sin considerar otros emplazamientos alternativos.

            La realidad, sin embargo, es cabezona y persistente; para desvelarla sólo se requiere un poco de dedicación ¡y la voluntad de conocerla!: en esta ocasión vamos a tratar de averiguar hasta donde alcanzan los beneficios económicos para los ayuntamientos afectados

 

“¡Vecinos de Villar del Río!…os debo una explicación…”

 

            Calcular los beneficios económicos que recibirán los ayuntamientos afectados por parques eólicos plantea serias dificultades por cuanto el Plan Eólico se encuentra en un nivel muy bajo de ejecución. Solo tres zonas y media sobre 15 funcionan casi con normalidad (zonas 1 y 2 al completo y buena parte de la 3 ya que algunos aerogeneradores están parados durante el día para evitar colisiones con aves y quirópteros. Corresponden a Els Ports. Casi toda la zona 6, cuenca del Palancia, funciona en plan experimental).       Además, es normal que la Generalitat y las empresas adjudicatarias, por su cuenta y sin dar explicaciones, introduzcan modificaciones durante la tramitación de las diferentes autorizaciones o la propia ejecución de los proyectos, (el caso de Portell de Morella es ejemplar: advertida la empresa RENOMAR por el Ayuntamiento de que 6 aerogeneradores se habían ubicado en la provincia de Teruel, la empresa cambió su ubicación sin más explicaciones)  de manera que el diseño inicial de un parque puede no parecerse demasiado al que finalmente se ejecuta.

            Por ello, optamos por elaborar un supuesto-tipo que refleje la media de lo previsto por el Plan Eólico en cuanto a parques y aerogeneradores para un municipio imaginario, al que llamaremos Villar del Río (se excluyen los municipios que solo soportan líneas de evacuación de la energía producida y otro tipo de infraestructuras, de la misma manera que descartamos los ingresos por estos conceptos):  El Plan Eólico prevé en estos momentos la instalación de 1.737 aerogeneradores en 71 municipios por lo que a Villar del Río le corresponde un parque de 23,4 aerogeneradores.

 

            Los ingresos más relevantes, oficialmente reconocidos, como consecuencia de la instalación de parques eólicos (en este caso aerogeneradores) llegan a los Ayuntamientos por tres vías:

 

1.- Ingresos tributarios: la Tasa por Licencia de Obras y el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO).

2.- Ingresos atípicos: un canon o compensación bajo la fórmula de arrendamiento que se paga al propietario por soportar la instalación de aerogeneradores en sus terrenos, sea la administración o un particular, y los pactos o convenios formalizados o no que pueda establecerse entre la empresa y cada ayuntamiento

3.- El Fondo de Compensación creado por el Plan Eólico de la CV.

 

Ingresos Tributarios: según datos obtenidos de licencias de obras otorgadas en 2006 por los ayuntamientos de Portell de Morella, Ares del Maestre y Vilafranca, la ejecución de los parques ha supuesto un coste que oscila entre los 110.000 y los 150.000 euros por aerogenerador. Convenientemente promediado y actualizado se situaría alrededor de 150.000 euros por aerogenerador, considerando todos los costes de ejecución. Los ayuntamientos han aplicado el tipo máximo de gravamen del Impuesto, el 4%, y un tipo estándar para la Tasa por Licencia de Obras, el 1,5 % del coste de ejecución, resultando:

 

– ingresos por (ICIO): 6.000 euros por aerogenerador

– ingresos por la Tasa de Licencia de Obras: 2.250 euros por aerogenerador

 

            En consecuencia, los ingresos de Villar del Río por estos conceptos son de 8.250 x 23,4 = 192.650 euros. Este ingreso se percibe al inicio de la ejecución del parque y por una sola vez; hay que considerarlo un ingreso aislado que, una vez consumido, se acabó. Y surge la primera pregunta: ¿cuántos de los enormes déficits de equipamientos y servicios padecidos por los pequeños municipios valencianos (ver Tabla) se resuelven hoy de verdad con 32 millones de pesetas?

 

Ingresos atípicos: Las empresas adjudicatarias están pagando 3.000 euros/año, más o menos, por aerogenerador, a los propietarios en concepto de arrendamiento de los terrenos en que se ubican. Para facilitar el cálculo, a sabiendas de que juega a favor del Ayuntamiento, suponemos que los terrenos son de propiedad municipal, por lo que representa un ingreso anual de 70.200 euros para Villar del Río durante un periodo de tiempo que aunque en algunos contratos se fija en 75 años no alcanzará ni la tercera parte de este periodo.

Otros ingresos atípicos, de casi imposible cuantificación, son los derivados de convenios entre los ayuntamientos y las empresas. Estos convenios se formalizan por escrito o se acuerdan de palabra, a veces no son públicos, y la poca experiencia acumulada permite saber que no se cumplen con regularidad, por lo que su cuantificación es poco menos que imposible. Abarcan desde pagos en metálico que, en el mejor de los casos, suelen situarse alrededor de 500.000 € por parque, hasta arreglo de carreteras, creación de museos, creación de empresas de mantenimiento, financiación de los toros para las fiestas o de los equipamientos para el equipo de futbol de la localidad, etc., dependiendo su duración de la voluntad de la empresa.

Con independencia del grado de cumplimiento de estos pactos, lo que hay que dejar bien claro es que, hasta la fecha, no se ha creado ningún puesto de trabajo directo relacionado con el mantenimiento de los parques.

 

El Fondo de Compensación: se desarrolla mediante Orden de la consellería de Infraestructuras y Transportes de 4 de enero de 2007, es decir, casi 6 años después y cuando ya estaban ejecutados y en funcionamiento los parques y cerrados los “pactos económicos” de las Zonas ya ejecutadas. Existe una notable diferencia entre la filosofía del Fondo expuesta en la Memoria del Plan Eólico y su cruda realidad, regulada a través de la Orden, lo que ha pillado por sorpresa a muchos alcaldes de las zonas ejecutadas. Lo que en el Plan era un conjunto de medidas propuestas por las empresas adjudicatarias, de repercusión social y económica para los territorios soporte de las actuaciones de implantación eólica o para el conjunto de la Comunidad Valenciana, en la Orden se convierte en:

  • Un Fondo destinado a financiar las estrategias de actuación del PECV, es decir, el beneficiario directo e inmediato es la Generalitat, no los municipios.
  • Son beneficiarios indirectos del Fondo los municipios que, sin albergar aerogeneradores, soporten infraestructuras de evacuación, resulten afectados visualmente desde algún punto de su casco urbano, soporten infraestructuras de obra nueva o ampliación de caminos de acceso a los parques. Como últimos de la fila, los municipios que alberguen aerogeneradores, en sentido inverso al número de estos.

·         El Fondo se nutre de una cuota de 0,955 €/Kv y año. Como la potencia total a instalar  es de 2.530 Mv, la Generalitat dispondrá de 2.416.150 € el día que todos los parques se encuentren en funcionamiento (La Generalitat ha decidido colocar otros 250 aerogeneradores en las zonas 1, 2 y 3. Los Alcaldes, completamente mosqueados porque las promesas anteriores no se han cumplido, han esbozado cierta voluntad de resistencia, que se ha derrumbado en cuanto han subido al doble la prima para el Fondo de Compensación, como si con ello fueran a solucionar algo).

 

            Lo que, llegado ese día, le pueda corresponder a Villar del Río es una incógnita. Ya  sabemos que, por albergar aerogeneradores estará a la cola del reparto, pero hay otros motivos de preocupación. El Fondo se distribuye a través de tres tipos de actuaciones. Como no sabemos en qué proporción se reparte, suponemos que se divide en partes iguales por lo que se destinarán 805.283 € a cada uno de los siguientes tipos de proyectos:

 

a) Proyectos de mejora de infraestructuras rurales y de servicios

b) Proyectos de impulso a las energías renovables

c) Proyectos que incidan en la mejora del entorno social y económico

 

            Dicho en otros términos, todas las actividades incluidas por la norma en el grupo a) coinciden con líneas de subvención que actualmente otorga la Generalitat, eso que se ahorra, y las correspondientes al grupo b) constituyen una vulgar y vergonzosa propaganda para las empresas. Por lo que se refiere a la tercera línea de actuación, suponiendo que se repartiera de forma equitativa entre todos los municipios beneficiarios, que pueden alcanzar la cifra de 150 con facilidad, que vayan sacando conclusiones acerca de las mejoras del entorno social y económico que van a experimentar.

 

            Esto es todo: Villar del Río va a ingresar, el primer año, 192.650 euros y un regalo de difícil cuantificación en metálico o en especie; a partir de que se instalen los aerogeneradores y mientras se encuentren allí colocados 70.200 euros/año y una cantidad indefinida pero ciertamente ridícula que sustituirá a subvenciones de la Generalitat, con lo que el balance es cero, o será dedicada a promocionar la energía eólica en los colegios, hogar del jubilado, etc., haciéndole el juego a las empresas.

 

“…y esa explicación que os debo, os la voy a dar…”

 

            Llega la hora de preguntarse: ¿es mucho dinero?, ¿es poco dinero? . ¿Cómo evaluar la importancia de estos nuevos ingresos?. Por la propia configuración económico-financiera de los ayuntamientos, en cuanto que son administraciones públicas, los únicos recursos que manejan son los que figuran en los presupuestos. Son los presupuestos municipales la muestra más asequible y verificable de la riqueza de un municipio, de su capacidad de ingresar, que está directamente relacionada con la actividad económica que en el municipio se desarrolla, y de su capacidad de gastar, que está directamente relacionada con los servicios que presta y representa la calidad de vida que un ayuntamiento está en disposición de ofrecer a los ciudadanos.

             En consecuencia, basta echar un vistazo al estado actual de los pequeños municipios valencianos para advertir la calidad de los servicios que los vecinos reciben del ayuntamiento y llegar con facilidad a certeras conclusiones acerca de la insuficiencia manifiesta de su actual presupuesto. Puesto que se trata de ingresos municipales la respuesta a las preguntas anteriores se encuentra en el nivel de incremento de éstos en comparación con un ejercicio económico normal.

            Los municipios que albergan parques eólicos se distribuyen entre los siguientes segmentos de población:

 

población

Alicante

Castellón

Valencia

Total

Pobl.<500

8

15

5

28

501-1500

5

9

10

24

1501-5000

4

3

1

8

5001-10000

4

———

2

6

Pobl.>10000

2

———–

3

5

 

            Un muestreo (seleccionamos, de forma aleatoria, 5 municipios por segmento de población de entre los afectados por los parques. En el caso de pobl.>10.000, se manejan los datos de los 2 municipios) del presupuesto aprobado de 2006, según los datos de la Base de datos CIVIS de la propia Generalitat, ofrece el siguiente resultado en euros:

 

población

Ppto. menor

Villar del Río

Ppto. mayor

Pobl.<500

173.129

361.484

738.197

501-1500

408.400

1.454.376

2.998.000

1501-5000

1.563.000

2.606.768

3.565.242

5001-10000

3.860.370

6.500.427

10.769.412

Pobl.>10000

12.002.700

20.725.481

29.807.900

 

            Villar del Río, nuestro municipio imaginario, por tratarse de un municipio “promedio” se sitúa a mitad de camino entre el de menor y el de mayor presupuesto de cada segmento poblacional.

 

            A la vista de la Tabla no es pecar de pesimista si se califica de mínima la repercusión de los ingresos eólicos sobre el presupuesto municipal. Como hemos intentado exponer, el único ingreso perdurable en el tiempo para Villar del Río alcanza los 70.200 € al año. Si añadimos esa cantidad al presupuesto de Villar en cada uno de los segmentos de población ¿qué alteraciones se producen?: la única consiste en que el Villar del Río de menos de 500 habitantes pasa a disponer de unos ingresos presupuestarios ligeramente por encima de los del municipio de menor presupuesto del segmento de población inmediatamente superior. En el resto de supuestos Villar del Río se queda donde está.

            ¿Cómo se puede interpretar este resultado en relación con los servicios que pueden ofrecer los ayuntamientos eólicos?. Proponemos las siguientes hipótesis

 

  1. Los ingresos que se cobran de una sola vez, que pueden llegar a superar el millón de euros sea en metálico o en especie, no cabe duda que servirán para obtener algún equipamiento extra, para financiar alguna actividad notable o para tapar agujeros presupuestarios. Ahora bien, también se debe tener en cuenta que son ingresos de una sola vez, que deben ser gestionados con honradez y eficacia, lo que no tiene por qué suceder en todos los casos, y que las infraestructuras o edificios que financien habrán de ser posteriormente mantenidos con cargo a un presupuesto municipal de por sí escaso y deficitario.
  2. Los ingresos que se percibirán a lo largo de los presuntos 25 años de presencia de los aerogeneradores, no van a alterar en absoluto el estado crónico de insuficiencia económica de los municipios afectados ni, consecuentemente, el no menos crónico déficit de servicios públicos.
  3. Los ingresos provenientes del fondo de compensación no van a servir para nada, más allá de alguna foto y algún discurso.

 

Para la reflexión:

Ø  De las 15 Zonas definidas por el Plan Eólico 10 afectan a 6 IBA (Áreas Importantes para las Aves, en inglés), firmes candidatas a ser declaradas Zonas de Especial Protección para las Aves de la Red Natura 2000. Además, 14 zonas afectan a 14 Lugares de Interés Comunitario de la Red Natura 2000, ya reconocidos por la Comisión Europea

Ø  Sumando todos los programas de subvención que la Generalitat distribuye amistosamente entre los municipios de la Comunitat Valenciana en el presupuesto de 2008, se llegaba a unos 300 millones de euros. Más en concreto, las subvenciones que dedicó la conselleria de Presidencia para promoción de fiestas y actividades lúdicas, mobiliario, señalización, juegos florales y calderetas de municipios de menos de 5.000 habitantes sumaban más de 6 millones de euros.

Ø  Con estos datos, sin recursos suplementarios, ¿habría o no habría dinero para indemnizar a los muchos Villar del Río que, por disponer de territorios protegidos de la Red Natura 2000 o de cualquier otro tipo, renunciaran a la instalación de parques eólicos en su término municipal?

 

Comisión de Territorio

30 de abril de 2009

 

 

http://www.accioecologista-agro.org/spip.php?article1449

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anuncis

2009.04.14.Mediterráneo.(Récord de producción en los eólicos de la provincia)

LA COMUNITAT LIDERÓ, DURANTE EL 2008, LA SUBIDA INTERANUAL NACIONAL.

Récord de producción en los eólicos de la provincia

Los vientos de febrero favorecieron este incremento en la gestión energética.

14/04/2009 REDACCIÓN 

Los parques eólicos que se encuentran en funcionamiento en la provincia de Castellón registraron, a principios de febrero, un nuevo récord de producción debido a los fuertes vientos que hubo en esas fechas. En concreto, los puntos del plan eólico autonómico que se desarrollan en las comarcas de Els Ports y El Maestrat llegaron a abastecer más del 70% de las necesidades eléctricas de toda la provincia, incluyendo el consumo de los sectores doméstico, industrial y de servicios.

Estos parques están abasteciendo, por término medio, en torno al 20% del consumo eléctrico de Castellón. Cuando entren en funcionamiento los 26 previstos en la provincia, la Conselleria de Infraestructuras y Transporte estima que, en condiciones normales, serán capaces de dar servicio al 50% de todo el consumo eléctrico provincial.

Por otra parte, la Comunitat lideró en el 2008 el incremento interanual de potencia eólica en España, ya que fue la autonomía con un mayor crecimiento porcentual de potencia eólica. Así, mientras en el 2007 había instalados 556,44 megawatios, en 2008 se instalaron 153,90, por lo que la tasa de variación respecto al anterior ha sido de un 27,6%, es decir, la mayor del país.

Por detrás de la Comunitat se sitúa Andalucía, con un incremento del 24%, y Cataluña, con un 22,4% de crecimiento porcentual. Así pues, según los datos de la Asociación Empresarial Eólica (AEE), la región valenciana cuenta con 710,34 megawatios procedentes de la energía eólica.

El conseller del ramo, Mario Flores, subraya que el Consell está llevando a cabo una apuesta “muy importante por la generación de energía eléctrica a través de energías renovables y el plan eólico de la Comunitat es su máximo exponente”.

 

2009.03.30. Nota de prensa. Instituto Juan de Mariana. (Cada empleo verde que promete Zapatero cuesta 571.138 euros a los españoles)

2009.03.30. Nota de prensa. Instituto Juan de Mariana. (Cada empleo verde que promete Zapatero cuesta 571.138 euros a los españoles)

 

30/03/2009

Cada “empleo verde” que promete Zapatero cuesta 571.138 euros a los españoles

El Gobierno español ha comprometido hasta el momento un total de 28.671 millones de euros en subsidios públicos al fomento de las energías renovables. Como resultado, cada “empleo verde” creado en España gracias a la subvención ha destruido un promedio de 2,2 puestos de trabajo, y amenaza con causar el mismo impacto en EEUU.

·       Cada “empleo verde” que generan las energías renovables ha necesitado subvenciones por valor de 571.138 euros desde el año 2000.

·       El Gobierno español ha comprometido hasta el momento un total de 28.671 millones de euros en subsidios públicos al fomento de las energías renovables.

·       Como resultado, cada “empleo verde” creado en España gracias a la subvención ha destruido un promedio de 2,2 puestos de trabajo, y amenaza con causar el mismo impacto en EEUU.

·       Los consumidores españoles se enfrentan a una importante subida de la luz o a un sustancial aumento de impuestos para poder costear el actual modelo energético impuesto por el Gobierno.

Madrid, 30 de marzo de 2009. El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, reivindicó el pasado sábado, en la Cumbre de Líderes Progresistas celebrada en Chile, apostar por la “economía verde” como vía para salir de la recesión económica mundial. Sin embargo, el coste de este modelo saldrá muy caro a los españoles.

Cada “empleo verde” que generan las energías renovables ha necesitado subvenciones por valor de 571.138 euros desde el año 2000. Dicho coste supera el millón de euros por cada puesto de trabajo que ha sido creado en la industria eólica, según el Estudio de los Efectos del Apoyo Público a las Energías Renovables sobre el Empleo, elaborado por la Universidad Rey Juan Carlos.

El informe, que ha obtenido una gran repercusión mediática internacional y que corrobora anteriores investigaciones del Instituto Juan de Mariana, muestra el terrible coste laboral y económico que está provocando el modelo energético implantado en España, consistente en el desvío de enormes recursos públicos al fomento de las energías renovables.

Entre 2000 y 2008, el Gobierno español ha comprometido un total de 28.671 millones de euros -descontada la inflación- en subsidios públicos al fomento de energías renovables para los megavatios instalados sólo en dicho período. Un dinero que ha sido o será sufragado íntegramente por el bolsillo de los ciudadanos, ya sea mediante nuevas subidas en el precio de la luz o aumento de impuestos.

Las energías renovables consumen enormes recursos de los contribuyentes. En España, la renta vitalicia media que ingresan las energías renovables es equivalente al 4,35% de la recaudación anual de IVA, el 3,45% del Impuesto sobre la Renta (IRPF) o el 5,6% del Impuesto de Sociedades. De este modo, la factura de la luz tendría que aumentar un 31% para costear el denominado déficit de tarifa eléctrica, según estimaciones de la Comisión Nacional de Energía (CNE). Y ello, debido principalmente al coste de las energías renovables. Los consumidores españoles se enfrentan, pues, a una fuerte subida de la tarifa eléctrica o un aumento de impuestos derivado de la política energética impuesta por el Gobierno.

Como resultado, este despilfarro de recursos ha provocado la destrucción neta de 113.000 puestos de trabajo en la economía española, según el informe. Es decir, 2,2 trabajos destruidos por cada “empleo verde” generado por este sector gracias a la subvención

En términos de potencia instalada, cada megavatio “verde” subvencionado en España destruye un promedio de 5,39 empleos en el resto de la economía nacional: 8,99 en el caso de la energía fotovoltaica, 4,32 trabajos por cada empleo creado en la eólica y 5,84 en el caso de la mini-hidroeléctrica. A éstos, deben sumarse aquellos empleos perdidos como consecuencia de las deslocalizaciones o cierres a que se han visto forzadas algunas industrias españolas intensivas en consumo de electricidad. Como hemos visto, el crecimiento exorbitado del déficit de tarifa (algo más de 15.000 millones de euros desde 2000 a 2008) está conduciendo a que la tarifa eléctrica esté sufriendo subidas importantes en los últimos años. Sólo en 2007 se incrementó en torno a un 55% para grandes consumidores de electricidad, por lo que estos costes de electricidad no están pudiendo ser competitivos con los de otros países como Francia. Las empresas más afectadas por su alta intensidad de consumo eléctrico son las pertenecientes a los sectores de la metalurgia, la minería no metálica y la transformación de alimentos, bebidas y tabaco.

El estudio advierte de que el precio mínimo que garantiza la ley a la generación de energía renovable, muy por encima de los precios de mercado, desperdicia una gran cantidad de capital que podría haber sido destinado de un modo más eficiente a otros sectores productivos. España sufre una “burbuja” insostenible en el ámbito de las “energías verdes”. Un sector que está condenado a sufrir un ajuste dramático, con desempleo masivo, pérdida de capital y desmantelamiento de industrias asociadas a la construcción de módulos, mantenimiento e instalaciones de plantas, etc., en caso de no mantenerse artificialmente mediante el actual nivel de ayudas públicas. De hecho, ya nos encontramos con este panorama con la fuente renovable que ha contado en España con la mayor burbuja en el mundo, especialmente, en 2008, gracias a las fuertes retribuciones garantizadas: la solar fotovoltaica. El inicio del pinchazo de su burbuja lo encontramos también en octubre de 2008, cuando entra en vigor un marco retributivo mucho más restrictivo, con objeto de controlar el déficit tarifario y reducir la llegada masiva de inversores no especialistas en el sector, que hasta entonces había sido abrumadora como resultado de que las tasas internas de retorno se movían entre un 15 y un 20%, siendo sustancialmente atractivas en cualquier época, pero en especial en tiempos de crisis.

Además, el mantenimiento de este modelo energético retrasará la salida de la crisis económica en España. Pese a ello, el presidente de EEUU, Barack Obama, pone como ejemplo a España, y confía en las energías renovables para impulsar la economía de la primera potencia mundial. El estudio sugiere que, en caso de implantar el sistema español, EEUU podría perder igualmente 2,2 puestos de trabajo directos por cada “empleo verde” creado vía subvenciones. Es decir, EEUU se enfrentaría así a la destrucción de entre 6,6 millones y 11 millones de puestos de trabajo si apuesta por crear entre 3 y 5 millones de “empleos verdes”, respectivamente, mediante la concesión de ayudas públicas.

 ………………………………….

 

2009.04.18.El Mundo. (Obama ya sufre por el ’empleo verde’ de Zapatero)

 

 

18/04/2009 – El Mundo

Obama ya sufre por el ’empleo verde’ de Zapatero

El alto coste de los puestos de trabajo vinculados a energías ecológicas en España desata la polémica en EEUU.  PABLO RODRIGUEZ SUANZES / DOMINGO SORIANO

«Los sueños verdes como las energías renovables sólo son posibles mediante la transferencia masiva de dinero desde sectores productivos a aquellos que tratan de enriquecerse rápido gracias a los mandatos del Gobierno». Con estas palabras, glosaba ayer el diario económico más influyente del mundo, The Wall Street Journal, las conclusiones del estudio de la Universidad Rey Juan Carlos: Efectos del apoyo público a las energías renovables.

Pocas veces un informe español ha tenido tanto eco internacional, a pesar del casi nulo seguimiento que ha tenido en los medios nacionales (sólo Expansión entre los diarios económicos le dedicó una página y un editorial en su edición del pasado 27 de marzo).Pero, aunque aún no haya llegado a la opinión pública española, sí lo ha hecho a la prensa internacional (destacan las reacciones de The Economist, Bloomberg o Fox) y también a la Casa Blanca.

En el estudio, dirigido por un columnista de MERCADOS, Gabriel Calzada, se asegura que cada empleo en energías renovables creado en España desde el año 2000 ha costado 571.138 euros y ha provocado la pérdida de 2,2 puestos de trabajo en otros sectores más eficientes.Es más, en el editorial de ayer de The Wall Street Journal, se destacaba que las escalofriantes cifras del estudio de la Universidad Rey Juan Carlos únicamente calculan las ayudas directas (28.600 millones de euros), pero no las indirectas -como las concedidas para construir plantas solares- porque «el Gobierno no sabe siquiera cuánto dinero ha dado a la industria de las renovables».

La relevancia de estas conclusiones se ha escuchado en la mismísima Casa Blanca. Barack Obama ha citado en muchas ocasiones el caso de España como modelo a seguir en el desarrollo de las energías renovables. El jueves incluso alabó el tren de alta velocidad de nuestro país.

Pero los datos de la investigación muestran que, en realidad, lo que hay en España es una «burbuja a punto de estallar».

El pasado martes, el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, causó la sorpresa de los periodistas al abordar el asunto. Preguntado sobre el estudio y el hecho de que recomiende a EEUU que no siga el ejemplo español, Gibbs respondió que «parece raro que estuviésemos importante turbinas de España para desarrollar energías renovables si ese fuese, incluso remotamente, el caso». Inquirido sobre si la Casa Blanca cree que el estudio es erróneo, el portavoz reconoció ante las risas de los presentes que no lo había leído pero que, aun así, «sí lo creía».

La repercusión del informe puede tener consecuencias en el desarrollo del programa energético de EEUU, pues congresistas, senadores y expertos están presionando a Obama para que reconsidere el que ha sido uno de los pilares básicos de su programa, tanto en la campaña electoral como desde que es presidente.

Esta misma semana, Robert J. Samuelson en The Washington Post, destacaba que Obama y su círculo cercano parecen no querer darse cuenta de que si suben las subvenciones a las renovables, tendrán que disminuir las ayudas a otros sectores. En noviembre, Obama prometió que dedicaría 150.000 millones de dólares en 10 años a las energías limpias. Su ambicioso plan, además, incluiría la creación de dos millones y medios de puestos de trabajo verdes.El problema es que si el modelo español se reproduce en EEUU, más de cinco millones de norteamericanos podrían perder sus empleos.


LA RESPUESTA DE LA CASA BLANCA

«Creo que es erróneo… pero no lo he leído»

El pasado martes, el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, causó la sorpresa y risa de los periodistas que cubren los asuntos gubernamentales al responder de la siguiente forma a las preguntas de un reportero sobre el estudio de la Universidad Rey Juan Carlos y las consecuencias que sufriría Estados Unidos en el caso de que la primera economía del mundo se decidiese a seguir el ejemplo español.

Pregunta.- «Volviendo al discurso del presidente [Obama] de hoy, Gabriel [Calzada] Alvarez, un profesor español dice, tras elaborar un estudio, que en su país la creación de empleos verdes tiene en realidad un coste mayor del beneficio que deja: 2,2 puestos de trabajo perdidos, según él, por cada puesto creado. Y ha emitido un informe en el que específicamente advierte al presidente [Obama] que no intente y siga el ejemplo español».

Respuesta.- «Parece bastante extraño que estuviésemos importando partes de turbinas de España para satisface la demanda de energía renovable aquí si ese fuese, incluso remotamente, el caso».

P.- «¿Está sugiriendo que el estudio es, sencillamente, erróneo?».

R.- «No he leído el estudio, pero creo que sí».

P.- «Bueno, entonces… (risas)».


De ‘Expansión’ a la Casa Blanca

>EXPANSION

El pasado día 27 de marzo, el diario ‘Expansión’ publicó en primicia las conclusiones del ‘Study of the effects on employment of public aid to renewable energy sources’, un estudio de investigadores de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid en el que se pone de manifiesto que por cada trabajo que se crea en energías renovables se pierden 2,2 empleos, y que el coste de cada uno de ellos es de 570.000 euros. El balance del mismo es demoledor para los ’empleos verdes’, y por ello el diario de Unidad Editorial le dedicó uno de sus editoriales.

>THE ECONOMIST

El prestigioso semanario británico ‘The Economist’ recogió los resultados del informe en su edición de la primera semana de abril, destacando que el coste de cada puesto de trabajo es más del doble de lo que supondría si fuera el sector privado el encargado, pues en ese caso el precio rondaría los 260.000 euros. La revista destaca también que los datos del estudio son de la Comisión Europea y del propio Gobierno español.

>BLOOMBERG

La agencia de noticias Bloomberg hizo pública la noticia incluyendo una entrevista con Gabriel Calzada, profesor de la Universidad Rey Juan Carlos y coordinador del trabajo. En ella, Calzada aseguraba que la pérdida de empleos podría ser incluso mayor dada la gran cantidad de empresas que «se van del país por el alto coste de la energía».

>WALL STREET JOURNAL

El diario dedicó su primer editorial de ayer viernes -en la edición europea- al estudio español, prestando especial atención a la advertencia que éste hace al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para que no imite un modelo por el que ha manifestado en repetidas ocasiones una gran admiración. Para el Journal, el sistema de subvenciones de las renovables es una «burbuja a punto de estallar».

 

………..

2009.03.27.Expansión. (Cada empleo verde creado destruye 2,2 puestos en el resto de la economía)

 

27/03/2009 – Expansión

Cada empleo verde creado destruye 2,2 puestos en el resto de la economía

España quiere ser un líder mundial en el cambio energético. Pero la factura es muy alta. El sector metalúrgico, la alimentación, la bebida y el tabaco son las grandes víctimas

Zapatero quiere liderar el cambio hacia las fuentes de energía renovables que, según ha manifestado en numerosas ocasiones el presidente del Gobierno, son un “un valor estratégico” para el país.

Una apuesta tan ambiciosa como lo es la factura que le pasará a España: por cada nuevo puesto de trabajo “verde” creado, se han destruido 2,2 empleos en el resto de la economía (en el sector privado).

Un dato al que hay que “añadir aquellos empleos que la inversión no subvencionada habría creado”, según concluye el Estudio de los efectos sobre empleo de ayuda pública a fuentes de energía renovables, elaborado por Universidad Rey Juan Carlos, al que ha tenido acceso EXPANSIÓN.

Esta pérdida se ha concentrado principalmente en la metalurgia, la minería no metálica, la industria alimenticia, la bebida y el tabaco. Y ha sido también abultada en términos económicos: “Desde el año 2000, España ha gastado 571,138 euros por cada “empleo verde” generado, incluyendo los subsidios de más de un millón de euros por la industria eólica”, concluye el informe.

La elevada factura, no obstante, aún puede aumentar. “A pesar de su hiperagresiva (cara y extensa) política” en este ámbito, “España probablemente ha creado un número sorprendentemente bajo de empleos”. O, lo que es lo mismo, los puestos de trabajo “verdes” aún tienen un elevado potencial para incrementarse… El mismo que los puestos destruidos.

Ahora bien, “no todas las formas de fuentes de energía son igualmente destructivas, dado que no todas ellas requieren la misma cantidad de subsidio por megavatio”. Como media, cada uno de esos megavatios verdes instalado destruye 5,39 empleos. Pero la energía fotovoltaica es la más agresiva: supone la pérdida de 8,99 puestos de trabajo por unidad de capacidad. Mientras, la eólica supone 4,32 empleos; y la mini-hídrica, 5,84 puestos.

Con todas estas cifras sobre la mesa, el estudio alerta de que los esquemas actuales crean un potencial serio “de burbuja” en este sector, que España ahora está descubriendo. El caso “más paradigmático” puede encontrarse en la fotovoltaica, por las diferencias entre el precio generado y el resultante de las subastas. El problema es que se trata de un círculo vicioso, pues esa “burbuja” aumenta al tiempo que los inversores encuentran en las renovables uno de los pocos sectores provechosos.

No es la única advertencia. “El futuro de energía ha sido puesto en peligro por el estado corriente de viento o la tecnología fotovoltaica (más cara y menos eficiente que fuentes de energía convencionales)”, asegura el informe. “El regulador debería considerar si los ciudadanos y empresas necesitan la energía cara e ineficaz o una energía económica que ayude a vencer la crisis”.

Los expertos añaden que el sistema español también pone en peligro las instalaciones de electricidad convencionales, que son las primeras en la lista para solucionar el déficit tarifario de electricidad.

Con todo ello, el estudio recuerda que, en tiempos de crisis, las energías renovables consumen enormes recursos del contribuyente: en España, su coste medio equivale al 4,5% de todo el IVA ó el 5,7% de todo Sociedades en 2007, es decir, más de 2.600 millones de euros.

La experiencia que mira Estados Unidos

El presidente de EEUU, Barack Obama, ha puesto como ejemplo de energías renovables a España, al destacar el liderazgo de España en este sector y, en concreto, en la eólica. España genera cerca del 12% de su energía encauzando el viento, “mientras que nosotros sólo conseguimos el 1%”, decía el líder de EEUU ¿A qué experiencia se refería Obama?


El Plan de Energías Renovables 2005-2010 del Gobierno, con inversiones por 23.000 millones de euros, prevé que las energías renovables abastezcan el 12% del consumo global de energía y los biocarburantes un 6% del consumo de energía y gasóleo para transporte.

Según las cifras del Ejecutivo, las renovables aportan actualmente un 7% de la energía primaria española y un 20% de la electricidad, que aumentará al 30% en dos años. Con estos datos en la mano, Zapatero asegura no escatimará esfuerzos para fomentar el uso de energías limpias y cumplir sus compromisos internacionales, en especial el Protocolo de Kioto de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

Para Obama se trata de un ejemplo a seguir. Y el estudio de los expertos advierte de que “la experiencia de España citada por el presidente Obama” como modelo “revela que la economía de Estados Unidos deberá esperar una pérdida al menos 2,2 empleos por regla general, o aproximadamente 9 empleos perdidos para cada 4 creados”.

……………..

2009.03.27.Expansión. (Sombras sobre las energías renovables)

 

27/03/2009 – Expansión

Sombras sobre las energías renovables

España se ha convertido en el líder mundial en energías renovables, hasta el punto de que el presidente Obama ha confesado su deseo de trasladar a EEUU el modelo español.

El impulso de los últimos años se debe en buena medida al compromiso de Zapatero, uno de los dirigentes mundiales más vehementes en la lucha contra el cambio climático, de promover un nuevo modelo energético, apoyado exclusivamente en las renovables.

Esto ha llevado a que este tipo de energías supongan ya el 12% del total consumido en España, y con unas expectativas por parte del Gobierno de incrementar sustancialmente ese porcentaje a medio plazo.

Con frecuencia, el entusiasmo desatado en torno a las renovables tiende a minusvalorar los efectos contraproducentes de un modelo muy caro, inevitablemente ligado a onerosas subvenciones y sin garantía de potencia por su imprevisibilidad. Obviamente, no estamos ante la panacea.

El estudio de la Universidad Rey Juan Carlos sobre los efectos que tiene en el empleo la ayuda pública a las renovables, del que hoy da cuenta EXPANSIÓN, avanza conclusiones inquietantes que al menos deberían inducir a la reflexión. Por cada nuevo puesto de trabajo “verde”, esto es, creado a partir de las renovables, se destruyen 2,2 empleos en el resto de la economía.

La industria española ha explicitado su malestar por un modelo energético que les resulta muy caro, en tanto que en el precio del pool se integra el elevadísimo coste de producir la energía renovable.

El gasto anual en renovables, 2.600 millones de euros, equivale, por ejemplo, al 4,5% de la recaudación del IVA; al 3,5% del IRPF, o al 5,7% del Impuesto de Sociedades.

Al contrario que otros países de nuestro entorno, Zapatero reniega categóricamente de la energía nuclear, pese a que en la actualidad es la única opción que puede contribuir a combatir el cambio climático y asegurar un mix energético asumible para la economía, es decir para que las empresas y los consumidores paguen precios razonables, so pena de seguir mermando la competitividad de las empresas y de inducir deslocalizaciones de industrias intensivas en consumo energético.

………

2009.03.30.Europa Press. (Cada empleo de energía verde cuesta 571.138 euros, según el instituto Juan de Mariana)

30/03/2009 – Europa Press

Cada empleo de energía verde cuesta 571.138 euros, según el instituto Juan de Mariana

El Gobierno español ha dedicado desde 2000 un total de 28.671 millones de euros al fomento de las energías renovables, de modo que cada empleo generado en el sector ha tenido un coste de 571.138 euros, según un estudio presentado por el instituto Juan de Mariana.

Este instituto asegura además que cada empleo de este tipo creado en España a través de subvenciones ha destruido un promedio de 2,2 puestos de trabajo, y amenaza con causar el mismo impacto en Estados Unidos.

Estos datos proceden de un estudio sobre Efectos del Apoyo Público a las Energías Renovables sobre el Empleo, elaborado por la Universidad Rey Juan Carlos, en el que se asegura además que cada empleo en energía eólica tiene un coste de un millón de euros.

El instituto dice que estas conclusiones muestran el “terrible coste laboral y económico que está provocando el modelo energético implantado en España, consistente en el desvío de enormes recursos públicos al fomento de las energías renovables”.

Además, asegura que el dinero que se dedica a estas fuentes de generación “ha sido o será sufragado íntegramente por el bolsillo de los ciudadanos, ya sea mediante nuevas subidas en el precio de la luz o aumento de impuestos”.

El “despilfarro de recursos” ha provocado la destrucción neta de 113.000 puestos de trabajo en la economía española, asegura, antes de advertir de que cada megavatio renovable subvencionado en España destruye un promedio de 5,39 empleos en el resto de la economía nacional.

A estos empleos, señala, “deben sumarse aquellos empleos perdidos como consecuencia de las deslocalizaciones o cierres a que se han visto forzadas algunas industrias españolas intensivas en consumo de electricidad”.

……..

2009.04.02. Agrolibre.(Empleos verdes, un camelo más)

¿EMPLEOS VERDES?, UN CAMELO MÁS

·                                 |

Redacción Agrolibre  |  02/04/2009

Aunque con dificultades, la verdad de las cosas suele abrirse camino, entre multitud de falsedades enmascaradas como verdades oficiales.

El nuevo Ministerio, de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino,  actual responsable, solo o de forma compartida, de tres fiascos de nivel planetario, a saber, los Biocarburantes, el Cambio Climático y las Energías Renovables, tiene la obligación de cambiar radicalmente, en el menor tiempo posible, las políticas seguidas en estos temas.
Dejando hoy de lado el tema de los biocarburantes donde, como ya se afirma sin recato en la mayoría de las publicaciones especializadas, corren malos tiempos no solo para su desarrollo sino incluso para su simple existencia, vamos a centrar el comentario presente sobre la verdad de los “empleos verdes”. No se olvide que una de las razones oficiales dadas a los ciudadanos para desarrollar, a cualquier precio, las denominadas energías alternativas, es, como afirma sin pudor alguno nuestro Presidente de Gobierno, el hecho de que nuestro país es el ejemplo mundial en materia de creación de “empleos verdes” relacionados con las energías renovables, la energía fotovoltaica y la eólica fundamentalmente.
Pues bien veamos la realidad del tema. Según un estudio realizado por la Universidad Rey Juan Carlos con la colaboración del Instituto Juan de Mariana, titulado “Estudio de los efectos del Apoyo Público a las Energías Renovables sobre el Empleo”, estudio que se adjunta para su conocimiento, la verdad del tema se resume en que:
• Cada “empleo verde” destruye, al menos, 2,2 puestos de trabajo. Hasta ahora la destrucción neta de puestos de trabajo ha sido de 113.00 empleos. Cada megawatio “verde” subvencionado, destruye 5,39 puestos de trabajo, 8,99 puestos en el caso de la energía fotovoltaica, 4,32 puestos en el caso de la eólica y 5,84 en el caso de la  minihidroeléctrica  
• Cada “empleo verde” supone una subvención de 571.138 euros desde el año 2000. En el caso de la energía eólica, la de los “molinillos”, el coste supera el millón de euros.
• El Gobierno español tiene comprometido hasta el presente, para el fomento de estas energías, cerca de 30.000 millones de euros. Para que tengamos una referencia cierta, las subvenciones anuales para el fomento de las renovables, equivalen al 4,35% de la recaudación anual del IVA, el 3,45% del IRPF o el 5,6% del Impuesto de Sociedades.
• Los ciudadanos españoles, con el derroche de subvenciones existente, se enfrentan a un aumento tremendo de las tarifas eléctricas o a un aumento equivalente en los impuestos. El aumento del coste de la electricidad hace inviables sectores productivos muy consumidores de energía. Ayer se publicaba la noticia de que La energía “sostenible” hace insostenible la industria y el empleo, así, “Asturiana de Zinc (Azsa), el mayor productor mundial de zinc, planteará un ERE por culpa de una factura eléctrica que hace inviable la planta”. Dentro de este laberinto de lo políticamente correcto, la “sostenibilidad”, que ha convertido el paisaje español en un horror de molinos de viento y “huertos solares” a base de subvenciones mil millonarias con el dinero del contribuyente consigue al final, alcanzar el “record mundial de generar el 0,8%” de la energía total necesaria, a costa de hacer insostenible la supervivencia de los ciudadanos
Son datos ciertos para que todos reflexionemos sobre la verdad de la creación de empleo por las “Renovables”, sobre la verdad de nuestra situación actual en uno de los temas estrella del gobierno actual, sobre donde nos conducen las veleidades de nuestro actual Presidente, sobre lo inadecuado de que sea el Ministerio otrora dedicado al sector agrario, uno de los enfangados en estas políticas tan demoledoras para el ciudadano y tan poco necesarias para los agricultores, ganaderos y pescadores.
Los “empleos verdes” son uno de los “camelos” en los que nos han metido, unos pocos se forran con el sistema a costa del ciudadano de a pie. ¡Ah!, y en medio de todo ello, el clamoroso silencio de las OPAS, los Sindicatos y los Ecologetas, interesados directos en el sistema.
El Plan Energético Nacional debe replantearse de nuevo, estamos viviendo una situación alarmante, para muchos España sufre una “burbuja” insostenible en el ámbito de las energías “verdes”, toda subvención debe desaparecer, no se puede seguir hurtando a la sociedad el debate, hoy puede afirmarse que montar Planes con la justificación de los “empleos verdes” es una mentira dolosa, es un “camelo más”

2009.04.14.La verdad.(La Comunidad Valenciana incrementa hasta un 28% la potencia eólica)

PROVINCIA ALICANTE

La Comunidad Valenciana incrementa hasta un 28% la potencia eólica

14.04.09 –

L. V.

| ALICANTE

 

La Comunidad Valenciana lideró el pasado año 2008 el incremento interanual de potencia eólica en España, ya que fue la autonomía con un mayor crecimiento porcentual de potencia eólica. Así, mientras en el 2007 había instalados 556,44 megavatios, en el 2008 se contabilizaron hasta 153,90, por lo que la tasa de variación respecto al anterior ha sido de un 27,6%, la mayor del país.

Por detrás de la Comunidad se sitúa Andalucía, con un incremento del 24%, y Cataluña, con un 22,4% de crecimiento porcentual. Así pues, según los datos de la Asociación Empresarial Eólica (AEE), la Comunidad cuenta con 710,34 megavatios instalados procedentes de la energía eólica.

A este respecto, el conseller de Infraestructuras y Transporte, Mario Flores, ha subrayado que «el Consell ha hecho una apuesta muy importante por generación de energía eléctrica a través de energías renovables y el Plan Eólico es su máximo exponente. Cuando la totalidad de los parques eólicos previstos estén en funcionamiento, podrán cubrir el 80% del consumo del sector doméstico de la Comunidad».

El Plan Eólico de la Comunidad Valenciana está compuesto por un total de 67 parques eólicos, distribuidos en 15 zonas. Gracias a los parques previstos en el Plan Eólico se generarán anualmente alrededor de 5.500 gigavatios-hora de energía eléctrica. Asimismo, se evitará el consumo de más de 10 millones de barriles de petróleo al año y la emisión de dos millones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera del planeta Tierra.

Por otra parte, cabe recordar que a principios de febrero los parques eólicos en funcionamiento registraron un nuevo récord de producción debido a los fuertes vientos. En concreto, en la provincia de Castellón, donde el desarrollo del Plan Eólico está más avanzado, los parques eólicos de la provincia llegaron a abastecer más del 70% de las necesidades eléctricas de Castellón, incluyendo los consumos de todos los sectores: domésticos, industrial, servicios, etcétera.

 

http://www.laverdad.es/alicante/20090414/provincia/comunidad-valenciana-incrementa-hasta-20090414.html

 

2009.04.13.ADN.(La Comunitat lidera el incremento interanual de potencia eólica con casi un 28 %)

La Comunitat lidera el incremento interanual de potencia eólica con casi un 28 %

 

Actualizado 13-04-2009 17:03 CET

Valencia.-  La Comunitat lideró en 2008 el incremento interanual de potencia eólica en España, ya que fue la autonomía con un mayor crecimiento porcentual de potencia eólica con un 27,6 por ciento, pues a los 556,44 megawatios instalados en 2007 se añadieron el pasado año 153,90.

 

 

(EFE)

Vista parcial del el Parque Eólico de Barracas.

Según los datos de la Asociación Empresarial Eólica (AEE), la Comunitat cuenta con 710,34 megawatios instalados procedentes de la energía eólica y por detrás en crecimiento se sitúa Andalucía, con un incremento del 24 por ciento y Cataluña con un 22,4 por ciento.

El conseller de Infraestructuras y Transporte, Mario Flores, ha subrayado al respecto, en un comunicado, que “el Consell ha hecho una apuesta muy importante por generación de energía eléctrica a través de energías renovables y el Plan Eólico es su máximo exponente”.

“Cuando la totalidad de los parques eólicos previstos estén en funcionamiento podrán cubrir el 80 por ciento del consumo del sector doméstico de la Comunitat”, ha agregado.

El Plan Eólico de la Comunitat Valenciana está compuesto por un total de 67 parques eólicos, distribuidos en quince zonas y gracias a ellos, se generarán anualmente alrededor de 5.500 GWh de energía eléctrica, lo que equivale aproximadamente al 80 por ciento actual consumo eléctrico del sector doméstico.

Asimismo, se evitará el consumo de más de diez millones de barriles de petróleo al año y la emisión de dos millones de toneladas de CO2 a la atmósfera.

El comunicado también recuerda que a principios de febrero los parques eólicos en funcionamiento registraron un nuevo récord de producción debido a los fuertes vientos.

En concreto, en la provincia de Castellón, donde el desarrollo del Plan Eólico esta más avanzado, los parques eólicos llegaron a abastecer más del 70 por ciento de las necesidades eléctricas de todos los sectores.

Flores ha subrayado que “la ejecución del Plan Eólico unido al impulso que estamos dando al resto de fuentes energéticas de origen renovables, nos permitirá al final de la legislatura que el 42 por ciento de toda la potencia eléctrica de la Comunitat proceda de estas fuentes energéticas”.

 

2009.04.13.Levante.(La Comunitat Valenciana lidera el incremento interanual en energía eólica con un 27,6%)

La Comunitat Valenciana lidera el incremento interanual en energía eólica con un 27,6%

Flores espera más subidas en este 2009

 

 

 

 

 

Efe, Valencia
La Comunitat Valenciana lideró en 2008 el incremento interanual de potencia eólica en España, ya que fue la autonomía con un mayor crecimiento porcentual de potencia eólica con un 27,6 por ciento, pues a los 556,44 megawatios instalados en 2007 se añadieron el pasado año 153,90. Según los datos de la Asociación Empresarial Eólica (AEE), la Comunitat cuenta con 710,34 megawatios instalados procedentes de la energía eólica y por detrás en crecimiento se sitúa Andalucía, con un incremento del 24 por ciento y Cataluña con un 22,4 por ciento.
El conseller de Infraestructuras y Transporte, Mario Flores, subrayó al respecto, en un comunicado, que “el Consell ha hecho una apuesta muy importante por generación de energía eléctrica a través de energías renovables y el Plan Eólico es su máximo exponente”. Luego, agregó que cuando la totalidad de los parques eólicos previstos estén en funcionamiento “podrán cubrir el 80 por ciento del consumo del sector doméstico de la Comunitat”. El Plan Eólico de la Comunitat Valenciana está compuesto por un total de 67 parques eólicos, distribuidos en quince zonas y gracias a ellos, se generarán anualmente alrededor de 5.500 GWh de energía eléctrica, lo que equivale aproximadamente al 80 por ciento actual consumo eléctrico del sector doméstico.
Asimismo, se evitará el consumo de más de diez millones de barriles de petróleo al año y la emisión de dos millones de toneladas de CO2 a la atmósfera. Flores también recuerda que a principios de febrero los parques eólicos en funcionamiento registraron un nuevo récord de producción debido a los fuertes vientos.

 

 

 

Les hores de vent calculades per a la zona 14 van ser inflades deliberadament

En el primer estudi d’impacte ambiental es marca una mitjana de 1.600 hores de vent per a la zona 14, molt per sota de les 1.800 hores que els bancs consideren com a valor mínim per al finançament; però aplicant les mateixes dades i els mateixos programes de modelització en els altres estudis d’impacte ambiental s’inflen aquests valors fins arribar a les 2.000 hores per parc.

Read the rest of this entry

2009.04.12.Información. (Denuncian el ´escandaloso´ cálculo de horas de viento en los parques eólicos de la zona 14)

MEDIO AMBIENTE

Denuncian el ´escandaloso´ cálculo de horas de viento en    los parques eólicos de la zona 14

M. VICEDO La Coordinadora d’Estudis Eólics del Comtat denuncia que en los estudios de impacto ambiental para la zona 14, que comprende la sierra de Almudaina y la de Alfaro, se han incrementado “escandalosamente” el cálculo de las horas de viento. Read the rest of this entry

2009.04.12. Las Provincias.(La Coordinadora denuncia que las horas de viento para el Plan Eólico se hincharon)

EL COMTAT La Coordinadora denuncia que las horas de viento para el Plan Eólico se hincharon Aseguran que se incrementaron “misteriosamente” casi un 30 por ciento 12.04.09 – B. NAVARRETE | ALCOY La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat ha descubierto la existencia de al menos cuatro estudios de impacto ambiental diferentes para el Plan Eólico previsto en la zona 14, correspondiente a las comarcas de El Comtat y la Marina Alta. Así, el colectivo denuncia que pese a que en el primero de ellos se marcó una media de 1.600 horas de viento, muy por debajo de las 1.800 que los bancos consideran como valor mínimo para la financiación, en los posteriores estudios se “hincharon” los valores hasta llegar a las 2.000 horas por parque. El expediente al cual a tenido acceso la Coordinadora, a través de la Dirección General de Gestión del Medio Ambiente, revela que el primero de los estudios, que ni siquiera contaba con planos, asignaba al parque de Lloma Rodona (Sierra de Almudaina) 1.646 horas equivalentes al año y 1.637 al de Alfaro, cuando según la Asociación Eòlica de Galicia, en la actualidad los emplazamientos eólicos de España tienen una media de 2.530 horas equivalentes de funcionamiento al año. Este estudio fue analizado por el Servicio de Evaluación Ambiental, y según informa el colectivo, “se detectaron deficiencias muy graves y después fue corregido, incrementándose misteriosamente el computo de horas equivalentes casi en un 30%, hasta llegar a las 2.083 horas en Lloma Rodona, y 2.114 en Alfaro, habiendo utilizado las mismas medidas de viento”. Posteriormente se elaboraron nuevos estudios de impacto ambiental y un plan especial, documentos que fueron expuestos a información pública y que ya contemplaban tres parques: Lloma Rodona (2.083 horas) y Tossal del Rei (1.950) en la sierra de Almudaina, y Alfaro (2.114). Con todo, la Coordinadora d’Estudis Eòlics no entiende la existencia de tantos estudios de impacto ambiental ni por qué ninguno corrige las carencias de los anteriores. http://www.lasprovincias.es/valencia/20090412/comarcas/coordinadora-denuncia-horas-viento-20090412.html

2009.04.11.Nota de prensa.(Les hores de vent calculades per a la zona 14 van ser inflades deliberadament)

Nota de premsa
El Comtat, 8 d´abril de 2009
 
Les hores de vent calculades per a la zona 14 van ser inflades deliberadament

 
En el primer estudi d’impacte ambiental es marca una mitjana de 1.600 hores de vent per a la zona 14, molt per sota de les 1.800 hores que els bancs consideren com a valor mínim per al finançament; però aplicant les mateixes dades i els mateixos programes de modelització en els altres estudis d’impacte ambiental s’inflen aquests valors fins arribar a les 2.000 hores per parc.

Fa pocs dies, la Coordinadora va rebre de mans de la Direcció General de Gestió del Medi Natural l’expedient de la zona 14. Sense entendre massa bé perquè, la Coordinadora ha esbrinat que hi ha com a mínim 4 estudis d’impacte ambiental diferents per a la zona 14. De l’anàlisi dels mateixos es pot extraure molta informació, però sense dubte, el càlcul de les hores de vent és el que més crida l’atenció.
 
El primer estudi d’impacte ambiental era lamentable, ni tan sols tenia plànols però, tot i això, amb ell Guadalaviar va guanyar el concurs eòlic en la Zona 14, corresponent a les comarques del Comtat i la Marina Alta. Aquest Estudi li assignava al parc de Lloma Rodona (Serra d’Almudaina) 1.646 hores equivalents a l’any i 1.637 al parc d’Alfaro (Serra d’Alfaro) (en aquell moment la zona 14 només tenia 2 parcs, no tres com ara).
Segons declara l’Associació Eòlica de Galícia, en l’actualitat els emplaçaments eòlics d’Espanya tenen una mitjana de 2.530 hores equivalents de funcionament a l’any. A més una dada coneguda pels promotors eòlics és que cap banc no finançaria una instal·lació eòlica que no supere les 1.800 o 2.000 hores.

Aquest estudi va ser analitzat pel Servei d’Avaluació Ambiental i va detectar deficiències molt greus (al respecte tant de la zona 14 i la 15 que tenen ambdós tenen idèntics estudis d’impacte ambiental):

  • (…) se entiende que no se ha establecido una correspondencia unívoca entre la infraestructura eólica y el lugar, es decir, que lo expuesto resulta perfectamente utilizable en cualquier otro ámbito territorial, tal y como demuestra la idéntica redacción empleada en ambos documentos [l’estudi de la zona 14 i el de la zona 15].
  • (…) La principal carencia detectada vuelve a ser la de los aspectos gráficos (hay que destacar que en el documento no existe ningún plano)
    – Estudio de vientos de la zona eólica, con datos que procedan principalmente de mediciones reales “in situ” en un periodo de tiempo relativamente actual y extenso o, en su caso, de justificaciones teóricas válidas, no sirviendo las referencias al Atlas Climático de la Comunidad Valenciana
    Inventario ambiental (…). En cualquier caso, lo más destacable es que la información carece de un análisis posterior, íntimamente relacionado con el medio afectado que persiga abordar los problemas detectados, extraer conclusiones, y actuaren consecuencia una vez se haya establecido la idoneidad de la propuesta, algo que en ocasiones resulta dudoso.
    No resulta extraño, entonces, encontrar en la documentación frases como “será prioritaria la adopción de toda serie de medidas correctoras que….”, dejando patente una clara indefinición del proyecto.
    – Sobre la fauna (…) es importante concretar las especies mediantes estudios de campo, no ofrecer listados de posibles ejemplares basándose únicamente en la amplia documentación bibliográfica existente dado que se está hablando de zonas concretas perfectamente delimitadas y no de áreas genéricas de amplia distribución.
    Identificación y valoración de impactos (…) este análisis toma un carácter informativo pero poco ligado a la realidad de cada propuesta.. Una prueba indiscutible del mencionado carácter lo constituyen las matrices de impacto empleadas en los estudios presentados, idéntica en cada una de las zonas (14 y 15) pese a que se localizan en un entorno cuyas variables no son las mismas”.

Aquest Estudi d’Impacte Ambiental va ser corregit per un segon Estudi on misteriosament el còmput d’hores equivalents s’incrementava quasi en un 30 % fins arribar a les 2.083 hores en Lloma Rodona i 2.114 hores en Alfaro. Ningú no entén aquest canvi i, el que resulta més sorprenent, és que per a obtindre aquests valors es van usar les mateixes mesures de vent, preses en el mateix període de temps i aplicant el mateix programa de modelització (estació meteorològica de Cocentaina entre els anys 1997 i 2000 i els models matemàtics informàtics WASP i Windfarmer), però cap medició in situ com exigia el Pla Eòlic i insistia el cap del Servei d’Avaluació Ambiental ja en aquella època.
 
Quan els drets de l’empresa van ser subrogats a EYRA es van elaborar nous estudis d’impacte ambiental (signats per Dolores Cejalvo Lapeña, germana del Director General d’Energia) i un nou Pla especial. Aquests són els documents que van ser exposats a informació pública i on ja apareixen 3 parcs eòlics dins la zona 14. En la Serra d’Almudaina d’un parc en fan dos, Lloma Rodona amb 2.083 hores i Tossal del Rei (a només 200 metres) que curiosament només té 1.950 hores, en la serra d’Alfaro continua havent només un parc amb 2.114 hores.

A la llum d’aquestes noves informacions la Coordinadora es pregunta, per què hi ha tants estudis d’impacte ambiental? Per què cap d’ells corregeix les mancances dels anteriors, és a dir, fer estudis in situ, i fan tot el contrari, arbitràriament i sense cap justificació científica s’incrementen escandalosament el nombre d’hores equivalents de vent? De fet, per què en un estudi d’impacte ambiental figuren les hores de vent, quan se suposa que aquestos valors han d’estar dins el projecte signat per un tècnic competent i no en un estudi d’impacte ambiental teòricament elaborat per persones a les que només se’ls exigeix formació ambiental no eòlica?

I per últim, per què aquesta obsessió de construir la zona 14 siga com siga? Fins i tot si no fa vent, fins i tot si hi ha fauna protegida o abrics rupestres, fins i tot si hi ha rebuig social, fins i tot si els impactes socioeconòmics i paisatgístics són irreversibles, fins i tot (o justament per això) només genera riquesa al promotor a través de les primes…
 
Adjunts:
 
Descaregar adjunts: http://www.benillup.com/zona14/notes_premsa/2009-04-02-annexes-ceec.rar

1) Copia de las páginas del 1º Estudio de impacto donde se calculan las horas equivalentes
2) Escrito del Jefe del Servicio Ambiental solicitando un nuevo estudio de impacto
3) Copia de las páginas del 2º Estudio de impacto donde se calculan las horas equivalentes
4) Copia de las páginas del 3º Estudio de impacto donde se calculan las horas equivalentes
5) Copia de las páginas del Plan Especial donde se calculan las horas equivalentes y la velocidad media del viento en cada parque eólico
6) Informe de la CEEC sobre les Estudios de Impacto Ambiental (extracte)
 
 
El Comtat, 11 d’abril de 2009

Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat
Web: www.zona14.org
Email: zona14@benillup.com
Telèfon: 676 60 50 50

%d bloggers like this: