2010.05.20. El Mundo. (El TSJCyL anula los permisos para tres parques eólicos en Soria)

Tribunales

El TSJCyL anula los permisos para tres parques eólicos en Soria

  • El fallo da en parte la razón a los ecologistas
  • Paraliza los parques autorizados desde 2007

T. Carrillo | Soria

20/05/2010 21:30 horas

Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) invalida las autorizaciones y licencias ambientales para la construcción de tres parques eólicos en Medinaceli (Soria), que contaban con las resoluciones adminitrativas favorables desde el 20 de febrero de 2007.

Tras la aprobación de los proyectos por parte de la Junta, la Sociedad Española de Ornitología (SEO-Birdlife) presentó un recurso desestimado por silencio. El colectivo naturalista recurrió entonces al TSJCyl, que la pasada semana decidió estimar parcialmente sus reclamaciones.

De esta forma, la Sección Primera del tribunal obliga a reiniciar estos trámites, “retrotrayéndose los expedientes administrativos a fin de que se practiquen los correspondientes y adecuados estudios de impacto ambiental, sometiéndose los proyectos al correspondiente trámite de evaluación de impacto ambiental”, según reza textualmente la sentencia 333/2010 a la que ha tenido acceso EL MUNDO. Los parques eólicos objeto del litigio son Carabuena (47,67 megawatios), Escaravela (31,78 MW) y Parideras (47,67 MW). Cabe recordar que, a partir de 50 megawatios de potencia, la tramitación de las autorizaciones se realiza ante el Gobierno, y no ante los servicios territoriales autonómicos. Éste fue uno de los puntos sobre los que SEO cimentó el recurso.

Además, la organización ecologista aduce que el parque eólico es uno solo, aunque fraccionado en cinco subproyectos. “Pero todos están conectados entre sí, ubicados en el mismo término municipal y son promovidos en las mismas fechas por la misma empresa (Eólica de Medinaceli)”, añade.

Por ello, insiste que “el impacto de los tres parques (…) debe ser evaluado en combinación con otros proyectos eólicos en el área”.

Ante este, la Junta replica que “no es cierto” que haya un único parque y se declara competente para autorizar las instalaciones porque “la potencia individual de cada uno de esos parques no excede de 50 MW”.

En base a la jurisprudencia, el TSJCyL dio la razón a la Junta en este punto. “Deben considerarse parques eólicos autónomos e independientes cada uno de los tres, con capacidad de funcionamiento separada, sin perjuicio de que la línea eléctrica de evacuación sea común a los tres parques y sin perjuicio de que la subestación de los tres parques se encuentre situada conjuntamente en un mismo lugar”, dice textualmente el fallo, que avala que el trámite se realizó ante la institución adecuada.

Sin embargo, el contenido de los estudios de impacto ambiental sí que recibe un varapalo con esta sentencia, que señala que “la declaración de impacto ambiental otorgada es para un proyecto totalmente distinto del proyecto para el que es objeto de autorización y que debe ser sometido a una nueva declaración de impacto ambiental” en la que se estudien y contemplen todos los efectos sinérgicos y acumulativos. El fallo es recurrible.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/20/castillayleon/1274383858.html

EL TSJCyL confirma la suspensión cautelar de tres parques eólicos en León

  • Alega que producía un perjuicio al medio ambiente ‘de difícil reparación’

Efe | León

Actualizado jueves 20/05/2010 21:40 horas

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSCJCYL) ha confirmado la suspensión cautelar de tres parques eólicos en la provincia leonesa al considerar que, de no adoptar estas medidas cautelares, se producía un perjuicio al medio ambiente de difícil reparación.

Según ha informado en nota de prensa Seo Bird Life, el Tribunal Superior de Justicia ha dictado tres autos en los que confirma las medidas cautelares que dictaminó el año pasado y que afectaron a los parques de “Salce”, “Curueña II” y “Villabandín II” y la ampliación de éste último, todos ellos situados en la zona leonesa de Omaña.

El argumento principal que ha dado dicho tribunal es que la ejecución de estos parques producirían una modificación de la realidad física existente con las infraestructuras y la instalación de los aerogeneradores previstos, lo cual afectaría a las aves y alteraría su hábitat.

Según los ecologistas, el TSJCyL ha destacado la deficiente la Evaluación de Impacto Ambiental ya que ésta no contempla la ubicación de los elementos de evacuación de la energía eléctrica producida, ya que este análisis se ha hecho de los proyectos que han presentado las empresas de forma fragmentada.

De acuerdo con el director de conservación de Seo/Birdlife, Juan Carlos Atienza, “estas resoluciones demuestran que las formas utilizadas por la administración para autorizar los parques eólicos no son las adecuadas y que no garantizan la conservación de la biodiversidad”.

Además, ha criticado la deficiente tramitación por parte de la Junta de Castilla y León y ha denunciado que en vez de facilitar el desarrollo eólico de la región, lo que conseguirá es bloquear su desarrollo y poner en riesgo la biodiversidad regional.

Los ecologistas han presentado un total de 20 de recursos contra los parques eólicos, líneas eléctricas de evacuación y subestaciones transformadoras, que se han hecho en León, de los que 18 han ido por la vía judicial y 2 por la vía administrativa.

La mayoría de estos recursos, dieciocho de los veinte presentados, se refieren a los parques que se proyectan en el nudo de Villameca, una zona en la comarca de La Cepeda, cerca del Bierzo, donde confluyen diversas líneas de explotación eólica.

En la mayoría de estos recursos, los ecologistas alegan que se presentan los proyectos de forma fragmentada, con el fin de que así se lo autoricen de forma medioambiental, y que estas instalaciones están asentadas en zonas que gozan con alguna protección especial.

De estos 18 recursos presentados por la vía judicial, dos han sido resueltos por el TSJCYL, con sentencia firme, que ha anulado los procedimientos por los que se autorizaron dichas instalaciones, uno el de Murias II y el de San Feliz.

En la sentencia relativa al Parque de Murias, de julio de 2009, el TSJCYL alega que, para la evaluación de impacto ambiental, estos proyectos se han tramitado de forma fragmentada, con una resolución por parte de la Delegación Territorial de la Junta, cuando ésta se debería hacer de forma conjunta, y el estudio lo debería realizar la Consejería de Medio Ambiente.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/20/castillayleon/1274384420.html

Anuncis

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out /  Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out /  Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out /  Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out /  Canvia )

S'està connectant a %s