Monthly Archives: Desembre 2010

2010.12.29. Recortes a las renovables

29.12.2010. Interempresas

La Fundación Renovables denuncia que, tras los recortes en las retribuciones a las renovables, no era necesario subir un 10% la luz

La opacidad del modelo energético oculta un gran engaño a la sociedad

Fundación Renovables 29/12/2010

Es hora de que se hable alto y claro. Hace un año, en el preámbulo del RDL 6/2009, el Gobierno dijo textualmente que “las renovables eran un grave riesgo a corto plazo para el sistema por razones económicas y técnicas”. En abril de 2010, el Ministerio de Industria Turismo y Comercio distribuyó un documento en el que acusaba directamente a las renovables de ser las causantes de las subidas del recibo de la luz. Ocho meses después recorta la retribución de las renovables en más de 3.300 millones de euros (2.220 a la FV, 231 a la eólica y 891 millones a la termosolar). De los 4.600 millones de euros de reducción de costes de la tarifa, más del 70% se detraen de las renovables y aún así hay que subir la luz un 10%. Algo no cuadra y alguien no ha dicho toda la verdad. ¿Por qué, si se afirma que las renovables son la causa de que suba la luz y se recorta su retribución, incluso con carácter retroactivo, es necesario subir la luz un 10%?

Esta subida es fruto, en principio, de dos factores fundamentalmente: el primero fue el error de crear y consolidar el déficit tarifario en las legislaturas del Partido Popular no relacionando el recibo de la luz con los costes de generación y de no tener la voluntad política de corregirlo en los siete años de gobierno del PSOE. El segundo factor es basar nuestro modelo energético en energías fósiles, caras y no controlables porque dependemos del exterior. Además la Comisión Nacional de la Energía al informar esta subida de la luz ha dicho lo que el Gobierno no ha querido decir: las subastas que fijan el coste de la Tarifa de Último Recurso (Cesur) son ‘inflacionistas’. Desde que hay subastas éstas han subido siempre el precio de la luz. Una buena parte de la subida aprobada ahora por el Gobierno se debe al coste resultante de la última subasta del 14 de diciembre. Si a este hecho se añade el coste en la tarifa de las ayudas al carbón (cerca de 700 millones de euros para 2011), se concluye que entre las subastas de la Cesur, las ayudas al carbón y pagos por disponibilidad de las centrales térmicas tenemos todas las razones de la subida. A la explicación de la CNE se ha añadido otra más de fondo y que ha expresado el presidente de la Comisión Nacional de la Competencia, Luis Berenguer: “El sistema de conformación de precios en el pool eléctrico español es un escándalo y la energía producida por las centrales amortizadas, como son las hidroeléctricas y algunas nucleares, supone llenar los bolsillos de las eléctricas en detrimento del precio que pagamos los ciudadanos”.

Habrá más subidas del recibo de la luz por la escalada de precios del petróleo y las ‘inflacionistas’ subastas de la Cesur

Se han justificado las medidas en la protección al consumidor, pero si no se ha tomado ninguna medida que aborde el fondo de los problemas (los citados por la CNE y la CNC), si no se ha dicho toda la verdad y si tampoco se ha dicho nada de modificar un modelo basado en consumir más carbón, más gas y más petróleo y menos renovables, no es arriesgado pensar que habrá más subidas de la luz durante 2011. Por una sencilla razón: el petróleo ha empezado una nueva escalada y eso va a determinar que las subastas sigan siendo inflacionistas (como toda la economía) y que los precios de la electricidad lo determinen las fuentes más caras y contaminantes, como el carbón y el gas. Si además se reducen los objetivos de consumo de renovables, como se ha decidido en la Subcomisión del Congreso, los consumidores jamás verán los beneficios de las renovables. “A partir de ahora —ha manifestado el presidente de la fundación, Javier García Breva— habrá que poner en duda a todo el que hable en nombre de la protección de los consumidores, porque es un mero subterfugio demagógico para ocultar un gran engaño. El mayor peligro que tiene la energía en España es la falta de transparencia que convierte lo caro en barato y lo barato en caro sin que nadie se cuestiones por qué”.

Los ataques a las renovables, incluso desde el propio MITYC, se han escudado en esta falta de transparencia y en la opacidad de todo nuestro sistema energético, muy ocupado en desprestigiar la economía verde y ocultando con esmero los precios reales del gas y del petróleo. Nadie ha salido a defender a los consumidores de las subidas de las gasolinas y del gas, es curioso, ni el propio Gobierno.

En el RDL 6/2009 se cercenaron las competencias de las comunidades autónomas en la autorización de los proyectos de renovables con el sistema de pre-registro. A pesar de eso, muchas CC AA han seguido adelante con sus planes de renovables porque han sido su mejor opción de desarrollo regional. Ahora se vuelve a poner más barreras para que las renovables sigan siendo esa inestimable fuente de desarrollo económico regional y local. Lo que ha sido la clave del impulso a la industria renovable, como han sido la iniciativa y los planes de las CCAA, vuelve a ser engullida y paralizada por la iniciativa del Estado, miope e interesada.

 

Pero esta visión miope y cortoplacista se extiende ahora a la mayoría de los partidos políticos que primero aprobaron un mix en la Subcomisión del Congreso que rebaja el objetivo de consumo de renovables para 2020 que el Gobierno puso en el Paner enviado a Bruselas en julio y después han dado vueltas a un imposible pacto de Estado basado en la congelación del recibo de la luz. Con estos mimbres y la inconsciencia de lo que nos espera en las próximas décadas, se puede asegurar que habrá más subidas de la luz y que el déficit tarifario seguirá siendo un grave problema, ahora ya con la certeza de que las renovables no son las responsables.

Los ataques a las renovables se han escudado en la opacidad de todo el sistema energético, muy ocupado en desprestigiar la economía verde y ocultando los precios reales del gas y del petróleo

Un decreto al mes

La retroactividad recientemente aprobada para las instalaciones fotovoltaicas es otro síntoma del trato que reciben las renovables. Al ser un sector intervenido al cien por cien es el único al que se puede regular con un decreto al año, o como ahora con un decreto cada mes, y modificarle el marco económico a los proyectos ya ejecutados o en desarrollo. Las renovables pueden convertirse con este riesgo e inseguridad en una economía imposible. García Breva considera que “de eso se trata seguramente. ¿Por qué esta situación? Porque desde hace muchos años no se ha querido resolver ninguno de los problemas de fondo y se ha ido parcheando a golpe de decreto según se acentuaban las dificultades, pero siempre con una visión de un semestre o un año. Nunca con visión de futuro”.

Todos los problemas de la energía se han ido enredando como bola de nieve que ha crecido hasta que la crisis financiera ha exigido el aval del Estado para colocar el déficit de tarifa. “Mirando para atrás —añade García Breva— uno queda consternado por la incapacidad, la irresponsabilidad de no haber actuado antes ni haber tenido una estrategia energética definida excepto la de derivar los problemas a la siguiente legislatura”.

Energía barata e inocua

Las subidas de la luz, las gasolinas y el gas sólo reflejan la crisis de un modelo energético que ha olvidado que había que haber pasado ya hace años a otra cultura energética basada en el ahorro, la eficiencia, el menor consumo de combustibles fósiles y su sustitución por renovables. Por el contrario, la cultura establecida desde hace quince años es que la energía era barata, segura, abundante y limpia. Ese inmenso error ahora no tiene padre, pero ahora la opinión pública empieza a darse cuenta de que las renovables no son el origen sino la cortina de humo (los titulares ya acusan al carbón, a los ciclos y a las eléctricas) que oculta una realidad desastrosa y cuyo coste va a recaer en todos los consumidores a los que se ha ocultado la verdad. La mejor expresión de este hecho es que mientras que en la pasada cumbre de Cancún la Ministra de Medio Ambiente planteaba que España apoya incrementar el objetivo europeo de reducción de emisiones hasta el 30% por otra parte la Subcomisión del Congreso aprobaba una reducción del consumo de renovables del 22,7% al 20,8%. Reducir emisiones reduciendo renovables es literalmente imposible. Pero es lo que hay.

Es necesaria más ambición y más convicción. Más ambición para cambiar el actual modelo energético que favorece siempre a los mismos a cargo de todos los consumidores y más convicción cuando se defiende la economía verde y la lucha contra el cambio climático. Aprobar el RDL de retroactividad para la retribución de las renovables es un sin sentido y un engaño a los consumidores. Si queda coherencia habría que pedir a todos los grupos parlamentarios su no convalidación porque —insistimos— las renovables no son el problema sino parte de la solución.

 

https://www.interempresas.net/Energia/Articulos/46594-La-opacidad-del-modelo-energetico-oculta-un-gran-engano-a-la-sociedad.html

Anuncis

2010.12.27.El País. (Tráfico de concesiones)

Tráfico de concesiones

Las adjudicaciones y contratas del Consell cambian de manos mediante operaciones de compra y venta de empresas

ADOLF BELTRAN – Valencia – 27/12/2010

Los casos de corrupción que afectan a las administraciones valencianas han puesto de manifiesto adjudicaciones supuestamente fraudulentas que los tribunales están investigando. Tanto el caso Gürtel como el caso Brugal se centran en el acceso amañado a contratos o concesiones con la complicidad de responsables públicos. Se trata de ejemplos extremos, pero más allá de lo presuntamente delictivo existe un mecanismo bastante habitual de transferencia de adjudicaciones, un tráfico de concesiones a través de la compra y venta de empresas, que acaba haciendo que cambien de mano las licencias o contratas. Ese mercado altera las decisiones originales de los organismos públicos y concentra en ciertos grupos empresariales los servicios adjudicados, mientras otorga a otras empresas un papel de intermediación bastante llamativo.

La concesión de licencias de televisión digital terrestre (TDT) es uno de los ejemplos que más se han citado. El empresario leonés José Luis Ulibrari, imputado en el caso Gürtel, se hizo con 13 de las 42 licencias para emisoras de televisión adjudicadas por la Generalitat en 2005 al comprar la empresa Mediamed Comunicación Digital, que promovieron varios empresarios valencianos. Tras estallar el caso Gürtel, Ulibarri cedió a otro empresario, Andrés Selma, el control de la sociedad y las licencias. El asunto llevó incluso a la federación valenciana de televisiones locales a presentar una querella contra quien fuera consejero de Relaciones Institucionales, Esteban González Pons, que fue archivada por el Tribunal Supremo.

También en el ámbito de los parques eólicos ha habido movimientos accionariales en los adjudicatarios. Objeto de deseo incluso por parte de Enrique Ortiz, empresario imputado en el caso Brugal que, según una de las grabaciones efectuadas por la policía, pretendió presentarse a todos los concursos del Plan Eólico de la Comunidad Valenciana, las instalaciones de aerogeneradores esparcidas por la geografía valenciana han acabado mayoritariamente en manos del grupo Acciona. Eso ha ocurrido directamente, a través de empresas participadas que optaron al concurso, como Renomar o Guadalaviar, o mediante la adquisición posterior de otras adjudicatarias. Es el caso de Proyectos Eólicos Valencianos, concesionaria de la zona 6, correspondiente al Alto Palancia, un conjunto de parques cuyos planes especiales han sido declarados nulos recientemente por el Tribunal Superior de Justicia por considerar que se trata de un solo conjunto irregularmente troceado en subconjuntos menores.

La diputada socialista en las Cortes Valencianas Maisa Lloret, que ha reconstruido el papel jugado por Sedesa, la empresa de la familia del vicepresidente tercero de la Generalitat, Juan Cotino, en concursos y adjudicaciones en diversos ámbitos, recuerda cómo al concurso de esa zona eólica número 6 optaron tres empresas: Unión Fenosa, Eurovento y Proyectos Eólicos Valencianos. Eurovento, en la que participaban los valencianos Juan Broseta y José María Reyna, entre otros, estaba accionarialmente vinculada al grupo Acciona, mientras que Proyectos Eólicos Valencianos estaba formada por Endesa, propietaria de la mayoría de las acciones, Sedesa y Bancaja. El concurso se resolvió a favor de Proyectos Eólicos Valencianos y Eurovento presentó un recurso por diversas irregularidades que fue desestimado. Con el tiempo, Sedesa (que este año se ha integrado en el grupo Ezentis) vendió su parte a Endesa, mientras Acciona (de la familia Entrecanales) entraba en el capital de Endesa para acabar abandonándolo en 2009, con el resultado de que Acciona acabaría quedándose todos los activos eólicos de la compañía energética, entre ellos los de Proyectos Eólicos Valencianos.

Si Sedesa entró y salió en el negocio eólico en unos pocos años, también lo hizo en otros negocios que precisan de adjudicaciones de la Generalitat. La empresa de la familia Cotino, centrada en la construcción, la urbanización y la obra civil, carecía de actividad en el tratamiento de residuos, pero añadió tal actividad en 2003 a su objeto social. En octubre de 2004, mientras era socia de Endesa en Proyectos Eólicos Valencianos, Sedesa le compró al grupo energético la firma Senda Ambiental. Por esas fechas la Consejería de Territorio y Vivienda aprobaba el plan zonal de residuos de las zonas VI, VII y IX, correspondiente al Camp de Túria, Los Serranos, El Rincón de Ademuz, La Hoya de Buñol, La Plana de Utiel-Requena y los municipios de Millares y Cortes de Pallás. Senda Ambiental optó a ese concurso y lo ganó en noviembre de 2006. Entre las opciones descartadas había una unión temporal de empresas de Sufi y Cyes y otra de la empresa Urbaser (del grupo ACS). Un año después de la adjudicación del concurso, Sedesa vendió Senda Ambiental precisamente a ACS, con lo que el grupo que había sido descartado acabó haciéndose con la contrata.

“Es difícil saber cuál fue el beneficio real de la operación”, señala la diputada Maisa Lloret, “pero la compra de las empresas de gestión de residuos de Endesa por parte de Sedesa a través de su filial Senda Ambiental no llegó a los 21 millones de euros y la venta de esa misma filial tres años después a Urbaser (ACS) superó los 30 millones de euros”. En todo caso, el viaje de ida y vuelta tuvo como trofeo otra adjudicación de la Generalitat.

http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Trafico/concesiones/elpepiespval/20101227elpval_9/Tes?print=1

2010.12.21.Xornal. (El rural gallego solo capta el 1% de los ingresos de los parques eólicos)

El rural gallego solo capta el 1% de los ingresos de los parques eólicos

La Fundación Juana de Vega edita una guía para asesorar a los propietarios de montes

SERGIO BARBEIRA 21/12/2010 – 00:36 h.

 

La proliferación de parques eólicos por toda la geografía gallega no ha sido todo lo positiva que muchos esperaban que fuera en un principio. Según las investigaciones lideradas por el profesor de la Universidade de Vigo, Xavier Simón, solo el 1% de la facturación de los parques eólicos de la comunidad han revertido en el rural, que es precisamente en donde se concentran la inmensa mayoría de las instalaciones.

Esas investigaciones están integradas en una guía que la Fundación Juana de Vega pone a disposición de los propietarios de montes y en la que les sintetiza las claves a tener en cuenta en el proceso de negociación con las empresas eólicas y les ofrece la posibilidad de asesoramiento y orientación en el proceso de negociación.

Según Xavier Simón, ese 1% captado por el rural gallego es una cifra mucho menor en comparación con otras zonas de España y además existen grandes diferencias entre los promotores. “Hay algunos que pagan muy bien y otros que pagan muy mal”, dijo Simón durante la presentación de la guía, a la que asistieron, entre otros, el presidente de la Fundación, Enrique Sáez, y su director, José Manuel Andrade. “Siempre es mejor un mal acuerdo que una buena expropiación”, indicó el profesor responsable de la guía, quien hizo referencia a un caso de una comunidad de montes que, tras litigar, tuvo que acogerse a la expropiación, por la que obtuvo 240.000 euros cuando la empresa factura tres millones de euros anuales.

PRÁCTICAS HABITUALES

La guía que facilita la Fundación Juana de Vega –que la enviará a todos los propietarios que la soliciten y que colgará en su web– llega un mes después de que se resolviera el concurso eólico de la Xunta, que ha adjudicado 2.325 megavatios (MW).

La institución considera que esta guía es necesaria para que el rural gallego logre sacar el “máximo rendimiento” al sector eólico. Xavier Simón indicó que se dan casos abusivos como contratos a 30 años en los que las rentas no se actualizan por el IPC o promotores que pagan la misma cantidad sea el año 1 o el 15. Simón señaló que las diferencias en los rendimientos obtenidos por los propietarios pueden ser abismales, oscilando entre poco más de dos millones y 26 millones anuales en función de las modalidades de contrato suscritas con las empresas.

http://www.xornal.com/artigo/2010/12/20/economia/rural-gallego-solo-capta-ingresos-parques-eolicos/2010122023183903704.html

Sólo el 1% de la facturación de parques eólicos revierte en el medio rural

20/12/2010 – 17:00

Oleiros (A Coruña), 20 dic (EFE).- El profesor titular del Departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Vigo Xavier Simón Fernández ha advertido hoy de que únicamente el 1 por ciento de la facturación de los parques eólicos revierte en el medio rural de Galicia.

Simón ha subrayado que estos resultados son “mucho menores” que en otras zonas de España y, además, ha alertado de que “existen notables diferencias entre los promotores”.

“Hay algunos que pagan muy bien y otros que pagan muy mal”, ha asegurado el profesor durante la presentación de una guía con las claves a tener en cuenta por los propietarios de los montes en el proceso por de negociación con las empresas eólicas y les ofrece la posibilidad de asesoramiento y orientación.

Transcurrido un mes desde que se hizo pública la resolución del mayor concurso eólico de la historia de Galicia, por el que se adjudican 2.325 megavatios, la Fundación Juana de Vega pone a disposición de los propietarios de montes esta guía.

El objetivo es tratar de reducir la asimetría de información existente y contribuir a que los propietarios de montes obtengan unos mejores rendimientos derivados de la ocupación de sus terrenos por parques eólicos.

La presentación de esta guía ha tenido lugar hoy en la sede de la Fundación Juana de Vega, en Oleiros, en un acto al que asistieron, además del presidente de la entidad, Enrique Sáez, y su director, José Manuel Andrade, el profesor Xavier Simón Fernández y el investigador Damián Copena Rodríguez.

En el transcurso de la presentación Sáez ha recordado que la Fundación Juana de Vega siempre ha estado vinculada al desarrollo del medio rural, por lo que la edición de esta guía era necesaria para contribuir a que el sector de la energía eólica contribuya en la mayor medida posible a este desarrollo.

Para ello, ha abogado por limitar la situación de desequilibrio que se genera en las negociaciones entre las empresas eólicas y los propietarios de montes para la ocupación de los terrenos.

En la misma idea ha insistido Simón, que considera que la energía eólica tiene grandes potencialidades ecológicas, económicas y sociales.

Sin embargo, ha señalado que existen muchos casos en los que no se produce la simetría esperada en las negociaciones entre los promotores de planes eólicos, los pequeños promotores privados y los propietarios de montes que no están estructurados a través de plataformas o grupos que los fortalezcan.

Por tanto, la guía presentada hoy tiene como objetivo ofrecer consejos y buenas prácticas a los afectados para ayudarles a que las negociaciones sean lo menos desequilibradas posible.

El profesor ha denunciado casos abusivos como contratos de 30 años en los que las rentas no se actualizan por el IPC o promotores que pagan la misma cantidad sea el año 1 o el año 15.

También ha manifestado que en la mayoría de los casos los propietarios no conocen la facturación estimada del parque, lo cual constituye un dato fundamental en la negociación.

La guía se distribuirá de forma gratuita entre los propietarios que la soliciten y también estará disponible en la página web de la Fundación Juana de Vega (www.juanadevega.org) y de la Universidad de Vigo (www.uvigo.es)

http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2010-12-20/401507_solo-facturacion-parques-eolicos-revierte.html

2010.12.20. Energías renovables. (La CNE envía a Industria las actas de inspección de 710 instalaciones)

La CNE envía a Industria las actas de inspección de 710 instalaciones

20 de diciembre de 2010

La Junta Directiva de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) ha enviado al Ministerio de Industria las actas de inspección de 710 instalaciones acogidas al régimen especial. La tecnología más afectada es la solar fotovoltaica con 611, le sigue la eólica con 30 instalaciones y cogeneración con 19.

Estas investigaciones responden al Plan de Inspecciones al Régimen Especial, una actuación por la que, desde su inicio, la CNE ha revisado 4.016 instalaciones fotovoltaicas, 65 parques eólicos y 60 plantas de cogeneración.

La información facilitada por la Comisión Nacional de la Energía a Energías Renovables, indica que las incidencias más relevantes afectan tanto a asuntos documentales como de funcionamiento.

En el caso de las instalaciones fotovoltaicas los expedientes más abundantes, 3.016, se refieren al vertido de electricidad a partir del 30 de septiembre de 2008. Uno de los asuntos que más controversia generan respecto a esta tecnología es averiguar cuántas instalaciones se acogieron indebidamente al Real Decreto 661/2007, el que tiene las primas más altas, sorteando su inclusión en el Real Decreto 1578/2008 que entró en vigor a finales de septiembre de 2008. Además de este asunto, la CNE ha detectado defectos en el precintado de los equipos de medida de 671 instalaciones; falta de concordancia entre los parámetros autorizados y los instalados, como por ejemplo la potencia, en 264 casos; y ausencia de documentación en 682 plantas.

Eólica y cogeneración
Las incidencias detectadas en los parques eólicos indican que en 22 casos la inscripción previa está caducada; 2 parques no tienen sistemas de control de huecos de tensión; 6 instalaciones presentan retraso en la adscripción de la instalación a un centro de control; falta o caducidad de la verificación de los equipos de medida de energía eléctrica en 5 instalaciones; y defectos en el precintado de los equipos de medida en 3 casos.

En cuanto a la cogeneración en 20 instalaciones hay discrepancias en el valor del certificado del rendimiento eléctrico equivalente; incorrecta adaptación de los sistemas de medida a la Guía Técnica del IDAE en 22; en 12 casos la pre-inscripción está caducada; en otros 13 las instalaciones están en desuso o indisponibles; y en 21 falta o hay retraso en la verificación de los equipos de medida.

Todos los expedientes surgidos de las inspecciones de la CNE están en manos del Ministerio de Industria. 

http://www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?ID=14&Cod=22235&Tipo=&Nombre=Noticias

Empezaron a verter electricidad más tarde de lo permitido

La CNE encuentra incidencias en el 75% de las plantas fotovoltaicas inspeccionadas

Europa Press

domingo, 19 de diciembre de 2010, 12:06

MADRID, 19 (EUROPA PRESS)

Los técnicos de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) han encontrado incidencias relacionadas con la fecha en que las instalaciones empezaron a producir electricidad en el 75% de las plantas fotovoltaicas inspeccionadas, según las actas de cierre de ejercicio aprobadas por el consejo de administración del organismo, a las que ha tenido acceso Europa Press.

En concreto, de las 4.016 instalaciones inspeccionadas desde la puesta en marcha del plan actual de inspección, el regulador ha encontrado 3.016 en las que se empezó a verter la electricidad más tarde del 30 de septiembre de 2008, que es la fecha en la que expiró el anterior marco retributivo, en el que las primas eran más generosas que en la actualidad.

Precisamente, la expectativa del cambio normativo y de la expiración del marco retributivo hizo que los promotores aceleraran la ejecución de sus proyectos durante 2008, lo que desató la especulación en el sector y las sospechas acerca de posibles fraudes.

El plan de inspecciones al régimen especial de la CNE también ha encontrado 671 plantas (16%) con defectos en el precintado de equipos de medida, 264 (6,5%) con falta de concordancia entre los parámentros de la instalación autorizada y la realmente instalada, y 682 (17%) con falta de algún tipo de documentación.

Desde la Asociación de la Industria Fotovoltaica (Asif) recuerdan que las incidencias relacionadas con la fecha de funcionamiento no tienen por qué suponer necesariamente un fraude, ya que la ley no exigía en su momento la necesidad de verter electricidad antes del 30 de septiembre de 2008 para disfrutar de la prima, sino sólo que la planta estuviese terminada.

Asif recuerda que algunas distribuidoras tardaron meses en conectar las plantas a la red, aun cuando el proyecto ya estaba finalizado. Por este motivo, pide al Ministerio de Industria que aclare esta cuestión y que, en cualquier modo, retire la retribución a las plantas que hayan cometido irregularidades.

FRAUDE Y AMNISTÍA.

Antes de aprobar el reciente decreto de recorte de hasta un 45% en las primas fotovoltaicas, con el que espera ahorrar 600 millones hasta 2013, el Ministerio de Industria lanzó una norma de persecución del fraude en el que se recogía una solución para los arrepentidos que quisiesen evitar una inspección y penas mayores.

Finalmente, 907 instalaciones con una potencia conjunta de 64 megavatios (MW) se acogieron a esta amnistía fotovoltaica, con lo que pasarán a cobrar una prima inferior sin recibir castigo, al tiempo que Industria ahorra 17 millones al año y un total de 430 millones al término de la vida de estas plantas.

Una vez aislados los arrepentidos, se ha lanzado otra investigación sobre un total de 800 MW sospechosos de fraude. La CNE es la encargada de esta operación, que se suma a las pesquisas que realiza de ordinario dentro de su plan de inspecciones, y ha sumado a los 800 MW otros 150 MW, de modo que hay en cuestión un total de 950 MW en el sistema.

INSPECCIÓN A EÓLICA Y TERMOSOLAR.

La CNE también ha incorporado en la última acta de inspección 30 parques eólicos y 19 plantas de cogeneración, con lo que su plan acumula 65 inspecciones eólicas y 60 de cogeneración.

De los parques eólicos, 22 tenían la inscripción previa caducada, dos no tenían sistemas de control de huecos de tensión, seis sufrían retrasos en la adscripción de la instalación a un centro de control y cinco adolecían de falta o caducidad de la verificación de los equipos de medida y tres tenían defectos en el precintado de los equipos.

En cuanto a las instalaciones de cogeneración, en 20 de las 60 hay discrepancias en el valor certificado de rendimiento eléctrico, en 22 una incorrecta adaptación de los sistemas a la guía técnica del Idae, en 12 una caducidad de la preinscripción, en 13 la indisposición de los activos y en 21 una falta o retraso en la verificación de equipos de medida.

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/168831/-la-cne-encuentra-incidencias-en-el-75-de-las-plantas-fotovoltaicas-inspeccionadas

2010.12.19. La voz de Galicia. (La discutible riqueza eólica)

 

La discutible riqueza eólica

Quince años después de su eclosión, las parroquias que viven bajo las aspas de los aerogeneradores siguen sin desarrollo. El dinero del viento no mejoró la economía

Autor:

Jorge Casanova

Localidad:

la voz/redacción.

Fecha de publicación:

19/12/2010

Algún tanatorio y buenas orquestas en las patronales. Poco más se puede añadir a la cuenta de resultados sociales de la mayoría de las parroquias que vendieron o alquilaron sus terrenos para la instalación de parques eólicos. Quince años después del montaje de los primeros aerogeneradores, la promesa de desarrollo rural que se intuía para, al menos, aquellas comunidades más afectadas, ha quedado diluida en casi nada. Por lo menos, de momento.

Pese a que las condiciones han ido variando con los años, en general para proteger mejor los intereses de los propietarios, el canon que reciben la mayoría de las comunidades es escaso. Además, las rentas revierten en comunidades formadas en su mayor parte por comuneros de edad avanzada, donde la iniciativa es un bien escaso. «Hai autonomías nas que a renda media por xeración de enerxía triplica o que se cobra en Galicia», explica Xosé Antonio Diéguez, de la asociación Ventonoso; un colectivo que representa a más de un millar de propietarios en toda Galicia, la mayoría descontentos: «En Aragón hai contratos por riba do 5% [de lo generado por el parque], en Canarias chegan ao 6%». En Galicia apenas se alcanza el 2%.

Algunas comunidades de montes que ya mantenían una buena estructura asociativa han conseguido aprovechar el impulso de la renta eólica para poner en marcha nuevos proyectos e incluso generar una modesta bolsa de empleo para mantener la actividad en el monte. Sin embargo, se trata de casos contados y con una proyección lastrada todavía por las bajas cantidades que perciben y que necesita otras subvenciones para poder mantener su actividad.

El primer canon

Con contratos de cesión firmados por treinta años, no parece que las perspectivas vayan a cambiar a corto plazo y muchos de los oreados ayuntamientos que soportan los aerogeneradores seguirán envejeciendo sin remedio. Este año, la Xunta percibió poco más de 22 millones de euros en concepto de canon eólico. Parte de esa cantidad será reinvertida en los concellos afectados por los parques. Por primera vez, los ayuntamientos compartirán la tarta eólica. El reparto está comprometido para proyectos que fomenten el empleo y la preservación del medio ambiente, aunque la modesta cantidad que comparten Xunta y Administraciones locales no augura proyectos espectaculares.

http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2010/12/19/0003_8918687.htm

2010.12.10. Extremadura al día. (El timo eólico)

Cartas al director

El timo eólico

  •  

Mark Duchamp

10 dic 2010

Estimado Director,

Tal como lo hizo en el 2007, y por temor al rechazo social, la Junta de Extremadura eligió el fin de año para someter a información pública varios proyectos eólicos. En esta época, la gente suele estar muy ocupada preparando las fiestas navideñas. Y por si unos no lo estuvieran, se les pone la cosa difícil. Tienen que ausentarse de su trabajo para ir a consultar la documentación en Mérida. En efecto, no está disponible en Internet: sería demasiado fácil.

Una vez en Mérida, será preciso apresurarse para leerlo todo y salir corriendo antes de que se cierran las puertas a las 15 horas. Y habrá que tomar notas, porque no se permite sacar fotocopias ni fotografias.

Si uno quiere alegar contra un proyecto u otro, o contra todos, tendrá que hacerlo en el acto en Mérida, y antes de Navidad. Pero claro, para escribir alegaciones dignas de consideración, hay que volver a casa para revisar sus notas, reflexionar, desarrollar argumentos, documentar, en fin, hacer bien las cosas. Una vez hecho esto, habrá que ir a Mérida otra vez para someterla. Así lo dispone el DOE Nº226 del 24 de noviembre – página 27976: “… pudiendo ser examinada la documentación … en Avenida Reina Sofía, 21-1.ª planta, 06800 Mérida, en horario de 8 a 15 horas … y formularse al mismo tiempo las alegaciones que se estimen oportunas.”

Todo esto parece mentira: ¿no estamos en la era de Internet? Pero, ¡esperen! es posible que haya una pega más: ¿aceptan alegaciones impresas? A lo mejor uno tendrá que copiarlas de su propia mano en un registro, como se hacía en el siglo XV? Si la alegación es de 4 o 5 páginas, ¡vaya faena!

Así de fácil nos lo pone la Junta. Actuan como si Internet no existiera. Claro, así no tienen que preocuparse: solo alegarán un puñado de héroes, y la Dirección General de Ordenación Industrial y Política Energética podrá anunciar a los medios de comunicación que casi nadie se opone a sus proyectos.

Todo esto podría ser trivial, inclusive gracioso, de no ser que lo que está en juego es la calidad de vida de los Extremeños, su industria del turismo, y la biodiversidad. Los parques eólicos se construirán a partir del 2013: arruinarán el estupendo paisaje extremeño desde La Serena hasta la Sierra de Gata, y desde Herrera del Duque hasta las Sierras del Suroeste.

No hay suficiente viento en Extremadura para producir cantidades apreciables de energía eólica. Hace falta, además, construir centrales térmicas para estabilizar la producción incontrolable de los molinos. Y estas centrales tienen que consumir y contaminar mucho más al funcionar de este modo, subiendo y bajando su producción a cada rato para compensar los caprichos del viento. Por eso los 17.000 molinos que tiene España no permitan ahorrar ni un solo metro cúbico de gas, ni una sola tonelada de carbón. Bien se sabe que no se ha cerrado ni una central térmica: al contrario se han construido más. En realidad los parques eólicos no sirven para nada.

Entonces ¿porqué tantos molinos? – Por las subvenciones. Se trata de un chanchullo, un pelotazo a costa de los contribuyentes y de los consumidores. Estas subvenciones no son de Bruselas: son de Madrid, y ahora nos tocará a todos pagarlas. El precio de la luz tendrá que doblar, como lo ha hecho ya en Dinamarca, el país “campéon” eólico.

El Dr John Etherington, que fue profesor de ecología en la Universidad de Gales, ha escrito un libro: “The Windfarm Scam” – o sea “El Timo Eólico”. Esto lo dice todo.

Mark Duchamp
Director de Investigaciones, Energía Eólica y Cambio Climático, Iberica 2000
Presidente, Save the Eagles International

http://www.extremaduraaldia.com/cartas-al-director/el-timo-eolico/114764.html

2010.12.02. Las Provincias. (Recurren un plan parcial que prevé más de 2.000 viviendas y un campo de golf)

 

Recurren un plan parcial que prevé más de 2.000 viviendas y un campo de golf

 

Se trata concretamente del plan ‘Anibits-Margequivir’, aprobado el pasado 27 de agosto con el acuerdo unánime de todos los grupos políticos

02.12.10 – 18:13 –

EFE| CALLOSA D’EN SARRIÀ |

La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat ha presentado un recurso de reposición contra el acuerdo del Ayuntamiento de Callosa d’En Sarrià de aprobar provisionalmente un plan parcial que prevé la construcción de más de 2.000 viviendas, un campo de golf de 18 hoyos y un hotel.

Se trata concretamente del plan ‘Anibits-Margequivir’, aprobado el pasado 27 de agosto con el acuerdo unánime de todos los grupos políticos del municipio.

Fuentes de la coordinadora han considerado que ese acuerdo “no se ajusta a Derecho” y provoca “indefensión”, razones por las cuales han solicitado la anulación del plan parcial.

Según el colectivo, el plan urbanístico adolece de muchas deficiencias y “más del 70%” del mismo está proyectado en un Lugar de Interés Comunitario (LIC) y afecta a una Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA), en la que habita el “águila azor perdicera”.

En su recurso, la entidad aduce que el proyecto presentado el pasado 23 de agosto por el consistorio a exposición pública carece de “estudio de impacto ambiental”, de estudio sobre “las hábitats prioritarias contenidas en la ZEPA”, de “estudio de alternativas”, ni de “sostenibilidad económica”.

Para la coordinadora, tampoco “acredita la disponibilidad de recursos hídricos”, ni “la necesidad de más campos de golf” en la Marina Baixa.

Además, según el colectivo, en el proyecto expuesto no se ha incluido “el resultado del proceso de participación ciudadana”.

La coordinadora advierte en su recurso de que en el proyecto aprobado provisionalmente por el ayuntamiento “no se tiene en cuenta la clasificación del territorio como ZEPA, ni, por tanto, su protección”, y añade que la Administración “reconoce que no se han valorado los efectos” del plan.

Asimismo, desde la coordinadora se señalan que no se han adoptado “medidas para proteger” al águila azor, por lo que la resolución de la corporación municipal “debe ser declarada nula al vulnerar” diversas leyes.

Esta asociación ya presentó alegaciones al proyecto urbanístico durante el periodo de exposición pública.

Las mismas fuentes han explicado que el plan parcial ‘Anibits-Margequivir’ se aprobó primero en 2005 sin “Declaración de Estudio de Impacto Ambiental” y que cuatro años después, el 30 de abril de 2009, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) “lo anuló”.

Posteriormente, según el colectivo, el ayuntamiento presentó “un nuevo plan parcial” muy semejante al anterior “sin Estudio de Impacto Ambiental y sin estudio de afecciones al LIC”, entre otros.

http://www.lasprovincias.es/20101202/comunitatvalenciana/alicante/recurren-plan-parcial-2mil-201012021813.html

http://www.laverdad.es/alicante/20101202/local/alicante/recurren-plan-parcial-2mil-201012021813.html

http://www.diariovasco.com/agencias/20101202/economia/recurren-plan-parcial-preve-2.000_201012021748.html

http://www.eldiariomontanes.es/agencias/20101202/economia/recurren-plan-parcial-preve-2.000_201012021748.html

http://www.larioja.com/agencias/20101202/economia/recurren-plan-parcial-preve-2.000_201012021748.html

http://www.diariosur.es/agencias/20101202/economia/recurren-plan-parcial-preve-2.000_201012021748.html

http://www.efeverde.com/esl/contenidos/noticias/02-diciembre-2010-17-46-00-recurren-un-plan-parcial-que-preve-mas-de-2.000-viviendas-y-un-campo-de-golf

2010.12.01. Levante. (Autorizan un parque eólico que ya lleva tres años en marcha).

Autorizan un parque eólico que ya lleva tres años en marcha

El Consell concede licencia ambiental integrada e insta  a corregir el riesgo por el desprendimiento de hielo

JAVIER TENA CASTELLFORT
La Generalitat Valenciana ha concedido la autorización ambiental integrada a Renomar para la instalación del parque eólico Folch I en el término de Castellfort. Se da la circunstancia que el parque está en funcionamiento desde 2007 y la publicación en el DOCV de la autorización se produce un año después de que se firmase la resolución, es decir, el 30 de noviembre de 2009 por parte del director territorial de Medio Ambiente, Jorge Traver.
La autorización ambiental se sometió a información pública el 1 de julio de 2009, cuando el parque llevada en funcionamiento casi 3 años. Mientras, la declaración de impacto ambiental está fechada el 21 de junio de 2004.
En la autorización se establecen varias correcciones que la empresa deberá llevar a cabo en la instalación del parque eólico ya en funcionamiento. Así se apunta a la modificación del plan especial en el entorno de los yacimientos arqueológicos del Castell y la Llloma Comuna, donde aparecieron importantes restos. Así mismo se hace referencia al acondicionamiento de algunos tramos de la pista del parque eólico que se encuentran deteriorados por la erosión, por la falta de cunetas.
Así mismo se deben adecuar varios tramos de pista entre algunos aerogeneradores. Se especifica “la ejecución de obras de hormigonado y restauración de taludes para evitar deslizamientos y desprendimientos”. Estas medidas son necesarias para cumplir la declaración de impacto ambiental. A ello se debe añadir el proyecto de revegetación y mantenimiento del parque eólico. El documento señala que el riesgo de molestias, insalubridad y peligrosidad del parque es bajo.

Hielo desde 100 m. de altura
Uno de los peligros a los que hace referencia el documento de la Generalitat es la caída de hielo desde las torres de los aerogeneradores sobre los caminos que comunican el parque y sobre la carretera Castellfort-Vilafranca, ya que las aspas, en su movimiento rotatorio, giran sobre la vertical del vial.
La Generalitat especifica que se deberá proveer de señalización que advierta del riesgo de desprendimiento de hielo de los aerogeneradores. A estos efectos, se recomienda el tratamiento antiadherente en las zonas susceptibles de acumularse y la utilización de sensores para detener el funcionamiento de los aerogeneradores en los que se supere el límite de seguridad debido a la acumulación.

http://www.levante-emv.com/castello/2010/12/01/autorizan-parque-eolico-lleva-tres-anos-marcha/761833.html

%d bloggers like this: