Monthly Archives: febrer 2011

2011.02.23.Mediterráneo. (Los ecologistas advierten de la mortandad de aves por eólicos)

Los ecologistas advierten de la mortandad de aves por eólicos

En el Alto Palancia murieron 13 animales entre el 2008 y el 2009..

23/02/2011 R. D. 

El Grupo para el Estudio y la Conservación de los Espacios Naturales (Gecen) ha exigido a la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda que tome “medidas de gestión adecuadas, encaminadas a minimizar la mortandad de aves” en la zona 6 del plan eólico de la Comunitat, correspondiente al Alto Palancia.

Tras preguntar por el número de animales fallecidos en el área, la administración autonómica informó de que en el 2008 se produjeron tres muertes, mientras que en el 2009 fueron 10. No obstante, el Consell matizó que “no en todos los casos la causa del deceso es directamente atribuible a las infraestructuras eólicas”.

Asimismo, indicó que para evitar el flujo de buitres sobre los aerogeneradores se realiza un programa de detección y retirada de cadáveres en sus proximidades y que “se ha instado a la empresa concesionaria a que gestione un mudalar alejado de la zona”.

El colectivo ecologista confía en que la respuesta oficial “sea una realidad y no una simple declaración de intenciones”. Por este motivo, ha solicitado a la Generalitat que remita más datos sobre la mortalidad de avifauna en los parques de la comarca y que constate si se han tomado medidas que se han anunciado. Las especies afectadas son el buitre leonado, el córvido, el búho real y el águila calzada. H

Anuncis

2011.02.23.Levante. (La Generalitat admite la mortandad de aves en los parques eólicos)

La Generalitat admite la mortandad de aves en los parques eólicos

Gecen denuncia que la información se entrega con cuentagotas y exige la adopción de medidas

J. S. VALENCIA
La Conselleria de Medio Ambiente ha remitido un informe al Grupo para el Estudio y la Conservación de los Espacios Naturales (Gecen) en el que admite la mortandad de aves que se esta produciendo en los parques eólicos y detalla la puesta en marcha de medidas.
Los ecologistas califican de “significativa” la mortandad experimentada en los parques eólicos de la zona 6 y expresan dudas sobre la adopción real de las disposiciones que figuraban en la Declaración de Impacto Ambiental y por ello han solicitado una actualización de los datos disponibles, que se remontan a enero de 2010.
Según un escrito remitido por la conselleria, en 2008 se produjeron tres muertes de buitre leonado mientras que en 2009 el número de víctimas se disparó a 10, con 7 buitres leonados, un córvido y un águila calzada electrocutada en la línea de evacuación. El informe remitido no incluye el mes de diciembre de 2009.
Medio Ambiente sostiene que las medidas adoptadas para reducir el impacto de los parques eólicos sobre la avifauna son las previstas en la Declaración de Impacto Ambiental y añade que se ha prestado “especial atención” a la protección de los aguiluchos cenizos que nidifican en el término de Barracas, “algunos de ellos muy próximos a los aerogeneradores”.
La conselleria concluye que gracias a estas medidas preventivas, que han incluido la paralización de las obras en las proximidades de los nidos durante la época de cría, “no se han producido afecciones”.
Según este escrito, la conselleria de Medio Ambiente habría instado a la empresa concesionaria a gestionar un muladar alejado de los parques eólicos y a intensificar un programa para la rápida detección y retirada de cadáveres próximos a los aerogeneradores, a fin de evitar el flujo de aves sobre los restos. Los ecologistas dicen que no se ha confirmado la puesta en marcha de este muladar.

2011.02.15. Varios. (Elevan una queja al Defensor del Pueblo para impedir la destrucción de azudes)

ABC

Elevan una queja al Defensor del Pueblo para impedir la destrucción de azudes

(Comunidad Valenciana) CIENCIA-TECNOLOGIA,AMBIENTE-NATURALEZA | > AREA:

15-02-2011 / 15:40 h

Alicante, 15 feb (EFE).- La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat (Alicante) ha elevado una queja al Defensor del Pueblo para tratar de impedir que un proyecto del Ministerio de Medio Ambiente, dirigido a mejorar la conectividad del río Vinalopó, conlleva “la destrucción de azudes” en el término municipal de Banyeres.

Este colectivo ecologista ha explicado, a través de una nota de prensa, que la Secretaría de Estado de Cambio Climático emitió una resolución el pasado año por la rechazó no someter el proyecto “Mejora de la conectividad longitudinal y restauración del tramo alto del río Vinalopó” a evaluación de impacto ambiental.

Contra esta decisión, la entidad ecologista y varios afectados presentaron un recurso de reposición por entender que no se había protegido adecuadamente el medio ambiente al no someter a evaluación de impacto ambiental un proyecto incluido en la Red Natura 2000.

“¿A quién perjudica evaluar este proyecto, máxime si la legislación autonómica exige su evaluación?”, ha preguntado la citada coordinadora.

Asimismo, ha recordado que el proyecto se ubica en una área que es Lugar de Interés Comunitario (LIC) y Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA). EFE

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=691835

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

INFORMACIÓN

Recurren al Defensor del Pueblo para evitar que se destruyan azudes

La Coordinadora del Plan Eólico cuestiona que el ministerio rechace efectuar la declaración de impacto

 01:08  

VOTE ESTA NOTICIA   

Imagen de un molino de papel en Banyeres junto al río Vinalopó. información

EFE / M. C.

La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat (Alicante) ha elevado una queja al Defensor del Pueblo para tratar de impedir que un proyecto del Ministerio de Medio Ambiente, dirigido a mejorar la conectividad del río Vinalopó, conlleve “la destrucción de azudes” en el término municipal de Banyeres.

Este colectivo ecologista ha explicado, a través de una nota de prensa, que la Secretaría de Estado de Cambio Climático emitió una resolución el pasado año por la que rechazó someter el proyecto “Mejora de la conectividad longitudinal y restauración del tramo alto del río Vinalopó” a evaluación de impacto ambiental.

Contra esta decisión, la entidad ecologista y varios afectados presentaron un recurso de reposición por entender que no se había protegido adecuadamente el medio ambiente al no someter a evaluación de impacto ambiental un proyecto incluido en la Red Natura 2000.

“¿A quién perjudica evaluar este proyecto, máxime si la legislación autonómica lo exige?”, se preguntan desde la citada coordinadora, que a su vez ha denunciado lo que considera una respuesta “con fórmulas arrogantes y maleducadas y de una arbitrariedad tal que resultan ofensivas”, por parte del Ministerio de Medio Ambiente.

Ante esto, la coordinadora dice que “solamente nos queda la posibilidad de dirigirnos al Defensor del Pueblo, ya que las competencias son estatales, para intentar denunciar el despotismo con que la administración trata al ciudadano. También queremos saber el por qué de este atropello innecesario contra el patrimonio arqueológico y contra la naturaleza”. No se descartan movilizaciones.

http://www.diarioinformacion.com/alcoy/2011/02/16/recurren-defensor-pueblo-evitar-destruyan-azudes/1095712.html

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

LA VERDAD

Elevan una queja al Defensor del Pueblo para impedir la destrucción de azudes

Agencia EFE

Alicante, 15 feb (EFE).- La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat (Alicante) ha elevado una queja al Defensor del Pueblo para tratar de impedir que un proyecto del Ministerio de Medio Ambiente, dirigido a mejorar la conectividad del río Vinalopó, conlleva “la destrucción de azudes” en el término municipal de Banyeres.

Este colectivo ecologista ha explicado, a través de una nota de prensa, que la Secretaría de Estado de Cambio Climático emitió una resolución el pasado año por la rechazó no someter el proyecto “Mejora de la conectividad longitudinal y restauración del tramo alto del río Vinalopó” a evaluación de impacto ambiental.

http://www.laverdad.es/agencias/20110215/alicante/elevan-queja-defensor-pueblo-para_201102151534.html

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

LAS PROVINCIAS

Elevan una queja al Defensor del Pueblo para impedir la destrucción de azudes

La Secretaría de Estado de Cambio Climático emitió una resolución el pasado año por la que rechazó no someter el proyecto ‘Mejora de la conectividad longitudinal y restauración del tramo alto del río Vinalopó’ a evaluación de impacto ambiental

15.02.11 – 15:52 –

EFE| ALICANTE |

La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat ha elevado una queja al Defensor del Pueblo para tratar de impedir que un proyecto del Ministerio de Medio Ambiente, dirigido a mejorar la conectividad del río Vinalopó, conlleva “la destrucción de azudes” en el término municipal de Banyeres.

Este colectivo ecologista ha explicado, a través de una nota de prensa, que la Secretaría de Estado de Cambio Climático emitió una resolución el pasado año por la rechazó no someter el proyecto “Mejora de la conectividad longitudinal y restauración del tramo alto del río Vinalopó” a evaluación de impacto ambiental.

Contra esta decisión, la entidad ecologista y varios afectados presentaron un recurso de reposición por entender que no se había protegido adecuadamente el medio ambiente al no someter a evaluación de impacto ambiental un proyecto incluido en la Red Natura 2000.

“¿A quién perjudica evaluar este proyecto, máxime si la legislación autonómica exige su evaluación?”, ha preguntado la citada coordinadora.

Asimismo, ha recordado que el proyecto se ubica en una área que es Lugar de Interés Comunitario (LIC) y Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA).

http://www.lasprovincias.es/20110215/comunitatvalenciana/provincia_alicante/elevan-queja-defensor-pueblo-201102151552.html

XXXXXXXXXXXXXXXXX

EL COMERCIO

ÚLTIMAS NOTICIAS DE Sociedad 15:38

Elevan una queja al Defensor del Pueblo para impedir la destrucción de azudes

Noticias EFE

Alicante, 15 feb (EFE).- La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat (Alicante) ha elevado una queja al Defensor del Pueblo para tratar de impedir que un proyecto del Ministerio de Medio Ambiente, dirigido a mejorar la conectividad del río Vinalopó, conlleva “la destrucción de azudes” en el término municipal de Banyeres.

Este colectivo ecologista ha explicado, a través de una nota de prensa, que la Secretaría de Estado de Cambio Climático emitió una resolución el pasado año por la rechazó no someter el proyecto “Mejora de la conectividad longitudinal y restauración del tramo alto del río Vinalopó” a evaluación de impacto ambiental.

Contra esta decisión, la entidad ecologista y varios afectados presentaron un recurso de reposición por entender que no se había protegido adecuadamente el medio ambiente al no someter a evaluación de impacto ambiental un proyecto incluido en la Red Natura 2000.

http://www.elcomerciodigital.com/agencias/20110215/mas-actualidad/sociedad/elevan-queja-defensor-pueblo-para_201102151538.html

XXXXXXXXXXXXXXXX

ARAMULTIMEDIA

Denuncien la destrucció d’assuts centenaris en el naixement del riu Vinalopó

La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat ha denunciat davant el Defensor del Poble un projecte de supressió de diversos assuts centenaris en el tram superior del riu Vinalopó, entre Bocairent i Biar.

La plataforma ciutadana, que treballa en la defensa del medi ambient a les nostres comarques, ha demanat l’empar del Defensor del Poble, ja que el Ministeri de Medi Ambient, Mitjà Rural i Marí ha rebutjat dur a terme l’Avaluació d’Impacte Ambiental que li requereixen.

Segons les respostes emeses pel Govern central, el projecte denominat Millora de la connectivitat en el riu Vinalopó no precisa d’Avaluació d’Impacte Ambiental, per la qual cosa ha rebutjat les al·legacions formulades per la Coordinadora.

Per la seua banda, el col·lectiu subratlla que es van a suprimir uns assuts que retenen l’aigua del riu des de fa segles, advertint també que hi ha prevista una actuació forestal en el mateix projecte, per la qual cosa la llei obligaria a realitzar l’avaluació d’impacte ambiental.

El riu Vinalopó naix a l’entorn del parc natural de la Serra de Mariola i transcorre a la capçalera en un entorn natural reconegut com a Lloc d’Interès Comunitari (LIC) i Zona d’Especial Protecció per a les Aus (ZEPA).

“Més enllà dels defectes de forma, la Coordinadora vol esbrinar quin interès hi ha en aquest projecte, quin és el perquè d’aquest atropellament innecessari contra el patrimoni arqueològic i contra la natura i més en temps de crisi”, assenyalen en un comunicat.

La plataforma no descarta emprendre accions legals per a exigir la declaració d’impacte en el projecte i lamenten “la mala educació” amb la qual els responsables del Ministeri han contestat a les al·legacions presentades fins ara.

http://aramultimedia.com/default.asp?id=17231

xxxxxxxxxxxxxxx

Elevan una queja al Defensor del Pueblo para impedir la destrucción de azudes

Noticias EFE

Alicante, 15 feb (EFE).- La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat (Alicante) ha elevado una queja al Defensor del Pueblo para tratar de impedir que un proyecto del Ministerio de Medio Ambiente, dirigido a mejorar la conectividad del río Vinalopó, conlleva “la destrucción de azudes” en el término municipal de Banyeres.

Este colectivo ecologista ha explicado, a través de una nota de prensa, que la Secretaría de Estado de Cambio Climático emitió una resolución el pasado año por la rechazó no someter el proyecto “Mejora de la conectividad longitudinal y restauración del tramo alto del río Vinalopó” a evaluación de impacto ambiental.

Contra esta decisión, la entidad ecologista y varios afectados presentaron un recurso de reposición por entender que no se había protegido adecuadamente el medio ambiente al no someter a evaluación de impacto ambiental un proyecto incluido en la Red Natura 2000.

http://www.diariovasco.com/agencias/20110215/mas-actualidad/sociedad/elevan-queja-defensor-pueblo-para_201102151538.html

http://www.lavozdigital.es/agencias/20110215/mas-actualidad/sociedad/elevan-queja-defensor-pueblo-para_201102151538.html

http://www.ideal.es/agencias/20110215/mas-actualidad/sociedad/elevan-queja-defensor-pueblo-para_201102151538.html

http://www.diariosur.es/agencias/20110215/mas-actualidad/sociedad/elevan-queja-defensor-pueblo-para_201102151538.html

http://www.larioja.com/agencias/20110215/mas-actualidad/sociedad/elevan-queja-defensor-pueblo-para_201102151538.html

 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

RADIO COCENTAINA

COORDINADORA D’ESTUDIS EÒLICS

La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat (Alacant) ha elevat una queixa al Defensor del Poble per a tractar d’impedir que un projecte del Ministeri de Medi Ambient, dirigit a millorar la connectivitat del riu Vinalopó, comporte “la destrucció d’assuts” al terme municipal de Banyeres.

Aquest col·lectiu ecologista ha explicat, a través d’una nota de premsa, que la Secretaria d’Estat de Canvi Climàtic va emetre una resolució el passat any per la qual va rebutjar no sotmetre el projecte “Millora de la connectivitat longitudinal i restauració del tram alt del riu Vinalopó a avaluació d’impacte ambiental”.

Contra aquesta decisió, l’entitat ecologista i diversos afectats van presentar un recurs de reposició per entendre que no s’havia protegit adequadament el medi ambient en no sotmetre a avaluació d’impacte ambiental un projecte inclòs a la Xarxa Natura 2000.

“A qui perjudica avaluar aquest projecte, sobretot si la legislació autonòmica exigeix la seva avaluació?”, Ha preguntat l’esmentada coordinadora.

Així mateix, ha recordat que el projecte se situa en una àrea que és Lloc d’Interès Comunitari (LIC) i Zona d’Especial Protecció d’Aus (ZEPA).

http://radiococentaina.wordpress.com/2011/02/18/informatiu-del-divendres-18-de-febrer-de-2011/

2011.02.15. Nota de prensa. (La Coordinadora acudeix al “Defensor del Pueblo” davant la negativa numantina del ministeri de parar la destrucció dels assuts de Banyeres)

Nota de premsa

El Comtat, 15 de febrer de 2011

La Coordinadora acudeix al “Defensor del Pueblo” davant la negativa numantina del ministeri de parar la destrucció dels assuts de Banyeres

En estiu de 2010 en Banyeres de Mariola es van assabentar que hi havia un projecte del Ministeri de Medi Ambient i Marí de “millorar la connectivitat del riu Vinalopó” destrossant assuts centenaris. La Coordinadora va elaborar al·legacions i ara el ministeri contesta de manera molt maleducada dient que el projecte continua endavant. La Coordinadora decideix acudir, doncs, al “Defensor del Pueblo”.

El 30 de desembre de 2010 el Ministeri de Medi Ambient i Medi Rural i Marí contestava a un particular de Banyeres de Mariola (a la Coordinadora, com a associació, no se li ha contestat) que les seues al·legacions en defensa dels assuts centenaris del tram alt del Vinalopó no teníen fonament.

En concret, el Ministeri pretén emprendre aquest projecte  sense fer una avaluació d’impacte ambiental (AIA), i és contra aquest fet que han al·legat particulars de Banyeres i diverses associacions així com la Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat.

El primer que crida l’atenció és per què?, si se suposa que es vol millorar la connectivitat del riu destrossant assuts per què els peixos (quins peixos?, fa centúries que els peixos que hi ha viuen bé) puguen moure’s lliurement, si se suposa que es pretén millorar la qualitat ambiental del riu, el més lògic és fer un bon estudi d’impacte ambiental, no?, doncs no, el ministeri es nega en rotund i ho fa amb fórmules arrogants i maleducades i d’una arbitrarietat tal que resulten ofensives:

“Quizá desconoce el recurrente (…) que no se observa que el proyecto vaya a producir impactos adversos significativos”

A més, com que van a realitzar-se repoblacions forestals, la Coordinadora va al·legar que sobre això, en la legislació autonòmica sí que està recollida la necessitat de realitzar avaluació d’impacte ambiental. Cosa a la qual, el ministeri respon dient que la normativa autonòmica (fins i tot si és més restrictiva) no té perquè obedir-la l’estat (!!!).

A més, com que el projecte està treballant amb una àrea que és LIC (lloc d’interès comunitari) i ZEPA (zona d’especial protecció per a les aus) és necessària i urgent la realització d’AIA. Front a açò el ministeri admet que sí que cal fer una adequada avaluació però diu que ja l’ha feta (?!!)

I conclou dient que en conseqüència no cal sotmetre a avaluació d’impacte ambiental el projecte. Inaudit! Segons havia dit abans ja l’han feta eixa avaluació!! I acaba dient que contra la present resolució només cap la possibilitat d’interposar un recurs contenciós administratiu.

Front a tant despropòsit la Coordinadora només li queda la possibilitat d’adreçar-se al Defensor del Pueblo (car les competències són estatals) per intentar denunciar el despotisme amb què l’administració tracta al ciutadà acusant-lo d’incult i de pesat.

Però més enllà dels defectes de forma, la Coordinadora vol esbrinar quin interès hi ha en aquest projecte, quin és el perquè d’aquest atropellament innecessari contra el patrimoni arqueològic i contra la natura i més en temps de crisi. La Coordinadora a més, no dóna aquest tema per tancat i no descarta emprendre altres accions.

El Comtat, 15 de febrer de 2011

Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat

Web: http://www.zona14.org

Email: zona14@benillup.cat

Telèfon: 668 878 002

2011.02.10. La nueva España. (Llevan al fiscal de medio ambiente a un jefe de servicio del Principado por falsedad documental)

Llevan al fiscal de medio ambiente a un jefe de servicio del Principado por falsedad documental

El funcionario firmó un supuesto «documento fraudulento» para permitir al parque eólico de Carondio cobrar una prima de 78 millones

Oviedo, Raquel L. MURIAS

La Coordinadora Ecologista de Asturias ha denunciado ante la fiscalía de medio ambiente a un jefe de servicio del Principado por una supuesta «falsedad documental» que habría permitido al parque eólico que se está levantando en la sierra de Carondio, entre los concejos de Villayón, Allande e Illano, beneficiarse de unas primas del erario público que inicialmente no le correspondían. Según los ecologistas, el Principado expidió un documento «falso» que abrió las puertas a la instalación eólica a cobrar unas retribuciones a las que no podía acceder por no tener la documentación en regla. Esta prima supone, según la denuncia, unos 78 millones de euros que cobraría la empresa que instala el parque.

La tramitación del parque eólico Sierra de Carondio y Muriellos quedó inscrita en el registro de preasignación de retribución de instalaciones de régimen especial el 11 de diciembre de 2009. Para poder beneficiarse de estas primas, la ley obliga a que la instalación contase con la licencia municipal antes del 7 de mayo de 2009 y además disponer de la autorización administrativa del Principado. Según la documentación a la que ha tenido acceso este periódico, la licencia municipal tiene fecha de 30 de julio de 2009, lo que no impidió que Industria lo diera de paso. Además, la autorización administrativa del Principado, firmada por un funcionario de la Consejería de Industria, corresponde a un proyecto para colocar 51 molinos de 750 kilovatios, pero el parque que se está construyendo en Carondio es de 25 molinos de 2 megavatios cada uno, lo que supone 12 megavatios más que el que figura en la autorización de la Consejería. El Principado remitió este documento con fecha 16 de septiembre de 2009 al Ministerio de Industria, que había solicitado los permisos pertinentes al Principado para dar luz verde a que este parque pudiese adherirse a las ayudas públicas. La autorización del Principado dice textualmente: «Otorgar autorización administrativa al parque eólico de 51 aerogeneradores de 750 kW de potencia».

La Coordinadora ha denunciado este caso ante la fiscalía ya que considera «muy grave» que el Principado otorgue una concesión a un proyecto que «no se ajusta con la realidad». El fiscal ya tiene en sus manos toda la documentación para abrir una investigación. Desde la Coordinadora aseguran que «creemos que no sólo Carondio fue inscrito en el registro de preasignaciones, sino que la misma práctica pudo haberse seguido con el resto de parques de Asturias beneficiados por esta prima, con las graves lesiones que esto supone para la Hacienda pública», rematan los ecologistas.

http://www.lne.es/asturias/2011/02/10/llevan-fiscal-medio-ambiente-jefe-servicio-principado-falsedad-documental/1031663.html

2011.02.05. La Provincia. (El viento y el Brent: 100 $ de diferencia)

El viento y el Brent: 100 $ de diferencia

Es sospechoso lo que pasa con el viento: es gratis, pero en Canarias se prefiere pagar 100 dólares el barril de petróleo en vez de poner aerogeneradores a toda marcha

ÁNGEL TRISTÁN PIMIENTA (TRISTAN@EPI.ES) Aquí pasa algo raro, más difícil de entender que la enrevesada conjetura de Poincaré: el precio del barril de crudo Brent (la unidad de cuenta del petróleo, más o menos) roza en estos momentos los 100 dólares en el mercado de Nueva York. Las expectativas son que va a subir, hasta alcanzar los récords de 2008 por el efecto de las revueltas en Egipto y el miedo de los especuladores y grandes multinacionales a que las rebeliones se contagien a los países productores. ¿Dónde está la paradoja? En que el barril de aire -si utilizamos un sistema equivalente para medir el viento que mueve las aspas de los aerogeneradores- cuesta exactamente cien dólares menos. Más claro: hay en la actualidad dos materias primas capaces de mover la maquinaria de las economías mundiales. Una es fósil, contaminante y escasa, porque no se renueva sino que se agota, y cuesta dinero; tiene un precio desorbitado para la propia sostenibilidad industrial, y actúa como cerrojo para taponar al Tercer Mundo; y hay otra, gratis, que es infinita, renovable, y que no contamina. Los molinos no consumen aire, no se lo tragan y lo transforman; no. Sencillamente la fuerza del aire mueve las hélices y, hale hop, se produce el milagro de la electricidad.

¿Cómo es posible, entonces, que los países, sobre todo los que no producen petróleo, no apuesten más decididamente por esta alternativa? Es decir, cómo es posible que se prefiera pagar por lo que puede tenerse gratis.

Esa es una primera paradoja; pero hay más. Si en España -vamos a no ir más lejos- poco a poco aumenta exponencialmente la producción eólica… ¿cómo es que el recibo de la luz aumenta sin parar en vez de bajar en picado, proporcionalmente al consumo de aire? Es contradictorio. Dejemos a un lado la amortización de las altas torres tubulares, que tiene sus plazos y que es sólo una parte de la factura. ¿Y el resto?, ¿cómo puede costar lo mismo producir energía a 100 dólares el barril que producirla a cero dólares que es lo que vale el viento, por ahora?

Tercera paradoja. Si a la economía nacional, y a la canaria; y al medio ambiente nacional, y al canario; y al cambio climático mundial, y al canario, les conviene que suba la parte eólica, ¿cómo es que hay tantas dificultades para producirla, tanto en el plano de la autosuficiencia de las viviendas como de la fabricación industrializada? Lo mismo que se pone una antena parabólica puede ponerse un molinillo del mismo tamaño. Frenos que a su vez frenan la competencia.

¿Para qué hacen falta concursos, que encima son un coladero de amaños, como se ha demostrado con los casos de corrupción alrededor del asunto? Lo lógico sería que hubiera un Plan General, que como los de urbanismo, dijera dónde sí y dónde no se pueden levantar parques eólicos o huertas solares; y que la iniciativa hiciera el resto; que las empresas, las instituciones, los emprendedores, los vecinos, pudieran utilizar libremente este recurso energético.

Cualquier comparación con las otras realidades cotidianas demuestra la insostenibilidad del argumento cerracionista. El viento es libre; a nadie se le ha ocurrido, todavía, convocar concursos para la utilización del viento por los barcos de vela y por los balandros deportivos, que, como los aerogeneradores con sus aspas, utilizan la fuerza del aire en movimiento en sus velas para impulsarse por el agua.

En medio de la crisis financiera mundial, agravada en sus orígenes y en su desarrollo por el incremento del factor combustible, se desprecia aumentar el uso de la materia prima gratuita para rebajar los costes. Altamente sospechoso.

Y lo grave en Canarias es que si hace una década las islas estaban a la cabeza de España en producción eólica, ahora están a la cola. Entre tanto, hay políticos preocupadísimos con los pozos petrolíferos submarinos en aguas canarias, mientras desprecian un petróleo gratuito que les pasa por las narices.

http://www.laprovincia.es/opinion/2011/02/05/viento-brent-100–diferencia/351508.html

2011.02.03. La tercera ola. (Las tarifas eléctricas: la noche de los huertos vivientes)

Las tarifas eléctricas: la noche de los huertos vivientes

Juan Manuel Blanco

 El reciente incremento de las tarifas eléctricas, acordado por el gobierno, ha desatado una catarata de críticas y reacciones. Muchos ciudadanos se sienten indignados por una subida de la luz de casi el 10%, justo en medio de una crisis tan profunda como la actual. Y, aunque se aduzca que el precio del petróleo encarece la generación de la electricidad, lo cual no puede negarse, lo cierto es que la mayor parte del coste que hoy se traslada a los consumidores tiene su causa en retorcidas decisiones políticas del pasado.
En otro episodio muy definitorio de lo que es la política en España, las medidas adoptadas en materia eléctrica se caracterizaron en los años anteriores por algo que resulta irresistible para los dirigentes patrios: una rentabilidad política de corto plazo aún con efectos devastadores en el largo plazo. Pero todo acaba llegando y, como si de una mala película de terror se tratase, los espectros de aquellas decisiones se trasladan ahora al presente para susto y desasosiego del respetable.
No contentos con la moratoria nuclear, que llevó a la paralización de un puñado de centrales, algunas en avanzado estado de construcción, nuestros gobernantes apostaron en los últimos años por las energías renovables, principalmente eólica y solar. Estas dos formas de generación de electricidad, además de implicar unos costes bastante elevados (especialmente la fotovoltaica) poseen una característica muy particular, que impone otros fuertes costes al sistema: su funcionamiento es poco regular y bastante imprevisible. Si no hay suficiente viento (en el caso de la eólica), está nublado, ha caído la tarde o es de noche (en el caso de la solar) estas energías dejan de producir. Eso obliga a mantener un exceso de capacidad instalada en otros tipos de generación (ciclos combinados, carbón, fuel etc.) para poder atender a los picos de demanda cuando no hay sol o viento. Esta capacidad no se usa generalmente si las renovables funcionan pero debe estar ahí, con el coste que supone su amortización. Por todo ello, disponer de energía eólica y solar implica un importante sobrecoste.
En cualquier país con un sistema político transparente, la elección se hubiera planteado de forma abierta y clara: “optamos por unas energías más caras y los consumidores tendrán que pagar un recibo más elevado”. Pero, en España, los políticos encontraron muy pronto la cuadratura del círculo: “energías renovables sin que el consumidor paguen más, los contribuyentes tampoco y sin que las empresas tengan pérdidas”. Esa especie de milagro recibió el nombre de “déficit tarifario”.

Con este sistema, los usuarios pagaban un recibo que no cubría los costes de generación de la electricidad. Sin embargo el Estado garantizaba por ley que la tarifa eléctrica subiría en un indeterminado futuro para cubrir todos los sobrecostes acumulados del pasado. Con esta garantía legal, las empresas generadoras de electricidad podían emitir, para financiar el déficit, unos títulos que implícitamente tenían la garantía del Estado. Claro, el secreto estaba en la deuda: no pagar el coste de las renovables sino financiarlo a crédito porque quienes finalmente pagarían todo el invento serían ¡los consumidores futuros!
Ya era posible comprar el paraíso en cómodos plazos y unos cuantos años de carencia. Los políticos podían ofrecer unas energías pretendidamente limpias y ecológicas ¡sin coste para los votantes de ahora! Huertos solares y parques eólicos proliferaron por doquier haciendo ricos a muchos que disponían de buenas conexiones (y no precisamente eléctricas). Y algunos de estos huertos solares fotovoltaicos llegaron a producir en la oscura noche, todo gracias a las enormes primas concedidas a este modo de generación.
Y, si el argumento valía para las renovables ¿por qué no usarlo para otras energías? El carbón español resultaba muy caro y, por lo que parece, no muy ecológico. Pero ¡qué caramba! si se podía favorecer a los sindicatos mineros sin que lo pagase “nadie”, bien valía la pena obligar a las eléctricas a utilizar este carbón para generar electricidad.

El problema de todos estos enjuagues consiste en que la factura, tarde o temprano, siempre acaba llegando, generalmente en el peor momento. Así como en física no es posible el motor de movimiento perpetuo, en economía hay otro principio ineludible por mucho que los políticos intenten soslayarlo: nada es gratis y todo se acaba pagando.

Ha llegado la crisis y los inversores internacionales dudan de la solvencia de nuestro país. El hecho de que las empresas eléctricas españolas, con actividad internacional y cotizadas en bolsa, posean en sus balances unos activos tan extraños (como son los derechos de cobro a los usuarios futuros) no hace sino añadir más incertidumbre a la imagen de España. Y, con la crisis de deuda golpeando de manera recurrente, resulta más arriesgado seguir sacando al mercado mayores cantidades de unos títulos que, aunque no son legalmente deuda pública, sí poseen el aval de las autoridades españolas. De este modo, las mayores presiones para el incremento de las tarifas eléctricas se producen justo en el momento en que la crisis es más grave. Por fin sabemos quienes eran esos misteriosos consumidores del mañana: todos nosotros. Lo perverso de este invento es que no se carga el sobrecoste de las renovables en la fase de expansión de la economía, cuando la gente se lo puede permitir mejor, sino en la fase de crisis cuando la mayor parte de los ciudadanos ya tiene un presupuesto muy ajustado.

La elección sobre la generación de energía debe estar exenta de prejuicios y utopías. No se trata de una cuestión estética o ideológica sino de costes y competitividad. Y los gobernantes no pueden hacer demagogias al respecto sino que deben presentar a los ciudadanos las ventajas y desventajas de las diversas opciones para que, al final, pueda elegirse entre pagar una energía más barata o más cara con toda la información disponible y con todas las consecuencias.
Y, un consejo final: no se fíe de esos políticos que prometen algo “gratis”, argumentando implícitamente que ya vendrá otro en el futuro y lo pagará. Porque, ese “otro”, seguramente será usted.

________________________________________

http://www.laterceraola.org/2011/02/las-tarifas-electricas-la-noche-de-los.html

2011.02.03. Capital News. (Sebastián arrincona a las eólicas, entre su ‘pared’ y la ‘espada’ de los concursos autonómicos)

Un sector paralizado por la indefinición y una política errática

Sebastián arrincona a las eólicas, entre su ‘pared’ y la ‘espada’ de los concursos autonómicos

No define si habrá pre-registro en 2013, ni los objetivos desde 2012; en el mejor caso, 1.500 Mw anuales, pero ya hay más de 6.000 Mw en espera

Los eólicos acudieron a ciegas a concursos por 5.800 Mw en un año, pero la CNE no prevé que se disuelva el ‘embudo’ hasta 2020

Sin marco común, España es la segunda de la UE en trabas administrativas: Andalucía devuelve avales de 500 Mw pendientes, Barreda decreta un nuevo canon

Ana Zarzuela.- Olvida. Sigue sin ‘retratarse’ con las renovables del viento. Pero con cada moratoria, el ministro de Industria carga de recelos a las empresas del sector, que aceptaron la rebaja del 35% de la prima de referencia hasta finales de 2012 y la reducción de horas en el RD 1565/2010, a cambio del compromiso de Castellana 160 de retomarlas en dos años y empezar a despejar el día después -retribución y cupos- de un pre-registro que acaba en 2012 y ya ha colapsado sus costuras. Pero hoy, cuando miran al frente, no ven más que un mapa de carreras autonómicas a 17 velocidades. El adiós al 2010 y las primeras semanas de 2011 les dejan a los fabricantes y los operadores 5.800 nuevos Mw adjudicados por Galicia, Cataluña, Extremadura, Andalucía y Canarias, pero, con ellos, nuevos cánones ‘a la carta’, la falta de una Comisión de coordinación que Moncloa evaluaba con la LES y la única certeza de su obligación de invertir más de 8.900 millones de euros en esos proyectos y al menos otros 3.000 en proyectos asociados. Al menos hasta 2014 no podrán aspirar a un sitio en el registro de asignación de Industria, ni a precios primados.  “Las empresas no pueden permitirse perder la vez”, en palabras del presidente de la patronal AEE, José Donoso. Pero si se nublan todas sus opciones de rentabilidad razonable, los proyectos amenazan con el limbo. El ultimátum de Gamesa -deslocalizará toda su producción antes de 2013 si no hay claridad regulatoria- es sólo otro síntoma de un sector ralentizado desde la reforma de 2009, que avisa de la parálisis y ya vivió en 2010 su menor crecimiento en ocho años.

De Castellana 160, en el sector, sus empresas y sus asociaciones y patronales ya sólo reciben la promesa de “diálogo con las regiones” para definir el acceso a primas y la conexión a red de los 5.800 Mw adjudicados por los concursos autonómicos en los últimos meses y otros más de 500 Mw ya en la sala de espera. Las presiones regionales -con los ‘barones’ de Ferraz al frente- intentan buscarle sitio al día después de la entrada en operación de esos Mw y todos los proyectos industriales. Los de Miguel Sebastián le pasarán la ‘patata caliente’ a Red Eléctrica y sus informes de capacidad de gestión de red y a la CNE, aunque es el regulador el primero en advertir que al menos hasta 2020 no se disolverá el embudo eólico acentuado tras el registro de 2009 y que como pronto hasta 2014 los nuevos parques no podrían pensar en incorporarse a la red. Las redes, como advierte REE, marcan líneas rojas a algunos de los futuros adjudicatarios: exige coordinación, más sistemas de almacenamiento y líneas de evacuación; a partir de 2014 se desperdiciaría eólica sin ellos.

Agotan su paciencia ante un “efecto tijera” que según la AEE, las amura entre la rebaja de las remuneraciones, la incertidumbre del futuro y las exigencias crecientes -no sólo energéticas- de las CCAA.  Los ‘olvidos’ de Industria y su ‘laissez faire’ no hacen más que soplar sobre las ascuas, aún calientes de las principales empresas del sector y sus patronales. El ultimátum está de nuevo sobre la mesa de Sebastián:  le exigen claridad regulatoria a medio plazo. En palabras de José Donoso, presidente de la AEE- “que se dejen de lado los experimentos, la modificación del prerregistro, que se regule al sector eólico con independencia del resto de las energías renovables” y que se realicen adjudicaciones cada tres o cuatro años, para evitar “absurdos” en un sector con un periodo de maduración de las inversiones de ocho años. Ni las “excesivas exigencias” y “trabas burocráticas” de las comunidades autónomas en cada uno de los concursos eólicos regionales ni la falta de “coherencia” y coordinación ayudan a mejorar la calificación de la CE a España como segundo país europeo con mayores restricciones a la inversión en eólica. Y es que si Sebastián buscaba blindar a la eólica del ‘efecto fotovoltaico’ ha conseguido todo lo contrario: una avalancha de miedos y de proyectos preventivos y el embudo para instalaciones ya en marcha. Con el nuevo modelo en vigor desde 2009, los promotores eólicos se sientan a una mesa a la que han sido invitados de honor por los planes autonómicos, pero en la que los ‘platos’ de la rentabilidad están en manos de Industria y aún bajo la mesa del Ministro.

Y es que ahora ya no sólo es la letra pequeña de cada concurso la que rompe las costuras del sector. A la luz de esos muros, algunas Autonomías, como Andalucía, que hablan de megavatios “priorizados” en sus convocatorias, han abierto otra caja de los truenos con el Ministerio. En los discursos de Guillermo Fernández Vara ya no se esconde que la Junta de Extremadura quiere romper su ‘orfandad eólica’, exige estar en el nuevo mapa eólico, aboga por “dedicar parte de los gastos de la protección por desempleo al desarrollo de las energías renovables” y quiere de Moncloa (lo recordaba en la Convención de Zaragoza) alguna garantía, al menos sitio en los megavatios de 2013. Se los exige a Zapatero, a cambio de encajar el recorte fotovoltaico (aún estudia un recurso al TC como Navarra) y el aterrizaje de las horas primadas en la termosolar. Ahora que se ha cerrado la primera ronda de carreras, la de los seis macrooncursos que estaban pendientes de adjudicar 5.800 Mw, comienza a librarse la segunda ronda, la de la intregración al sistema y al mercado de las instalaciones adjudicatarias y la del pulso entre las empresas y las administraciones por los proyectos industriales y de I+D asociados.

CARRERAS CASI A CIEGAS

Ni el recorte del 35% en las tarifas eólicas de plantas acogidas al RD 661/2007 hasta 2013, el ajuste de horas primadas y un horizonte a la baja a medio plazo -aún por concretar-, impiden que seis autonomías se hayan lanzado al boom de los concursos con una avalancha de candidatos. Todo lo contrario: después de dos ejercicios en los que se redujo la velocidad de instalación a la mitad, no quieren esperar más. Las licencias que otorgan las comunidades cubren trámites que llevan años conseguir, como los medioambientales y no quieren arriesgarse a más vaivenes ministeriales, ni perder unos ‘bolsillos’ que, además de cánones medioambientales, impuestos locales y permisos autonómicos a instalaciones por más de dos décadas ahora deben pagar el ‘peaje’ de todo tipo de planes asociados.

 Lo han ensayado Extremadura, después de tres concursos fallidos en cinco años, Galicia, que mantuvo su mayor concurso eólico congelado entre trincheras políticas más de dos años y Cataluña, que después de una legislatura de desencuentros en el seno del Tripartito y entre Montilla y Sebastián resolvió la adjudicación de las siete zonas de desarrollo prioritario (ZDP) para la construcción de parques con 769 megavatios (MW) de potencia instalada y una inversión conjunta de cerca de 1.200 millones, días antes de las elecciones del 28 de noviembre. Fue la gran revolución de de 2010, aumentó sus parques más de un 60% y cuenta ya con 851 MW. Les han servido de revulsivo antecedentes como el de la Asociación Eólica Asturiana: critica que la lentitud y descoordinación a la hora de tramitar parques eólicos -seis o siete años como mínimo- hace que muchos proyectos se vean afectados por los sucesivos cambios normativos y por la modificación de las retribuciones. Aunque esperan alcanzar 1.500 megawatios de potencia instalada en los próximos cinco años, desde que en 1999 se publicó el primer Decreto que regulaba la tramitación eólica regional, el Principado ha autorizado 843 Mw, de los cuales sólo 350 están construidos, lejos del 83% del Plan Eólico Nacional.

El maratón eólico y las lagunas en coordinación entre administraciones mantienen desde 2009 contra las cuerdas al Moncloa y REE y dejan a las empresas entre la pared de Industria -la única con la llave a la retribución- y la espada de las Autonomías, que les impulsa a tirarse a sus aguas casi a ciegas en busca de sus autorizaciones. Una cosa será la existencia de los parques, otra sus primas y su modelo de retribución. De ésas tiene la llave Industria, la potestad para dar entrada en el sistema a los parques y fijar la prima es exclusiva del Ministerio. Ningún proyecto de más de 10 MW que no haya logrado incluirse en el registro puede cobrar el incentivo o prima asignada a la eólica. Las comunidades conceden licencias para nuevos proyectos que hasta ahora no sabían  a partir de cuándo se pondrán construir, o si tendrían cabida en los cupos anuales para nuevas instalaciones definidos por Industria. Sólo los aerogeneradores no ordinarios, como los parques experimentales y los miniparques de menos de 10 MW de potencia, aún pueden tramitarse por otras vías y sin cupos. Las Comunidades Autónomas ya saben que, como pronto hasta 2013 no hay sitio para nuevas instalaciones en un pre-registro de asignación de retribuciones que, por ahora  el Ministerio sigue manteniendo como modelo regulatorio de las primas al Régimen Especial y que no se ha planteado -al menos oficialmente- derogar. No, desde luego, en la eólica. No es casualidad que -para satisfacción de la patronal Aprean-, además de adaptan los plazos de puesta en servicio de las instalaciones y de ejecución de los planes industriales asociados,  la Junta de José Antonio Griñán haya decidido devolver los avales que las empresas depositaron por los 500 Mw en liza en la Comunidad, que han topado con el registro de preasignación del Ministerio de Industria.

No sólo es que una avalancha de recursos le pise aún los talones a un mapa de concursos autonómicos, que tienen en común poco más que la heterogeneidad de las condiciones y la coincidencia -como detallaba Expansión- de los apellidos regionales en más de la mitad de los adjudicatarios. Mientras que en Extremadura primaban la creación de empleo, en Cantabria se han priorizado los planes que contemplaran una reindustrialización de la zona y un socio local, pero -como detallaba Expansión- ha destinado sólo el 36% de la potencia a empresas regionales (como la coalición de Santander, Ocyener, Ascán y Biobás), aunque dejó en el camino a Acciona Energía, Gas Natural Fenosa o Gamesa .Todos los megavatios licitados por la Generalitat fueron a parar a consorcios con su sede en la región, lo que ha suscitado la protesta airada de concurrentes como Acciona, Enel Green Power e Iberdrola Renovables, que ha presentado alegaciones. Pero más allá del coro de satisfechos, descontentos y castigados de cada concurso eólico -los hay en todos, claro- es el mapa, su planificación y su coordinación lo que le rompen las costuras al sector.

Las CCAA socialistas y las multinacionales hacen lobby conjunto entre tanto, otra vez, para que Moncloa cumpla la transposición de la Directiva 2009/28/CE, que regula el fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables, está en vigor desde el 5 de junio y debe ser transpuesta a la regulación española. Sólo así podrían las CCAA españolas receptoras de instalaciones eólicas beneficiarse de fondos de consumo eléctrico procedentes de otros países de la UE para ayudarles a conseguir sus objetivos nacionales en renovables. Sebastián y el ya ex secretario de Estado Marín tenían en su mesa desde hace meses los avisos de los expertos: la sobrecapacidad eólica, las grietas entre la intención regional y la financiación estatal podrían llevar a que un buen número de parques en los próximos años tuvieran que producir energía sin prima y a precios libres. Casi el 78% de la potencia instalada en 2009 procedió de tres Comunidades: Andalucía, Castilla y León (548,68 Mw), con un incremento del 16,5% y Valencia (289,75 Mw), con un avance del 41,6%. Y en 2010, sólo las eólicas catellanoleonesas instalaron más de 1.000 Mw.

Ni palabra, tampoco de Miguel Sebastián o el Secretario de Estado, Fabricio Hernández, ante la libre disposición -en cuantías, calendarios y aplicación- con la que cada Ejecutivo Autonómico busca su sitio en el ‘maná’ de los concursos eólicos y la geografía de los aerogeneradores. Lo acaba de decidir, por sorpresa, José María Barreda, a pesar de la consigna del Ministerio, de Ferraz y de Moncloa a ‘sus hombres’ de no agitar más las aguas revueltas de las renovables españolas, justo en este momento, con el RDL 14/2010 de ajuste fotovoltaico aún caliente. La Junta pide a las eólicas -en el mismo paquete que a los bancos- “colaboración ante la crisis”. Y para fomentarla, ha decidido en enero sumarse a los impuestos ‘verdes’ de Galicia y Extremadura, con un canon por el impacto visual de las instalaciones de producción eólica. No será ‘pecata minuta’.

Con el 99,7% recaudado, las arcas públicas gallegas recibieron 23 millones de euros en el primer mes de 2011, con lo que, en dos años de aplicación de la tarifa, la cantidad asciende a 46 millones a repartir entre las corporaciones locales. Y en una provincia como Burgos, los parques eólicos aportan a particulares y ayuntamientos una cantidad que ronda los 5,4 millones de euros, solo por la ocupación de terreno de los aerogeneradores. A esto habría que sumar pagos por otros conceptos como servidumbres de paso o tendidos eléctricos, más una inyección de un millón de euros a través del Impuesto de Actividades Económicas (IAE), que gestiona la Diputación y otro millón y medio de euros procedentes del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), que también cobra la administración local. En total, más de 7,9 millones de euros. 

GALICIA EN BUSCA DEL LIDERAZGO EÓLICO A CUALQUIER PRECIO

Galicia se ha convertido en el mayor, el más tangible paradigma de las prisas autonómicas, con su promesa nada menos que de “recuperar cuanto antes el liderazgo español en la producción eólica”. Una ‘corona’ que, después de un año en el que sólo instaló 54 MW, hoy ostenta Castilla León: sin grandes concursos, con el gota a gota de la incorporación ha pasado de los 3.882 MW eólicos en funcionamiento que tenía al cierre de 2009 a los 4.412 MW a julio de 2010, (un 60% de lo instalado), por delante de Castilla-La Mancha, con 3.699 MW de potencia eólica instalada y 121 parques y de Andalucía, que ronda los 3.000 Mw y 130 parques, y Aragón, con 1.764 MW y 76 parques.

Pero la fotografía de los 37 adjudicatarios de los 2.325 megavatios (MW) del concurso fijada el 20 de diciembre es sólo el principio. No sólo porque -con empresas como Iberdrola, o Acciona con escasa potencia adjudicada- la Consellería de Guerra aún espera alegaciones. Economía e Industria y la Asociación Eólica de Galicia tratan aún de limar asperezas con dos mesas de trabajo recién creadas para coordinar las soluciones de evacuación de la energía y agilizar la tramitación administrativa de los parques.  Sólo así han salvado unos desencuentros que llevaron a la AEG -y las empresas que acoge- a cuestionar la viabilidad de los proyectos. La Consellería de Javier Guerra ha recibido propuestas de monetarización -empresas con menos mw de los que establecieron como mínimo, que prefieren el pago en lugar de sus planes industriales- sólo de siete proyectos industriales asociados a las adjudicaciones del concurso eólico de Galicia, por unos 48 millones de euros. En los planes de Guerra, descuentan que, con la ejecución, de todas las demás, la Comunidad se subirá al mayor boom de inversiones industriales de su historia reciente, con más de 12.000 empleos directos e indirectos, 5.900 millones de inversión y en 20 años, 1,000 millones de euros a las arcas públicas.

Pero ya en pasadas convocatorias no se cumplieron en su totalidad los planes industriales presentados. Y se han otorgado megavatios con el compromiso de construir ciertos proyectos industriales que están paralizados por la propia Xunta, por falta de permisos administrativos. Como desvelaba La Voz de Galicia, las contradicciones en el gota a gota de la casuística han provocado, por ejemplo, que el Gobierno gallego haya adjudicado a la empresa Norvento un parque eólico en Monte Xesteiras (Cuntis) que invade el área de influencia de la torre de comunicaciones y del radar de MeteoGalicia, operativo desde diciembre, aunque la propia Xunta había emitido informes desfavorables a instalar aerogeneradores en un radio de cinco kilómetros alrededor del radar. Igual que el resto de adjudicatarios del concurso eólico, Estela Eólica, la tercera sociedad que más megavatios recibió de la Consellería de Industria -186- (que tiene detrás al grupo burgalés Gecal Renovables, SA, participado por Caja Rural de Burgos) deberá comunicar a la Xunta antes del 15 de febrero si mantiene la totalidad del proyecto empresarial asociado que presentó para optar al reparto (una macroplanta de basuras) o si lo reduce, dado que no recibió aún el aval Medio Ambiente, con su propio plan de residuos a punto de ultimar.

Hasta en el Palacio de San Caetano, en definitiva, saben que no hay garantía de subvención ni fecha de acceso al sistema: tras el Registro de de preasignación de retribución, en teoría -a la espera de los cambios del ministro- en Galicia apenas podrán recibir primas en tres años menos de 400 Mw. Aunque la Consellería de Industria asegura a los promotores que los primeros proyectos se construirán a partir de 2014, el sector asume que la mayoría de los nuevos parques no estará hasta 2018. Pero es el propio Ejecutivo gallego el que tienta las otras cajas, las de las tasas regionales: calculaba que se están recaudando 22,3 millones de euros de canon eólico de las empresas que llevaban instaladas mucho tiempo” y que, si se suman al funcionamiento los 2.300 megavatios previstos, se multiplicará hasta por diez. Trabaja en la posibilidad de instalar una área marítima experimental en la costa gallega con el objetivo de desarrollar proyectos de energía maremotriz, a pesar de que, como adelantaban los medios locales, ha tenido que paralizar la normativa que estaba preparando porque el Gobierno se ha arrogado, desde julio, las competencias para autorizar cualquier instalación experimental con las olas destinada a sacar provecho energético. Sebastián no quiere que se repita el mapa a 17 velocidades y fuera de su mano con la eólica terrestre, aún a riesgo de desatar otra batalla, esta vez jurídica, con las Autonomías. El Ejecutivo gallego, para empezar, ya está estudiando un conflicto de competencias con el Estado por considerar que la Xunta es la responsable de autorizar y regular las instalaciones de aprovechamiento energético de las olas del mar.

EXTREMADURA, CANARIAS, ARAGÓN  Y ANDALUCÍA, EN LA NEVERA

Con su nuevo decreto, en vigor desde el 1 de octubre, Extremadura pretende mucho más que sacar a concurso al menos 1.000 nuevos Mw, progresivamente, para su Comunidad. La Junta quiere salvar la excepción extremeña, ésa que mantiene a la región sin un solo aerogenerador en activo, a pesar de que el anterior Decreto, de 2007 (después del intento ya fallido de 2005), autorizó 22 parques correspondientes a 10 promotores. Ninguno de ellos fue admitido en el Registro de Preasignación del Ministerio de Industria. Le aprietan los ultimátum del consejero de Industria, Energía y Medio Ambiente, José Luis Navarro, que sigue prometiendo que en 2011 Extremadura producirá de fuentes renovables el equivalente al 90% de la electricidad consumida y sólo renovables en 2013. Por eso esta vez se lo pone aún más fácil a los promotores que en 2005 y 2007. Conserva, eso sí, la fianza de 8.000 euros por Mw a los proyectos seleccionados, pero permite sustituir la condición de crear tres empleos por megavatio generado por la posibilidad de otorgar a los ayuntamientos la cuantía mínima del 8% de su facturación anual, regula que la presentación de solicitudes permanezca indefinidamente abierta sin la necesidad de esperar a su convocatoria y reduce en un 10%  la relación de zonas excluidas para la construcción de parques eólicos debido a su valor medioambiental.

Después del antecedente de 2008, Aragón tampoco ha querido seguir esperando con su concurso en la mano. Ya cuenta con 72 parques eólicos en funcionamiento que suman una potencia de 1.733 megavatios, el 51% de la total que aprovecha fuentes renovables. Pero si en tan sólo nueve años, la potencia energética de Aragón ha pasado de los 3.500 megavatios en el año 2000 a 7.106 megavatios a finales de 2009, ha sido sobre todo por la puesta en marcha de parques fotovoltaicos. Yace dos años, la aparición por sorpresa de la nueva regulación que superaba al RD 2007 y establecía un prerregistro frenó las intenciones de Iglesias para nuevos aerogeneradores y encajarlos en el Plan Energético 2005-2012. Si el decreto 124/2010, de 22 de junio regulaba el procedimiento para potencias superiores a 100 kilovatios e igual o inferior a 50 megavatios conectadas a la red de transporte o distribución eléctrica, la Orden de 26 de agosto de 2010 del Consejero de Industria, Comercio y Turismo abre la puerta al concurso para establecer 1.200 MW adicionales de energía eólica en esa Comunidad, que prometen ser uno de los concursos más intensos en 2011.

Lo sabe también, aunque del otro lado del ‘maratón’ autonómico, Canarias. Las paradojas de una carrera a 17 velocidades la han dejado a la cola eólica, con una potencia instalada de 138,92 Mw al cierre de 2010 y 47 parques, sólo por delante de Cantabria (35,30) y Baleares (3,65), a pesar de haber sido pionera en España junto a Tarifa (Cádiz) y La Muela (Zaragoza). Tras el fracaso de octubre de 2004, cuando un concurso para la adjudicación de 334 megavatios (MW) acabó anulado en los tribunales y después del retraso de los 440 Mw licitados en 2010 tras el nuevo plan energético de abril de 2007,  el Ministerio de Industria desempolvaba en 2010 sus planes para hacer de las islas un ‘laboratorio’ del impulso de las renovables del viento y superar un orfandad que ha llevado a Canarias a desarrollar sólo un 4% de electricidad de origen eólico, frente a un 18% de media en toda España. Pero aún no las concreta. Y entretanto, las trabas administrativas que las propias asociaciones denuncian y la prudencia del sector se han aliado en las Islas, para que en diez años no se instale casi ningún generador, sólo 3,9 Mw nuevos desde principios del año 2000.

No es nada que en el sector esperen que cambie. No, al menos a corto plazo, aunque los promotores deben activar sus parques en menos de dos años desde la asignación definitiva de la potencia y el Gobierno regional, tras reconocer un “retraso evidente en las energías renovables en Canarias”, se ha propuesto flexibilizar el procedimiento para ubicar los parques aprobados en los dos concursos ya realizados. Acaba de modificar el decreto  32/2006 y permitirá que los autoabastecimientos vayan más rápido.  La prometida ‘excepción positiva’ que Miguel Sebastián barajó se llegó a consolidar con el Real Decreto 1565/2010, de 19 de noviembre, que regula los ajustes a la eólica y la termosolar. Y son los propios diagnósticos del Instituto Tecnológico de Canarias (ITC), los que identifican tres obstáculos añadidos: las infraestructuras eléctricas, la burocracia y el territorio. La parte positiva es que Canarias proyecta la construcción a corto plazo de sistemas de almacenamiento energético a través de centrales hidroeléctricas reversibles: El Hierro, la de las presas Chira y Soria (Gran Canaria), Tenerife, La Palma y La Gomera.

SIN HORIZONTES CLAROS

La falta de sintonía entre Madrid y las CCAA, los vaivenes en respaldo y proyectos hacen estallar el mapa incluso de la eólica, la menos costosa del Régimen Especial, la más madura de las tecnologías renovables, con un 17% de la demanda eléctrica media en 2010 (un 46% en sus momentos punta) y un 19% del coste de generación antes de los dos Reales Decretos de ajuste de la retribución renovable. No sólo es Jorge Clavet, el presidente de Gamesa, el que ve la “falta de regulación clara y estable” de la eólica y de “ideas” de Moncloa tras su frenazo en un mercado nacional en el que, sin embargo, sigue siendo líder como fabricante, con 9.846 MW. Es verdad que Gamesa respira por la herida del repudio en los concursos de Galicia y Cantabria, que se saldaron sin un solo megavatio para la compañía y, tras el cierre de su primera fábrica en tierras de Núñez Feijoo (As Somozas) se plantea nuevas desinversiones industriales en las dos Comunidades Autónomas, en las que mantiene 5 factorías.

Será, para el grupo participado al 15,3% por Iberdrola, sólo el principio: ha entrado en 2010 en diez nuevos países y si en 2013 no hay cambios ni en el marco regulatorio ni en el mercado, reducirá a cero su presencia en latitudes españolas. Pero, con cero aerogeneradores vendidos para el mercado español desde marzo de 2009, su denuncia se  ha convertido en mucho más que un síntoma del conjunto. En 2010, por primera vez en 35 años de vida industrial, el 100% de sus ventas fueron externas, aunque se hubiera podido doblar su capacidad eólica instalada en el mercado nacional. Con 23 fábricas y más de 4.000 empleos en España, podría producir al año equipos con una capacidad global de hasta 2.200 MW. Una señal que certificaba, de hecho, la radiografía del sector presentada apenas hace dos semanas por la patronal AEE (Asociación de Empresas Eólicas): ya 2010 fue -gracias al pre registro y los primeros flecos de la incertidumbre- el año con menos instalación de Mw eólicos en  todo el país en ocho años. Según el estudio de Deloitte, ya durante el año pasado, el sector perdió más de 5.000 empleos y redujo su aportación al PIB al 0,34%. El sector ya había advertido al ministerio antes de que se consumara el Real Decreto Ley 6/2009 de 7 de mayo y con él un Registro de Pre-Asignación para las instalaciones del Régimen Especial que impone el “café para todos” entre todas las tecnologías y que ya vio la luz a contrapié de la realidad eólica, desbordado en sus primeros meses de vida y dejando fuera parques eólicos ya construidos por 400 MW.

Si los fabricantes como Gamesa buscan mejores vientos, los operadores y gestores de eólicas no son menos. Lo sabe Iberdrola. Las paradojas de los concursos la han dejado también con sólo el 0,08% de los 2.300 Mw en liza en Galicia, a pesar de ser líder del mercado español con un total de potencia instalada de 5.168 MW y una cuota de mercado del 25%. De los 1.780 Mw de nueva potencia instalada por la eléctrica en 39 instalaciones de todo el mundo en 2010, 420 Mw se quedaron en España (donde su capacidad instalada asciende a 420 Mw) un 60% ha sido construida en Estados Unidos, con dieciocho nuevos parques eólicos que suman 1.043 MW y -en palabras de Sánchez Galán- una “favorable regulación existente” y más de 1.000 millones de dólares en incentivos gubernamentales a Iberdrola. Será su primer objetivo, tras una apuesta británica que la ha convertido ya en principal generador de energía eólica terrestre en las islas, con 2.300 MW adicionales en desarrollo en Reino Unido y uno de los promotores del epicentro offshore que David Cameron promueve desde allí. Ha creado la nueva Dirección de Negocio Offshore capitaneada por el escocés Keith Stuart Anderson para canalizar el desarrollo del volumen de proyectos de energía eólica marina adjudicados a la compañía, cerca de 10.000 megavatios (MW) en todo el mundo Nada que pueda reeditar a domicilio por igual. La empresa que más potencia renovable construyó el año pasado, segundo líder mundial en eólica, se ha convertido también en paradigma de las paradojas de los últimos concursos eólicos autonómicos. Acciona ha iniciado la construcción de su sexto parque eólico en Estados Unidos, en Oklahoma, que contará con una potencia de 132 megavatios (MW), para elevar hasta 622 MW la potencia total instalada en el mercado Norteamericano.

DOS AÑOS A FUEGO LENTO Y EN RÍO REVUELTO

El sector sólo ha cumplido en los últimos doce meses, en realidad, los peores presagios que la patronal había dejado sobre la mesa del Ministro de Industria desde 2009, lo justo para que en Castellana 160 empiecen a calibrar el peso del registro de preasignación y de la incertidumbre regulatoria sobre el sector eólico. Lo hacen, según el reciente balance de 2010 de la Asociación Empresarial Eólica (AEE), pasando la página del que ha sido el peor ejercicio en crecimiento en los últimos siete años, con 1.515,95 MW de potencia instalada en España durante el año, un 7,9% más que en 2009. La parálisis ha sido ya total en comunidades como la valenciana, donde no se añadió a la red eléctrica ni un megawatio más en potencia eólica durante todo 2010 y las inversiones están aparcadas. Ni la evidencia de haber sobrepasado ligeramente el objetivo fijado en el Plan de Energías Renovables (PER) 2005-2010, -que fijaba una potencia instalada de 20.155 MW-, con 20.664,75 Mw a 31 de diciembre, ni su consolidación como la tercera tecnología que más aporta al sistema (16,6% de la demanda eléctrica) ni la tendencia sostenida al crecimiento opacan que la eólica española está frente al periodo de “crecimiento más lento desde 2003 en términos absolutos”.  Una ralentización que la AEE atribuye al impacto de la entrada en vigor del registro de preasignación a mediados de 2009 y a la incertidumbre por la falta de un marco legal que establezca las reglas del juego a partir de 2013, con la consecuente “suspensión de pedidos y la pérdida de empleo, fundamentalmente en el sector industrial”.

Y que, si sus nuevas advertencias caen en saco roto, podría ser sólo el preludio de las dudas futuras del sector. Para 2011 y 2012, quedan pendientes de puesta en marcha menos de 3.000 megavatios inscritos, según el actual registro. A partir de ahí, la nada: no se conoce ni la retribución que percibirán las instalaciones ni siquiera el sistema de decisión, control y asignación que se utilizará. Ni siquiera los fabricantes y los operadores eólicos tienen ya claro cuál será el horizonte de los compromisos oficiales para la próxima década que debían haber estado ya demarcados en el nuevo PER (Plan de Energías Renovables) 2011-2020. En julio, el Ministerio de Industria a cuatro manos con Moncloa, no contentos con cumplir con el 20% del consumo de energía final procedente de renovables que exige la Unión Europea y su Paquete Verde para 2020, fueron junto con los ejecutivos de Suecia y Holanda el único país de los Veintisiete que redoblaba sus apuestas verdes: comprometió a un objetivo del 22,7%, 2,7 puntos por encima de lo exigido por Bruselas, que se ‘conforma’ con un 20% de consumo final bruto de energía de origen renovable y un 10% del transporte en 2020.

Ese ‘retrato’ ante la Comisión Europea preveía 35.000 Mw de eólica terrestre y 3.000 de marina: un objetivo ya rebajado desde los 40.000 Mw eólicos previstos en el Pacto de Zurbano y que, de todas formas, el sector considera dudosos, no los 1.500 Mw anuales en tierra, sino sobre todo en sus aspiraciones offshore. Al fin y al cabo, aunque ha reducido sus pretensiones de eólica marina de 5.000 a 3.000 Mw para la próxima década, eso exigiría una instalación media anual de 300 Mw, las estimaciones más optimistas señalan 2014 como fecha de su despegue  y hasta ahora el embudo del Ministerio de Industria y las presiones de los barones de Ferraz, las Diputaciones y los Ayuntamientos han impedido que exista ni un solo Mw offshore adjudicado, a pesar de que Acciona, Iberdrola y Capital tienen desde hace años en la sala de espera del ministerio y de los permisos locales y regionales seis grandes proyectos por más de 12.000 millones de euros de inversión.

Pero hoy, seis meses después, en Castellana 160 sólo saben que nada está definido, ni en objetivos ni en retribución-la eólica y la termosolar aceptaron recorte de horas pero sólo hasta 2013,- ni siquiera en modelo de gestión: no saben si seguirá más allá de 2013 el registro de preasignación y el establecimiento de cupos que establecieron en 2009. A pesar de que ese 22,7% del Paner (Plan de Acción Nacional de Energías Renovables) 2011-2020 supone un compromiso jurídicamente vinculante ante Europa, el documento de Estrategia Energética a 25 años surgido de la Subcomisión de Energía del Congreso bajo la batuta de Antonio Cuevas, ha fijado en el 20,8% la aportación de las energías renovables al consumo final de energía en 2020 – que pasaría por duplicar el porcentaje actual- ocho décimas por encima del 20% obligatorio fijado por la Unión Europea 2020 y 2,7 puntos por debajo de las pretensiones de Sebastián. En todo caso, ahora que Alfonso Beltrán acaba de desembarcar en la Dirección General del IDAE, tratan de actualizar, por su lado el PER, el Plan Nacional de Energías Renovables, que caduca ya y que -eso jura el IDAE- debería ver la luz en coordinación con el Paner que ya industria envió -a otra velocidad- a Bruselas antes del 30 de julio. Pero entre el avance comunicado a Bruselas en enero, el mix de Zurbano de marzo, el PANER de julio y la propuesta de la Subcomisión, el objetivo de renovables para 2020 ya se ha reducido de 74.547 a 64.441 MW y su cuota global baja del 22,7% al 20,8%; de la misma manera, la participación de las renovables en el balance eléctrico baja del 42,7% al 35,5%, mientras el gas natural crece del 29,2% al 37,8%. Un torbellino en el que la eólica no sabe muy bien qué esperar.

COORDINACIÓN, ALMACENAJE Y EVACUACIÓN TAMBIÉN EN LIZA

Red Eléctrica advierte además de que más de una ambición autonómica puede no ser viable en términos operativos, las redes no están preparadas para recibir tal avalancha de megavatios, no pueden desarrollarse al mismo ritmo que pretenden las administraciones. Aunque REE acaba de revisar al alza su previsión de crecimiento de la demanda para 2010, hasta el 1,5% y ha suavizado las alertas sobre el futuro de la integración al sistema del concurso gallego, es el gestor el primero en advertir del embudo eólico. “El proceso para integrar la planificación de las diferentes comunidades todavía no se ha producido”, insiste, pensando en la aspiración de Industria de alcanzar en 2020 unos 35.000 MW en tierra y otros 5.000 en el mar.  De hecho, es un informe de REE el que alerta de que en 2014 se podría llegar a desperdiciar un 2% de la eólica. Como desvelaba Atienza ya en mayo en  entrevista con Cinco Días, REE pone dos condiciones para que la eólica gane terreno en las líneas eléctricas: mayor demanda y la interconexión con Francia, un objetivo un poco más cercano ahora que por fin el Eliseo ha aceptado acelerar -al menos formalmente- la evaluación de su tramo y que el primer tramo de la línea de Muy Alta Tensión (MAT) que conecta los municipios catalanes de Sentmenat y Vic (Barcelona) con Bescanó (Girona) tiene prevista su entrada en servicio en diciembre.

Se necesita más potencia en el sistema de almacenamiento más relevante -el bombeo-; una mayor capacidad de la demanda eléctrica para responder a la disponibilidad de la oferta e invertir en líneas de transporte para gestionar sin restricciones unos flujos que cambian extraordinariamente en origen y destino en función de las condiciones climatológicas. Con el ritmo que llevan las nuevas conexiones con Asturias, la Meseta y la prevista también entre los enlaces internacionales con Portugal, REE cree que el refuerzo de las líneas clave de Galicia estará listo en 2016. Pero hacer viables los objetivos en materia de renovables -sobre todo en la eólica, compleja de gestionar- no será posible sin aumentar la capacidad de almacenamiento. En Galicia, puede pasar por duplicar hasta 2016 las instalaciones de bombeo. REE advierte que no le corresponde decir “cuándo, ni en qué territorios” debe incrementarse la potencia en eólica, pero recuerda que la Xunta tiene que coordinarse con Industria y avisa de que los nuevos parques eólicos y sus 2.325 megavatios podrán operar sólo si se recupera el consumo.

http://www.icnr.es/articulo.php?n=110203035942

%d bloggers like this: