Monthly Archives: Mai 2011

2011.05.31. El Comercio. (Una decena de parques eólicos ocupan el hábitat de osos y urogallos)

Una decena de parques eólicos ocupan el hábitat de osos y urogallos

La Coordinadora
Ecologista aguarda el dictamen judicial sobre el proyecto de la sierra de
Carondio

31.05.11 – 03:18 –

MARCO MENÉNDEZ | GIJÓN.

 

Final del formulario

La imposición de una fianza de un millón
de euros y la petición de una condena de un año de cárcel para un directivo de
una empresa eléctrica que ordenó la construcción de un parque eólico en un
monte leonés donde anidaba una hembra de urogallo ha puesto de actualidad estas
instalaciones de producción eléctrica en Asturias, ya que la región es uno de
los principales paraísos del país de especies protegidas como el oso o el
propio urogallo.

 

Una de las organizaciones más
beligerantes en este asunto es la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, que ha
presentado alegaciones a muchos de los proyectos de parques eólicos de Asturias
e, incluso, ha llevado a uno de ellos a los tribunales. Fructuoso Pontigo, uno
de los responsables del grupo conservacionista, explicó a EL COMERCIO que casos
como el de León «pasaron muchas veces en Asturias. Hay varios parques eólicos
en zonas de urogallos y osos. Aquí, todo eso se hace a la ‘trágala’».

 

Ahora mismo, Pontigo prepara las
alegaciones para el parque de Folgueiras, en Taramundi y Vegadeo, que afecta un
espacio osero. El pasado mes de marzo, la Coordinadora ya presentó otras alegaciones
al de Lombreiros, en Grandas de Salime, por el impacto que tiene en una zona
osera y de urogallos.

 

Fructuoso Pontigo explicó que en
Asturias hay 92 parques eólicos en marcha, de los que 13 están funcionando,
seis en construcción y el resto, en tramitación. Además, «hay más de diez que
afectan a zonas con osos y urogallos». Es por estos motivos por los que uno de
los proyectos energéticos ha llegado, incluso, a los tribunales. Se trata del
de Carondio, que incluye terrenos de los concejos de Allande, Villayón e Illano
y «afecta a zonas de osos y urogallos. Aun está sin resolver, pero la verdad es
que no nos fiamos mucho de lo que pueda decir la Justicia».

 

Uno de los principales problemas que
detectan los ecologistas en los parques eólicos de Asturias es que la mayoría
se construyen en una zona muy delimitada de la región, «hay unos 2.000 molinos
concentrados en una misma zona. No hablamos de ocho, diez o 50, como en otros
lugares. Con esto, lo que ocurre es que la naturaleza se va perdiendo y está afectada,
sobre todo en el Suroccidente. Desde la zona alta de Cudillero, se extienden
hacia el interior por Salas, Tineo y Boal. Hay concejos que tienen doce o
quince parques eólicos», asegura Fructuoso Pontigo.

 

Con todo, para los conservacionistas hay
un motivo para la esperanza: el caso leonés ha llevado a que el Tribunal
Supremo haya ‘descubierto’ lo que considera un truco de las eléctricas para
construir este tipo de instalaciones. El representante de la Coordinadora
Ecoloxista d’Asturies apunta a que el alto tribunal «plantea que las eléctricas
despiezan el parque. Es decir, plantean que son dos parques eólicos pequeños,
pero en realidad lo que hacen es que es uno más grande que trocean para tratar
de reducir el impacto. Sin embargo, comparten la misma subestación eléctrica.
Eso es lo que está apuntando ahora el Tribunal Supremo».

 

El caso de León

El urogallo es uno de los animales que
goza de una especial protección por parte del Estado y las comunidades
autónomas. En el caso de León, la empresa Enel-Endesa estaba realizando obras
para su parque eólico a menos de 500 metros de la zona en la que criaba una
hembra de urogallo que estaba siendo seguida por un equipo de científicos.
Además, aunque la empresa tenía autorizada la construcción del parque, carecía
de licencia para la ejecución del proyecto, no estaba autorizada a ocupar el
monte público y abrió caminos en zonas no previstas.

 

http://www.elcomercio.es/v/20110531/asturias/decena-parques-eolicos-ocupan-20110531.html

Anuncis

2011.05.30. La voz de Galicia. (El árbol más rentable)

La voz de Galicia 30 de mayo de 2011

El «árbol» más rentable

Menos fustes y más potentes permitirán ahorrar en el canon eólico

Xavier Lombardero

Rentable sí, pero ¿para quién? Los contactos entre propietarios de los solares eólicos con los promotores adjudicatarios del segundo concurso han comenzado y los parques se aproximan ya a ciudades como Lugo, pero nadie parece precisar cuál será al final su porcentaje del negocio a partir del 2012. Dueños de montes y sus asociaciones no pactarán compensaciones tan bajas como las firmadas por 30 años en el primer bum eólico gallego. Muchas comunidades, inexpertas a la hora de valorar sus parcelas, aceptaron poco más de mil euros anuales por aerogenerador, sin exigir cláusulas de actualización anual de rentas o de igualación con parques vecinos. Hoy, a pesar de que las primeras cantidades ofertadas por las empresas siguen superando la rentabilidad esperada por uso forestal, el precio justo del uso eólico será muy superior. La Asociación Forestal de Galicia aconseja paciencia y recuerda en una reciente publicación que logró mejoras del 70% sobre las primeras ofertas.

Los propietarios forestales conocen las producciones brutas y buscan una cantidad fija o un porcentaje sobre la producción. Por su parte, los industriales, que tratan de evitar la expropiación del terreno, vigilan el resultado de explotación de sus últimos parques y los pagos por canon eólico. A menor número de molinos, más baja es la tasa y una sola máquina de hoy produce lo que diez antiguas. El ingeniero Santos Arenas asesora comunidades al respecto y explica: «Si consideramos una potencia media por aerogenerador de dos megavatios, 2.700 horas de producción equivalente al año y precio de venta del megavatio según mercado, la producción bruta oscilaría entre 400.000 y 600.000 euros para el titular del molino. Una parte proporcional iría al dueño del terreno, en concepto de cesión».

El reparto siempre es complejo. «Cada un negocia como pode -dice un entendido-, pero non hai un patrón definido, depende da potencia, da posición… podería estar sobre 6.000 euros anuais o megavatio, pero non ten porque ser así». Otros, como el profesor de Economía Aplicada de la Politécnica de Lugo Miguel Álvarez, elevaban ya hace dos años la cifra a 15.000 euros por aerogenerador en caso de canon por potencia instalada, o 9.000 euros por hectárea (lo que ocupa de media un molino) de suelo rústico arrendado para uso eólico, si se elige una cantidad por superficie. Menos habitual es participar en la facturación. Hay quien logró porcentajes del 1,5 al 4,5%, aunque conviene incluir una garantía de pago mínimo.

Otros ven un fijo de 6.000 euros por molino casi un maná, dado que no está sujeto a esperas por turno de corta de madera ni los costes de silvicultura, pero el presidente de la asociación Ventonoso, José Antonio Diéguez, lo considera una trampa de los promotores: «Nas comunidades de montes é distinto, porque se negocia en conxunto, pero en terreos particulares, con fincas moi pequenas, só interesa a un 10%, alí onde poñen as plataformas e cobran ben; para o resto dos paisanos non compensa que lles ocupen ou dividan as leiras con pistas, incluso poden chegar a perder cartos se lles liquidan cantidades ridículas coma cen euros».

Y avisa que no solo recae una hipoteca a 30 años, también en 200 metros a la redonda las aspas de los molinos lanzan en invierno cantidades de hielo que dañan los árboles. No todas las comunidades los quieren, ocurre en la Serra do Galiñeiro. En todo caso, con el parque aprobado, el reto es alcanzar la mayor transferencia de rentas al ámbito rural, sin sufrir los expolios de antaño. Xavier Simón y Damián Copena, de la Universidade de Vigo, elaboraron una guía junto con la Fundación Juana de Vega. «Os datos din que agora a porcentaxe na facturación para os donos do monte é menor ao 1,5%. En Canarias os propietarios levan o 6% e os concellos outro 9%. Logo en Galicia tamén é posible aumentar moito a rendibilidade para o rural», dice Copena.

http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2011/05/30/0003_201105G30P24991.htm

2011.05.29. El País. (Fianza millonaria para salvar al urogallo)

Fianza millonaria para salvar al urogallo

 

Una juez lleva al banquillo a un jefe de la eléctrica Enel por abrir un parque eólico sin permiso
en zona de cría del ave – Medida pionera a favor de la especie protegida

RAFAEL MÉNDEZ – Riello – 29/05/2011

 

Una hembra de
urogallo cantábrico, el ave emblemática en peligro de extinción, protagoniza un
relevante enredo judicial. Una juez de León ha mandado al banquillo a un
directivo de Enel-Endesa y le ha impuesto una fianza de un millón de euros para
hacer frente a los daños a la especie si finalmente es condenado. El fiscal le
acusa de haber ordenado abrir un parque eólico sin permiso a 500 metros de
donde criaba la hembra, cuyos movimientos seguían por un transmisor científicos
de la Universidad. La empresa ha depositado la fianza pero a la vez ha
recurrido. Pero para entender el lío conviene ir primero al campo.

 

Manuel
González conoce la comarca de Omaña, en León, como la palma de su mano. Este
investigador del Departamento de Biodiversidad de la Universidad de León
comenzó hace cinco años su tesis sobre el urogallo cantábrico (Tetrao
urogallus cantabricus
) en la zona. “Es la población de urogallo más al
sur del mundo y única por estar en un bosque mediterráneo, de roble
melojo”, cuenta.

 

Manuel pasea
entre los robles y en solo unos minutos encuentra restos de urogallo: heces y
una pluma. El animal es esquivo, pero no hay duda de que en la zona habitan
unos 40 de los 400 que quedan en la Península.

 

La existencia
de urogallos no impidió a la Junta de Castilla y León y a grupos eléctricos
plantar allí sus aerogeneradores. O no vieron ningún animal o hicieron como que
no lo veían. La estrategia de conservación del urogallo cantábrico del Gobierno
y las comunidades dice que no se instalen molinos cerca de estos animales. Allí
acudió Eufer (mixta de Unión Fenosa y Endesa), que en abril de 2008 -tras casi
una década de cambios de titularidad, proyecto y dos declaraciones de impacto-
logró la autorización del parque San Feliz, 23 aerogeneradores de 80 metros de
alto que suman una potencia de 41,2 megavatios.

 

El
representante de la filial que lo tramitó fue Rafael González Sánchez,
exdirector general adjunto de Eufer y exmiembro de la junta directiva de la
patronal eólica. En el sector es bien conocido y respetado. El parque es hoy
propiedad de Enel Green Power España, que heredó activos de Eufer. Enel Green
Power tiene un 60% de Enel y un 40% de Endesa, que a su vez son casi la misma
empresa. A la firma pasó González como directivo.

 

No es el
único parque en la zona. Aprovechando el viento de las cumbres, la Junta
autorizó allí hasta 14 parques eólicos, de los que solo queda la mitad, después
de que los tribunales y la propia Junta retiraran permisos a instalaciones tras
recursos de organizaciones ecologistas como la Sociedad Española de Ornitología
(SEO-Birdlife). Los
molinos están fuera de la Zona de Protección para las Aves, bordeándola, pero
los animales no siempre cumplen los límites administrativos. El parque
de Valdesamario, por ejemplo, está ya construido y sus aerogeneradores ocupan
una zona tan sensible que un vecino fotografió un urogallo macho en las pistas
de la instalación.

 

En mayo de
2008, en plena época de cría, las máquinas comenzaron a abrir los caminos del
Parque San Feliz. Las palas de los molinos, de 45 metros, requieren pistas de
ocho metros de ancho para poder llegar a las cumbres. Como trabajar en
invierno, entre la nieve a más de 1.000 metros es muy complicado, había prisa.
El problema para la empresa es que, aunque el parque estaba autorizado por la
Consejería de Industria, el proyecto de ejecución carecía de licencia. El
trámite no estaba completo. Según la Guardia Civil hay más deficiencias: tampoco estaba autorizada la
ocupación del monte, que es de utilidad pública, y la empresa abrió
caminos en zonas no previstas.

 

Manuel
recuerda que allí tenían una hembra de urogallo marcada con un emisor de radio
para seguir su posición. “Llevaba una semana en el mismo sitio. Pensamos
que estaba incubando. De repente se movió fuimos a ver qué pasaba. A solo 500
metros había un bulldozer”, cuenta el biólogo.

 

Alarmada, la
SEO denunció el caso a través del catedrático de Derecho Administrativo de León
Carlos González Antón y consiguió la paralización judicial inmediata de las
obras. “No estamos en contra de la eólica, pero queremos que se haga bien.
Hay sitio de sobra en España sin ir a zona de cría de urogallo”, explica
el director de Conservación de la SEO, el biólogo Juan Carlos Atienza.

 

Tras la
paralización cautelar, comenzó un proceso de dos años. La Guardia Civil
certificó que en la zona vive la especie, los científicos de la Universidad
presentaron un informe según el cual “las molestias originadas por la maquinaria pesada
radiomarcada a abandonar la zona de puesta para asentarse en otra más alejada y
de menor calidad en la que no consiguió sacar adelante ningún pollo obligaron a
una hembra “. El año siguiente, ya sin obras, la hembra crió antes
de ser comida por otro animal.

 

El informe,
firmado por tres profesores y con Manuel como becario de investigación, resalta
que esa población de urogallo presenta “un estado de conservación más
favorable” que otras y la considera “de vital importancia para evitar
la extinción del urogallo en la cordillera Cantábrica”.

La defensa de
la eléctrica contrarrestó con otro informe pericial según el cual las obras no
hicieron que la hembra perdiera los pollos, y que el movimiento fue normal. El
informe es de Santiago Martín Barajas, histórico ecologista, lo que puede
generar revuelo entre conservacionistas.

 

El pasado 11
de marzo, el fiscal de Medio Ambiente de León acusó al directivo de Enel Rafael
González de “delito contra el medio ambiente” o, como mínimo, de
“un delito contra la fauna”. En su escrito, pide hasta un año de
cárcel (no conlleva ingresar en prisión pero sí tener antecedentes penales),
multa e inhabilitación para el empleo durante dos años.

 

El caso dio
un salto el 23 de marzo, cuando la juez Blanca Esther Díez García dictó
apertura de juicio oral contra el directivo por delito contra el medio ambiente
y le reclamó una fianza civil de 1.046.178 euros “para asegurar las
responsabilidades pecuniarias que pudieran declararse”. La firma depositó
la fianza y presentó un recurso. Una portavoz insiste en que el procedimiento
no está concluido y que González no ha sido condenado.

 

El caso
revela el creciente conflicto por la eólica entre los ecologistas. Los molinos
generan ya el 16% de la electricidad y la suya es una historia muy exitosa,
pero los tribunales comienzan a atajar los proyectos más polémicos. El de San
Feliz no seguirá adelante. Castilla y León ha revocado el permiso que dio. Es
la victoria póstuma de la hembra de urogallo.

 

Una población
en continuo declive

El urogallo cantábrico es probablemente
la especie emblemática más amenazada. Mientras que el lince y el oso pardo se
recuperan, el urogallo cantábrico sigue un declive que parece inexorable (en
los Pirineos hay otra subespecie que goza de mejor salud). En los últimos 30
años la población ha caído drásticamente y quedan solo unos 400 ejemplares
adultos. Entre 1982 y 2000 se perdió la mitad de la población y quedó
fragmentada. Está catalogado como “en peligro de extinción”.

 

El urogallo es un animal con poco gusto
por las alturas. Aunque puede dejarse caer por una ladera y volar, come hierba
y pasa la mayor parte del tiempo en tierra. Los machos cantan y se pavonean por
el suelo durante la época de celo. Su principal amenaza es la fragmentación del
hábitat, ya que necesita bosques frondosos y sin presencia humana.

 

El Gobierno, las comunidades autónomas y
la UE han financiado multitud de programas para recuperar la especie, incluido
un plan de cría en cautividad, a la vez que aprobaban carreteras e
instalaciones como parques eólicos en su hábitat.

 

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Fianza/millonaria/salvar/urogallo/elpepisoc/20110529elpepisoc_3/Tes

 

 

ABC

 

Fianza
de un millón de euros por impulsar parque eólico en zona de urogallos

(Castilla y León)
CIENCIA-TECNOLOGIA,AMBIENTE-NATURALEZA | > AREA:

29-05-2011 / 14:50 h

El
abogado de la Sociedad Española de Ornitología, (SEO) Carlos González Antón, ha
señalado, en declaraciones a Efe, que la fianza tiene como objetivo cubrir la
responsabilidad civil que se puede derivar si se demuestra la comisión de un
delito contra el medio ambiente y hacer frente a los gastos para la
recuperación de los daños ocasionados en el hábitat de estas aves en peligro de
extinción.

 

González
Antón ha indicado que el litigio contra la empresa comenzó en 2008, después de
que ésta iniciara “a las bravas” la construcción del parque en una
zona en la que había constancia de un asentamiento de urogallos, ya que el
departamento de Biodiversidad de la Universidad de León estaba haciendo un
seguimiento de una hembra a través de un transmisor de radio.

 

Ante
la amenaza a los animales y a la vista de que no tenían las licencias
necesarias -ha apuntado González Antón-, la SEO denunció los hechos ante la
Fiscalía y consiguió que se paralizaran las obras, cuyos primeros trabajos
habían consistido en abrir zanjas, pistas y desbrozar el espacio necesario para
la instalación de 8 de los 23 aerogeneradores del proyecto.

 

González
Antón ha apuntado además que las obras se hicieron entre el 15 de diciembre y
el 31 de julio, plazo en el que la estrategia nacional en defensa del urogallo
las tiene prohibidas, porque se trata de los meses de reproducción de la
especie.

 

Ha
añadido que la Junta de Castilla y León también estimó el recurso de la SEO
contra la autorización del parque, dado que no había tenido en cuenta la presencia
de urogallos en dicha zona de “alto valor ambiental”.

 

González
Antón ha opinado que este es un “tema grave” relacionado con la falta
de “sensibilidad” hacia los urogallos de esta zona, que tienen unas
características “muy peculiares” por ser los más meridionales del
continente y tienen garantizada por ley la protección que se
“merecen”. EFE

 

 

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=832889

 

El Mundo

Un millón de euros de fianza por levantar un
parque eólico en zona de urogallos

Un ejemplar de urogallo en la montaña de León. |
J.M.G.

Efe | León 29/05/2011

El Juzgado de Instrucción Número 3 de León ha
impuesto una fianza de 1.046.000 euros a un directivo de Enel-Endesa, en proceso
en curso en el que se le acusa de impulsar supuestamente la
construcción del parque eólico de San Feliz en un paraje habitado por la
colonia de urogallos más meridional de Europa.

El abogado de la Sociedad Española de
Ornitología, (SEO) Carlos González Antón, ha señalado, que la fianza tiene como
objetivo cubrir la responsabilidad civil que se puede derivar si se demuestra
la comisión de un delito contra el medio ambiente y hacer frente a los
gastos para la recuperación de los daños
ocasionados en el hábitat de
estas aves en peligro de extinción.

González Antón ha indicado que el litigio contra
la empresa comenzó en 2008, después de que ésta iniciara “a las
bravas” la construcción del parque en una zona en la que había constancia
de un asentamiento de urogallos, ya que el departamento de
Biodiversidad de la Universidad de León estaba haciendo un seguimiento

de una hembra a través de un transmisor de radio.

Ante la amenaza a los animales y a la
vista de que no tenían las licencias necesarias
, ha apuntado González
Antón, la SEO denunció los hechos ante la Fiscalía y consiguió que se
paralizaran las obras
, cuyos primeros trabajos habían consistido en
abrir zanjas, pistas y desbrozar el espacio necesario para la instalación de 8
de los 23 aerogeneradores del proyecto.

González Antón ha apuntado además que las obras
se hicieron entre el 15 de diciembre y el 31 de julio, plazo en el que la
estrategia nacional en defensa del urogallo las tiene prohibidas, porque se
trata de los meses de reproducción de la especie.

Ha añadido que la Junta de Castilla y León
también estimó el recurso de la SEO contra la autorización del parque, dado que
no había tenido en cuenta la presencia de urogallos en dicha zona de
“alto valor ambiental”.

González Antón ha opinado que este es un
“tema grave” relacionado con la falta de “sensibilidad”
hacia los urogallos
de esta zona, que tienen unas características
“muy peculiares” por ser los más meridionales del continente y tienen
garantizada por ley la protección que se “merecen”.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/29/leon/1306682584.html

 

LA
NUEVA ESPAÑA

 

Fianza de un
millón de euros a una eléctrica por colocar eólicos en zonas de urogallos

Una juez asturiana procesa a un directivo
de Enel-Endesa por ejecutar sin permiso un parque en León

Oviedo, R. L. MURIAS

La juez Blanca Esther Díaz -nacida en Aller y la primera que inició la
investigación por la corrupción en Marbella- ha abierto en León un juicio oral
contra un director de Enel-Endesa por un delito contra el medio ambiente por
abrir un parque eólico sin permiso en una zona de cría de esta ave, que se
encuentra en peligro de extinción y que cada año registra datos en declive.
Además, la juez ha impuesto al directivo de la empresa una fianza de un millón
de euros que se revertirán en la lucha por la conservación de la especie si
resulta condenado en este proceso. El parque en cuestión es el de San Feliz, en
la vecina provincia.

Fue la asociación ecologista SEO Bird Life la que aseguró que un grupo de
investigadores de la Universidad de León que estaban realizando un estudio de
la ecología del urogallo cantábrico en la comarca leonesa de las Omañas, vio un
Bulldozer atravesar una de las zonas donde se encuentra el grupo de aves que
investigan. Según el comunicado de SEO Bird Life, las obras corresponden al
parque eólico de San Feliz, ubicado en la sierra de La Cepeda, entre los
términos municipales de Quintana del Castillo y Valdesamario, en la provincia de
León. Según los ecologistas, ésta es «una de las pocas zonas de la cordillera
Cantábrica donde se registra la reproducción de esta especie en peligro de
extinción de manera regular». En Asturias también hay presencia de esta ave,
pero los datos de los últimos años que se recogen en los censos también apuntan
a un descenso en picado de la presencia de este animal. El fiscal acusa al
directivo de Endesa de haber ordenado abrir un parque eólico sin permiso a 500
metros de donde criaba la hembra, cuyos movimientos los científicos seguían por
un transmisor. La empresa ha depositado la fianza, pero a la vez ha recurrido.

Manuel González es investigador del departamento de Biodiversidad de la
Universidad de León y comenzó hace cinco años su tesis sobre el urogallo
cantábrico en la zona. Aunque esta especie sea especialmente esquiva, para el
investigador no hay duda de que en la zona habitan unos 40 de los 400 que
quedan en la Península.

Sin embargo, la existencia de urogallos no impidió a la Junta de Castilla y
León permitir la colocación de aerogeneradores en este entorno. Y a pesar de
que la estrategia de conservación del urogallo cantábrico del Gobierno y las
comunidades precisa que no se instalen molinos en las zonas cercanas a los
cantaderos. Eufer (empresa mixta de Unión Fenosa y Endesa) logró la
autorización del parque de San Feliz, que incluye la colocación de 23
aerogeneradores de 80 metros de alto que suman una potencia de 41,2 megavatios.
El representante de la filial que llevó a cabo la tramitación fue Rafael
González Sánchez, ex director general adjunto de Eufer y ex miembro de la junta
directiva de la patronal eólica. El parque es hoy propiedad de Enel Green Power
España, que heredó activos de Eufer. Enel Green Power tiene un 60 por ciento de
Enel y un 40 por ciento de Endesa, que a su vez son casi la misma empresa.

En mayo de 2008, en plena época de cría, las máquinas comenzaron a abrir los
caminos del parque de San Feliz. El problema para la empresa es que, aunque el
parque estaba autorizado por la Consejería de Industria, el proyecto de
ejecución carecía de licencia. Según indica la Guardia Civil, tampoco estaba
autorizada la ocupación del monte, que es de utilidad pública, y la empresa
energética abrió caminos en zonas no previstas.

 

http://www.lne.es/asturias/2011/05/30/fianza-millon-euros-electrica-colocar-eolicos-zonas-urogallos/1081981.html

2011.05.28. Levante. (El buitre leonado ya cría en Valencia)

El buitre leonado ya cría en Valencia

Los ornitólogos de la
SVO han localizado un nido en los Serranos después de sesenta años en los que
la especie había dejado de reproducirse en sus buitreras habituales en la Muela
de Cortes

J. SIERRA VALENCIA

La localización de una pareja nidificante de buitre leonado (Gyps fulvus) en un
cortado de la comarca de la Serranía confirma el “regreso” de esta
especie a la provincia de Valencia, de donde desapareció como nidificante hace
al menos 60 años, según fuentes de la Sociedad Valenciana de Ornitología.

“Hasta el momento-destaca Antonio Polo, biólogo y consultor ambiental de
la SVO-el buitre leonado únicamente mantenía poblaciones reproductoras en las
provincias de Castelló y Alicante”.

En Castelló se estima que existen 34 buitreras o colonias y 10 parejas
aisladas. En Alicante, la reintroducción realizada por Fapas en Alcoy , en la
Sierra Mariola, ha sido un éxito y en la actualidad se contabilizan 19 parejas.

“Posiblemente-explica Antonio Polo- es el proceso de expansión y aumento
de la población en el que se encuentra inmersa la especie en la Comunitat
Valenciana el motivo del asentamiento de esta nueva pareja en Los
Serranos”.

Según los datos de la SVO, los buitres se extinguieron como nidificantes hace
unos 60 años en la Muela de Cortes. Posteriormente se tienen noticias de su
reproducción en cortados sobre el río Arcos, en Cuenca, muy cerca del límite
provincial.

Antonio Polo subraya que pese a la expansión actual de la especie sigue siendo
muy vulnerable y pone como ejemplo la “crisis” que supuso el cierre
en el año 2000 de los muladares tradicionales tras la aparición de la
Encefalopatía Espongiforme Bovina o enfermedad de las vacas locas. “Esa
decisión dejó sin alimento a los buitres y la medida se tradujo en una disminución
generalizada de las poblaciones de buitres en toda España”, añade.

En 2006 volvieron a abrirse los muladares y la población aumentó de nuevo. Sin
embargo, la expansión de los aerogeneradores eólicos es una nueva amenaza.
“Tenemos un caso muy cercano en Els Ports, donde entre 2006 y 2008 habrían
perecido unos 220 buitres a consecuencia del choque con las aspas de los
molinos”.

La SVO exige censos y seguimientos constantes para ver el impacto de los
parques eólicos y la adopción de medidas preventivas para evitar la colisión de
las aves como crear un red de muladares estratégicos, eliminar puntos ilegales
de vertido e incluso la parada coyuntural de los aerogeneradores más
conflictivos”.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/05/28/buitre-leonado-cria-valencia/810885.html

2011.05.27. Prensa. (La mayor parte de los parques eólicos y solares están muy mal situados)

joaquín
araujo

“La mayor parte de los parques eólicos y solares están muy mal situados”

c. solano, naturalista y comunicador
medioambiental – Viernes, 27 de Mayo de 2011 – Actualizado a las 05:30h

 

estella-lizarra. El comunicador naturalista Joaquín Araujo fue el
conferenciante estrella del congreso. Durante su ponencia cuestionó todo el
sistema productivo actual y fue mucho más allá, analizando la manera de
entender la vida de una sociedad de la que critica que “todos aspiremos a
todo” y que en la balanza nunca se valora el daño ambiental.

¿Considera que hoy en día se tiene mayor conciencia social de la necesidad
de prácticas más ecológicas?

Por supuesto. Ahora hay un incremento de la información y en estos
momentos, una sociedad como la nuestra no puede alegar desconocimiento de lo
que está pasando con la tierra o con las aguas y en eso sí que se ha avanzado.
Esto ha provocado que las administraciones hayan tenido que crear estructuras,
que aunque están vacías de contenido son un logro, son un primer paso. Ahora
bien, su desarrollo que tiene que ver con la idea de qué venimos a hacer al
mundo está todavía en mantillas. Por lo que con ese cimiento tenemos que ser
capaces de poner en marcha una sociedad compatible con la vida.

Sin embargo, hoy las empresas tienen otras prioridades como salir de la
crisis.

Efectivamente, pero hay muchas empresas en el sector verde, como las que
hacen agricultura o ganadería ecológica o como las que hacen aprovechamiento de
residuos o ahorrar energía, porque no nos podemos olvidar de que una empresa
que simplemente se comprometa a tener un gasto menor de energía para mejorar su
balanza ya está haciendo ecología.

Critica la situación de algunos parques eólicos, ¿dónde se deben ubicar?

Lo más tremendo a la hora de situar los campos eólicos es la accesibilidad
porque teniendo como tenemos un 8% del territorio nacional suficientemente
degradado como está tendríamos que poner ahí los parques. O, por ejemplo,
seguir el modelo de Las Palmas ,donde hay 40 molinos en un polígono industrial.
Esta mala localización también ocurre con las placas solares que se podrían
colocar en el 4% del territorio que son tejados, pero las implantamos en fincas
que muchas veces eran regadío, lo que supone una total aberración.

http://www.noticiasdenavarra.com/2011/05/27/economia/la-mayor-parte-de-los-parques-eolicos-y-solares-estan-muy-mal-situados

2011.05.24. Prensa. (Los tribunales anulan cinco mapas eólicos autonómicos)

Los tribunales anulan cinco mapas eólicos autonómicos

Por falta de datos ambientales y por
una valoración subjetiva.

24/05/2011 M. N.

Tribunales superiores de Cataluña, País Vasco, Galicia y Castilla y León
han anulado en los últimos meses las adjudicaciones autonómicas tanto de
parques eólicos concretos como de concursos enteros sobre instalaciones de
producción de energía eléctrica. En unas ocasiones, la razón ha sido el
incumplimiento de los criterios de evaluación ambiental legalmente
establecidos. Y en otras, que los criterios de valoración para las
adjudicaciones no habían sido objetivos. En el caso del concurso aragonés, el
sector de las renovables alega que se incumplen los dos preceptos.

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) suspendió de forma
cautelar en marzo pasado el mapa eólico aprobado por la Generalitat para las
Zonas de Desarrollo Prioritario. En el auto, se estimó el recurso presentado
por dos asociaciones ecologistas por la falta de una evaluación ambiental
estratégica. Un análisis que en Aragón tampoco existe.

La Generalitat ha recurrido la sentencia al Supremo argumentando que se
trataba de una ordenación que ya contaba con las autorizaciones
correspondientes.

También las deficiencias en las declaraciones de impacto ambiental han
llevado al Tribunal Superior de Castilla y León a anular este mes las
autorizaciones de cinco parques eólicos tras el recurso presentado por los
ecologistas SEO/Birdlife y Gedemol.

Por su parte, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco anuló el
pasado 11 de abril una adjudicación por falta de definición de los criterios
seguidos en las concesiones, entendiendo que éstos eran subjetivos. En el caso
de Aragón (este diario publicó ayer cómo se valoró), el sector entiende que
tampoco han sido objetivos.

Y el Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha dado el visto bueno al
concurso eólico convocado en su día por el bipartito de la Xunta (Socialistas y
BNG), que pretendía una participación pública en el capital social de los
parques a adjudicar, y que fue anulado en el 2009 por el PP tras llegar al
Gobierno.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=674429

 

El concurso de los 85 parques eólicos
no ha pasado el análisis ambiental

Los ecologistas ven obligatoria una
evaluación estratégica previa.Industria contesta que cada parque priorizado
tramitará ahora su impacto.

24/05/2011 M. NAVARCORENA

En el concurso convocado por el Gobierno de Aragón para autorizar 1.200
nuevos megavatios de energía eólica no aparecía como requisito obligatorio
previo el del análisis medioambiental. Ni el del proyecto global en sí, con la
consiguiente evaluación ambiental estratégica, ni el del análisis de impacto
del Inaga (Instituto Aragonés de Gestión Ambiental) para cada una de las 85
instalaciones ya priorizadas por el Departamento de Industria.

Los ecologistas afirman que ya advirtieron a Industria que “es una
obligación legal presentar una evaluación ambiental estratégica de un proyecto
semejante”. Y que, en concursos públicos como los de los parques eólicos,
“los que han obtenido la prioridad, como mínimo, deberían de contar ya con
el visto bueno del Inaga”.

Desde Industria, sin embargo, aseguran que dicho estudio se realizará a
posteriori junto a la tramitación de cada parque ya adjudicado definitivamente.
E insisten en el proyecto global no necesitaba de una autorización estratégica
porque “previamente, todo el Plan Energético de Aragón se ha aprobado con
arreglo a la normativa europea en dicha materia”.

LAS AFECCIONES Desde SEO/BirdLife, su delegado en Aragón, Luis Tirado,
lamenta que a estas alturas del desarrollo del concurso público “ni siquiera
el Inaga sepa la ubicación de los parques”. Portavoces del Ejecutivo
insisten en que es ahora, con las concesiones definitivas, cuando –parque por
parque– comiencen a verse las afecciones ambientales. Pero Tirado contesta que
“se equivocan. Porque no es lo mismo evaluar un parque que tenga otros dos
alrededor que si en esa zona no hay ninguno. Las repercusiones no van a ser las
mismas”.

Respecto a la posibilidad de recurrir el proceso, tal y como se ha hecho ya
en otras comunidades, Luis Tirado advierte que “primero quisiéramos contar
con toda la información ambiental antes de tomar decisiones”. Tirado añade
que su organización ya advirtió a Industria, en reuniones previas al concurso,
que “no nos servía solo el análisis de cada parque, porque no es
suficiente”.

El sector de las renovables, por su parte, se muestra muy crítico con los
criterios ambientales de algunos de los parques ya adjudicados, afirmando que
“existen parques priorizados sobre zonas sensibles que seguramente no
pasarán por la evaluación del Inaga”.

Y recuerdan que ya existen precedentes judiciales de anulaciones de
concursos eólicos por no tener la evaluación ambiental de planes y programas o
estratégica.

Desde el Gobierno de Aragón afirman que en caso de que uno de los priorizados
no pase ahora por dicha evaluación ambiental, la concesión pasaría al siguiente
de la lista.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=674431

2011.05.21. Prensa. (Recurren la construcción del parque eólico de la sierra del Morrón por su impacto ambiental)

DIARIO INFORMACIÓN

21 de mayo de 2011

Recurren la construcción del parque eólico de la sierra del Morrón por su impacto ambiental

La Coordinadora de Estudios Eólicos del Comtat se opone a la
autorización del Consell y alude a irregularidades en el procedimiento de
concesión de la planta

PÉREZ GIL

La Coordinadora de Estudios Eólicos del Comtat ha interpuesto
un recurso de alzada contra la resolución adoptada por la Conselleria de
Infraestructuras y Transporte, concretamente a través de su dirección general
de Energía, a través de la que el pasado 12 de abril -en plena Semana Santa- se
otorgó autorización administrativa a la compañía Eólica Levante para la
construcción de un parque eólico en la sierra El Morrón de Villena. En caso de
que el recurso no prospere, algo que los ecologistas pretenden evitar, será el
primer complejo de estas características al que la Generalitat Valenciana da
luz verde en la provincia de Alicante después de dejar aparcados los parques
eólicos de la Sierra del Caballo en Petrer y la Sierra de la Villa también en
Villena.

La planta proyectada en El Morrón se encuentra dentro de la
Zona 13 del Plan Eólico de la Comunidad Valenciana y la empresa promotora ha
anunciado una inversión de 37,2 millones de euros para instalar, en la cresta
de una sierra que también linda con el término municipal de Cañada, un total de
25 aerogeneradores -molinos de viento- con una potencia eléctrica de 50
megavatios con los que se pretenden producir 100 gigavatios anuales,
electricidad más que suficiente para abastecer a una ciudad de 80.000
habitantes.

La Coordinadora considera que en la tramitación del
procedimiento se han producido numerosas irregularidades y que el proyecto
aprobado por el Consell producirá un grave impacto medioambiental, “daños
irreversibles” que los ecologistas quieren evitar antes de que las
excavadoras comiencen a oradar la montaña. Del recurso planteado por la
Coordinadora se desprende, asimismo, que “la Administración nunca debió
haber aprobado la autorización administrativa de este parque eólico ya que no
ha existido una evaluación ambiental específica de sus repercusiones sobre los
espacios limítrofes incluidos en la Red Natura 2000, ni tampoco de que la
construcción y funcionamiento del mismo no causará perjuicio a la integridad
del lugar”.

El parque de El Morrón se encuentra situado justo al límite
sudeste de los espacios protegidos -a través del Lic y Zepa- de “Els
Alforins” ocupando, además, una sierra situada a tres kilómetros de la
población con un impacto visual considerable y sin haberse demostrado, tampoco,
unos valores constantes de viento que hagan aconsejable la instalación de los
25 aerogeneradores previstos.

Los responsables de la Coordinadora de Estudios Eólicos del
Comtat también indicaban ayer que la aprobación es “totalmente
inútil” porque desde el 31 de diciembre de 2007 ya no se pueden autorizar
más parques eólicos. “A partir de 2014 sólo se podrán instalar 2.000
megavatios al año y ya hay 13.000 en espera, por lo tanto, como muy pronto la
Zona 13 entraría en funcionamiento -según la actual normativa- en el año
2020”, puntualizan los portavoces de un colectivo que inició su actividad
en 2004 para “evitar los abusos” del Plan Eólico Valencia promulgado
por el Consell en 2001.

Nunca antes habían avanzado con tanta rapidez los trámites
de las tres áreas eólicas de la provincia. Concretamente de las Zonas 13, 14 y
15. “Pero hace sólo unas semanas, en plena Semana Santa y en medio de un
ambiente preelectoral, el Gobierno de Camps ha decidido dar luz verde a la
planta eólica de El Morrón, abriendo así las puertas a las excavadoras para que
puedan arrasar la montaña en cualquier momento”. Algo que los ecologistas
aseguran no estar dispuestos a consentir.

http://www.diarioinformacion.com/elda/2011/05/21/recurren-construccion-parque-eolico-sierra-morron-impacto-ambiental/1129741.html

 

 

 

 

 

AVUI 20 de mayo

Presenten un recurs d’alçada contra la primera central
eòlica d’Alacant

La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat denuncia que
l’aprovació del pla especial de la Zona 13 està ple d’irregularitats

 

20/05/11 11:15 – villena

La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat ha presentat un
recurs d’alçada contra l’aprovació de la primera central eòlica que
s’instal·larà a la demarcació d’Alacant (Zona 13) i, en concret a la localitat
de Villena.

La Coordinadora denuncia que la Generalitat ha tirat avant
els plans eòlics “sense complir amb la legalitat”. El col·lectiu assegura que
s’han comés nombroses irregularitats en la tramitació del projecte. Segones
expliquen, el pla especial de la Zona 13 fou exposat a informació pública el 20
de juny del 2003 i publicat el 25 de juliol del 2003. La declaració d’impacte
ambiental es va aprovar el 16 d’abril de 2008, però no es va publicar fins que
va passar més d’un any, el 30 de juny del 2009. La declaració d’impacte
ambiental obligava a fer una informació pública de les línies i del seu estudi
d’impacte i, “això mai no es va produir”, indiquen. Afirmen també que
l’aprovació del pla solament s’ha publicat al BOP de València, però no així ni
al BOP d’Alacant ni al DOGV. “El 4 d’abril del 2011 s’aprova el pla energètic
sense publicar-se. I el 12 d’abril ds’autoritza administrativament el parc d’El
Morrón i es publica el 6 de maig (no en el BOP d’Alacant ni en el DOCV), sense
haver-se aprovat el seu projecte d’execució”, expressen.

El parc d’El Morrón està constituït per 25 molins (50 MW)
situats just al límit sud-est del LIC i ZEPA “Els Alforins”, i ocupa una serra
dominada pel castell de Villena, a 3 km de la població ”amb un impacte visual
considerable i sense haver-se demostrat els valors de vent”.

http://www.avui.cat/noticia/article/2-societat/5-societat/413801-presenten-un-recurs-dalcada-contra-la-primera-central-eolica-dalacant.html

2011.05.21. El País. (El Supremo frena el ‘truco eólico’ para sortear controles ambientales)

El Supremo frena el ‘truco eólico’ para sortear controles ambientales

 

Una sentencia avala el parón de un parque en zona de alto
valor en León

RAFAEL MÉNDEZ – Madrid – 21/05/2011

El Tribunal Supremo ha dictado una sentencia pionera que
afecta a la costumbre de las eólicas y las comunidades autónomas de trocear
parques eólicos para minimizar sobre el papel el impacto ambiental. La
sentencia da la razón a la Sociedad Española de Ornitología (SEO/Birdlife) y
considera correcta la decisión de un juzgado de León de paralizar cautelarmente
en 2009 un parque eólico en una zona de alto valor para el urogallo porque no
se había considerado que había 11 parques previstos al lado.

 

Al trocear los parques, se rebaja sobre el papel su impacto
para las aves

El parque eólico Salce, en el pueblo de Riello, en León, es
polémico desde el inicio. La Junta de Castilla y León lo autorizó en diciembre
de 2006 e inmediatamente la SEO lo recurrió y pidió su paralización inmediata.
El recurso de SEO se basaba en que no se podía evaluar el impacto ambiental del
parque en sí, sino que la declaración debía tener en cuenta que alrededor iban
otros 11 parques distintos. “Una serie de molinos pueden ser aceptables en
una zona, pero si se van a construir 10 parques el impacto sobre la fauna es
completamente distinto”, explica Juan Carlos Atienza, de SEO.

El hecho de tramitar por separado parques eólicos que van
juntos y comparten línea eléctrica de evacuación es algo muy habitual. Las
instalaciones de más de 50 megavatios no cobran prima por kilovatio producido y
la declaración de impacto ambiental es competencia del Gobierno y debe ser más
completa. Así que en toda España, eléctricas y autonomías optan por juntar
varios parques pequeños. Atienza calcula que “el 70% de los parques eólicos”
se han tramitado así.

Pero en este caso, el juzgado consideró que debía suspender
cautelarmente las obras por no tener una “adecuada evaluación
ambiental” al no examinarse “la incidencia de los otros proyectos de
parques eólicos […] previstos en las inmediaciones”. Y las paralizó de
inmediato porque podría afectar “a las aves, alterando su hábitat,
pudiendo también producir la mortandad por colisión con los
aerogeneradores”. El proyecto de Salce prevé la instalación de 22
aerogeneradores, de 1.300 megavatios de potencia cada uno, con torres de 62
metros de altura y aspas de 62 de diámetro de rotor. El Supremo considera que
el juzgado actuó correctamente, además, porque el interés general del
suministro eléctrico no prevalece sobre el medio ambiente.

El abogado de la SEO, Carlos González Antón, considera muy
relevante la sentencia. Destaca que próximamente la misma sala verá recursos
parecidos y cuando haya dos fallos en la misma línea sentarán jurisprudencia.
Según González Antón, catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad
de León, sienta un precedente para conseguir la paralización cautelar de
parques similares tramitados en bloques.

Eugenio García Tejerina, abogado y secretario de la
Asociación de Promotores Eólicos de Castilla y León, relativiza su importancia.
“El parque estaba ya suspendido y la sentencia no afecta a otros. El
tribunal no entra en el fondo del asunto, aunque es cierto que hay una
tendencia hacia evaluaciones ambientales sinérgicas” de todos los parque
juntos. El problema, según García Tejerina, es que eso no siempre es posible:
“Uno desarrolla un parque y no tiene por qué saber cuáles irán
alrededor”.

Aun así, el abogado explica la buena disposición a trabajar
con la SEO para buscar la mejor fórmula para que la instalación de aerogeneradores
no se frene. El caso muestra la creciente oposición que generan los parques
eólicos. España tiene 20.744 megavatios eólicos instalados que generaron el año
pasado el 16% de la electricidad. El Plan de Energías Renovables prevé llegar
en 2020 a 35.000, un 68% más que actualmente.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Supremo/frena/truco/eolico/sortear/controles/ambientales/elpepisoc/20110521elpepisoc_7/Tes

 

 

 

 

 

 

SERVIMEDIA

 

20 DE MAYO DE 2011

 

El Supremo suspende cautelarmente un parque eólico en una
zona clave para el urogallo

El Tribunal Supremo ha confirmado la paralización cautelar
de la construcción del parque eólico Salce, en Riello (León), en una zona
“crítica” para el “muy amenazado” urogallo cantábrico.

Así lo afirmó este viernes SEO/BirdLife, que asegura haber
recibido una notificación de la sentencia. Para esta ONG, la sentencia supone
“un gran precedente” para todo tipo de proyectos sometidos a
evaluación de impacto ambiental.

Según afirma, el Supremo considera que “no haber tenido
en cuenta en la evaluación de impacto ambiental el impacto de los parques
eólicos próximos y el resto de instalaciones del parque eólico supone una
omisión grave”.

La organización asegura que este parque es parte de un
desarrollo eólico de 12 parques, “en una zona crítica para el muy
amenazado urogallo cantábrico”.

SEO/BirdLife recuerda que el Supremo apoya así el argumento
del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, por el cual se
consideraba “evidente y verificable que se ha omitido en la Declaración de
Impacto Ambiental elementos esenciales del proyecto eólico autorizado”.

Para esta organización, “el desarrollo de la energía
renovable no puede llevarse a cabo sin asegurarse que no tenga importantes
consecuencias negativas sobre la biodiversidad”.

“Esta sentencia es muy relevante no sólo para este
caso, ya que el mismo Tribunal debe resolver otros dos casos similares en las
próximas semanas, sino que para muchos otros casos, y no sólo de parques
eólicos”, concluye el coordinador del Área de Conservación de
SEO/BirdLife, Juan Carlos Atienza.

http://www.servimedia.es/Noticias/DetalleNoticia.aspx?seccion=23&id=143129

 

 

 

 

 

 

ABC 20 de mayo

El TS confirma la suspensión cautelar del parque eólico de
Salce en León

 

(Castilla y León) ECONOMIA,SECTORES-EMPRESAS,ENERGIA-MINERIA
| > AREA: Economia, negocios y finanzas

 

20-05-2011 / 18:40 h

La sección tercera de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Supremo ha desestimado así el recurso de
casación interpuesto por la empresa Productora de Energía Eólica (Prodene)
contra la suspensión cautelar dictada el 30 de abril de 2010 por el Tribunal
Superior de Justicia de Castilla y León a petición de la Sociedad Española de
Ornitología (SEO).

La sentencia del
Tribunal Supremo, fechada el pasado día 10 y difundida hoy por la SEO, constata
“graves irregularidades” en la tramitación del expediente del parque
eólico y sus “eventuales efectos perjudiciales” para el medio
ambiente.

La organización SEO/Birdlife ha valorado la sentencia en una
nota de prensa y ha considerado que el desarrollo de las energías renovables no
puede llevarse a cabo sin asegurarse “de que no tenga importantes
consecuencias negativas sobre la biodiversidad”.

 

En opinión del coordinador del Área de Conservación de
SEO/Birdlife, Juan Carlos Atienza, la decisión del Supremo es “muy
relevante no solo para este caso, ya que el mismo tribunal debe resolver otros
dos casos similares en las próximas semanas”.

La Junta de Castilla y León ya anuló el pasado abril la
declaración de impacto ambiental en cinco parques eólicos de las comarcas
leonesas de Omaña y Luna al observar defectos de forma en su tramitación, tal y
como habían reclamado la SEO y el Grupo para el Estudio y Defensa de la Montaña
Oriental Leonesa (Gedemol).

Se trataba de los parques de Curueña I, Salce, Villabandín
I, Barrios de Gordón y Cuevas de Viñayo.

Concretamente, el proyecto de Salce prevé la instalación de
22 aerogeneradores, de 1.300 kilovatios de potencia cada uno, con torres
tubulares de 62 metros de altura y 62 de diámetro de rotor.

La decisión de la
Junta anuló la resolución de 2006 que autorizaba la construcción de este parque
y ordenó retrotraer el expediente administrativo al inicio del procedimiento de
impacto ambiental.

La instalación del parque de Salce fue recurrida ante el
Gobierno autonómico por dichas organizaciones porque el proyecto se había
presentado de “forma fragmentada” y en el examen de impacto ambiental
no se estimaba la construcción de otros 19 proyectos en un radio de 15
kilómetros, en las proximidades de una Zona de Protección para las Aves (ZEPA)
y de un Lugar de Importancia Comunitaria (LIC). EFE

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=823276

 

 

 

 

 

 

EUROPA PRESS 20 de mayo

 

El Supremo confirma la paralización cautelar del parque
eólico de Riello (León)

 

RIELLO (LEÓN), 20 May. (EUROPA PRESS) –

El Tribunal Supremo
ha confirmado la paralización cautelar de la construcción del parque eólico
Salce de la localidad leonesa de Riello dictada por el Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León (TSJCyL) por considerar que no se ha tenido en
cuenta el impacto ambiental de otras instalaciones similares en las
proximidades.

En un comunicado
recogido por Europa Press, SEO/Birdlife ha dado a conocer la notificación
recibida por alto tribunal debido a que en la Declaración de Impacto Ambiental
“no se tiene en cuenta el impacto de los parques eólicos próximos”,
lo que supone “una omisión grave”.

En sentido, la
organización ecologista ha recordado que esta instalación es parte de un
desarrollo eólico “de doce parques en una zona crítica” para el
“muy amenazado” urogallo cantábrico.

El Tribunal Supremo
apoya así el argumento del TSJCyL por el cual consideraba “evidente y
verificable que se ha omitido en la Declaración de Impacto Ambiental elementos
esenciales del proyecto eólico autorizado, aspectos “relevantes y
necesarios” para que, a juicio de la Sala, el parque eólico sea
“autosuficiente” para cumplir la finalidad “que le es
propia”.

Según las mismas
fuentes, el Supremo considera que la empresa eólica “minimiza en su
recurso la trascendencia de la protección ambiental para defender un genérico interés
público, como es el de la garantía de suministro eléctrico, que considera
prevalente” y concluye que “no necesariamente se puede anteponer el
interés público del suministro eléctrico máxima si se constatan graves
irregularidades en la tramitación del expediente”.

En este sentido,
SEO/BirdLife ha subrayado que el desarrollo de la energía renovable “no
puede llevarse a cabo sin asegurarse que no tenga importantes consecuencias
negativas sobre la biodiversidad”.

http://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-supremo-confirma-paralizacion-cautelar-parque-eolico-riello-leon-20110520145522.html

 

 

 

 

 

DIARIO DE LEON 20 de mayo

El Tribunal Supremo confirma que se suspende la autorización
al parque eólico «Salce» de Riello

El alto tribunal constata «graves irregularidades» en la
tramitación del expediente y sus efectos «perjudiciales» en el medio ambiente

 

20/05/2011 ICAL

La Sección Tercera de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo desestimó el recurso de
casación interpuesto por Productora de Energía Eólica S.A. (Prodene S.A.)
contra el auto de 30 de abril de 2010 dictado por la Sección Segunda de lo
Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León
(TSJCyL). En este auto se atiende la medida cautelar solicitada por la Sociedad
Española de Ornitología (SEO) que suspendía la resolución de la Junta en la que
se otorgaba autorización administrativa al parque eólico `Salce´ en el término
municipal de Riello.

Según el auto, el Tribunal Supremo informa de que en su
recurso, la eléctrica destaca que en la decisión se tuvo en cuenta el interés
público ambiental, obviando en su ponderación que la garantía del suministro
eléctrico es un «interés general». Se entiende además que el parque eólico «no
se encuentra en zona protegida» y no existen especies en peligro de extinción,
de forma que no puede prevalecer el interés medioambiental sobre el general en
el suministro eléctrico, sobre todo cuando los perjuicios invocados «no se
acreditan ni se identifican mínimamente».

Sin embargo, la Sala sustentó su decisión de acceder a la
suspensión al considerar «evidente y verificable» que se omitieron en la
Declaración de Impacto Ambiental (DIA), elementos «esenciales» del proyecto
eólico autorizado como la incidencia de otros proyectos similares cercanos a
éste y la indeterminación de la ubicación de la central que permite la
evacuación de la energía eléctrica, aspectos «relevantes y necesarios» para que
el parque eólico sea «autosuficiente» para cumplir su finalidad, según la Sala.

Este «déficit», según el auto, constituye una apreciación
«razonable y objetiva» de una «importante irregularidad» en la tramitación de
la autorización del proyecto que justifica desde la perspectiva cautelar la
decisión de dar lugar a la petición de suspensión de la ejecución de la
resolución autorizatoria.

Frente a esta apreciación «razonada y razonable» basada en
datos «objetivos» obrantes en autos, el auto entiende que no cabe aceptar estar
ante la valoración «anticipada» de una prueba correspondiente a los autos
principales. Igualmente, la recurrente «minimiza» en su recurso la
trascendencia de la protección ambiental para defender «un genérico interés
público», como es el de la garantía de suministro eléctrico.

 

Así, se concluye que en el caso enjuiciado, la ponderación
expuesta por la Sala resulta «equilibrada y razonable» y obedece a la
constatación de «graves irregularidades» en la tramitación del expediente y sus
efectos «perjudiciales» en el medio ambiente derivado de la instalación del
parque eólico.

http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=607229

 

 

 

El TS señala graves irregularidades en la tramitación del
parque eólico Salce

La sentencia sienta jurisprudencia y confirma la suspensión
de la autorización

21/05/2011 A. Domingo | Redacción

El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la paralización
cautelar de la construcción del parque eólico Salce, en el término de Riello,
confirmando los autos dictados por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla
y León, que había dictado esta medida cautelar a raíz del contencioso que se
sigue a instancias de la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife). La
sentencia de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del
TS subraya deficiencias en la Declaración de Impacto Ambiental de la
instalación, autorizada por la Junta de Castilla y León a la empresa Productora
de Energía Eólica, S.A. (Prodene) y se incorpora a la jurisprudencia de la
Sala.

La sentencia del TS hace suyos los argumentos de la sala de instancia
y afirma que procede la adopción de la suspensión de la autorización, ya que la
instalación de los aerogeneradores harían imposible la ejecución de una
sentencia que estimase las pretensiones de la SEO y, por otra la «ausencia,
desde la perspectiva ambiental, de una -adecuada evaluación- del proyecto
eólico al no contemplarse en la Declaración de Impacto Ambiental la incidencia
de otros proyectos de parques en las inmediaciones, y de la ubicación de la
central donde se va evacuar la energía generada», lo que supone la omisión en
la declaración citada de «elementos esenciales del proyecto eólico autorizado»,
que constituyen «una apreciación razonable y objetiva de una importante
irregularidad en la tramitación de la autorización del proyecto, que justifica
[…] la decisión que da lugar a la petición de suspensión».

El alto tribunal asegura, además, que Prodene «minimiza en
su recurso la trascendencia de la protección ambiental para defender un
genérico interés público, como es el de la garantía de suministro eléctrico,
que considera prevalente. No obstante, […] concluimos que en el caso
enjuiciado la ponderación expuesta por la Sala es equilibrada y razonable y
obedece a la constatación de graves irregularidades en la tramitación del
expediente y sus eventuales efectos perjudiciales en el medioambiente derivado
de la instalación del parque eólico y responde, en lo sustancial, a nuestros
parámetros jurisprudenciales en torno a la interpretación de la justicia
cautelar».

En un comunicado, la SEO estima que el desarrollo de la
energía renovable «no puede llevarse a cabo sin asegurarse que no tenga
importantes consecuencias negativas sobre la biodiversidad. Energía renovable
si, pero responsable». Además, la organización considera «muy relevante» esta sentencia,
«no sólo para este caso, ya que el mismo tribunal debe resolver otros dos
similares en las próximas semanas» y para otros «no sólo de parques eólicos, en
los que las declaraciones de impacto ambiental tienen graves carencias».

http://diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=607323

 

 

 

PUBLICO

 

El Supremo frena un
parque eólico en León

El Tribunal eleva el listón para las declaraciones de
impacto

JAVIER SALAS MADRID 21/05/2011 08:00 Actualizado: 21/05/2011
13:57

Por primera vez, el Tribunal Supremo ha frenado la
construcción de un parque eólico que la Junta de Castilla y León aprobó para
que fuera instalado en el municipio leonés de Riello. Se trata de una sentencia
pionera no sólo porque haya paralizado la puesta en marcha de esta instalación,
sino sobre todo porque exige que la declaración de impacto ambiental tenga en
cuenta todo tipo de infraestructuras adyacentes, presentes y previstas, para
considerarse adecuada.

La sentencia, conocida ayer, se refiere a la autorización
que le dio en diciembre 2006 la Viceconsejería de Economía y Empleo de la Junta
a la compañía Prodene para levantar el parque eólico de Salce en las montañas
leonesas. La organización conservacionista SEO/Birdlife llevó esta decisión a
los tribunales, al entender que ponía en riesgo la biodiversidad de la zona por
no contar con una declaración de impacto ambiental en condiciones.

La declaración de impacto ambiental omitió la existencia de
parques vecinos

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León dio la
razón a SEO/Birdlife en 2009 y consideró necesario imponer medidas cautelares
para que el parque eólico no se alzara hasta que no se comprobara que el
estudio de impacto ambiental era correcto. Ahora, el Supremo mantiene esta
moratoria contra la construcción de los aerogeneradores de Salce y hace suyo el
argumento del Tribunal Superior cuando consideró “evidente” que se
había “omitido” en la declaración de impacto ambiental
“elementos esenciales del proyecto eólico”.

En concreto, se refiere a que la declaración de impacto
presentada por Prodene evita señalar “la incidencia de otros proyectos
similares cercanos al contemplado”. En efecto, el problema surge porque en
la zona en la que Prodene pretende construir su parque se ha aprobado la
construcción de 12 parques eólicos en total de varias compañías, y el Supremo
considera que esa información es suficientemente relevante como para que deba
reseñarse de cara al impacto ambiental. De hecho, según la sentencia, la
promotora ni siquiera señaló ni la presencia de tendido eléctrico ni “la
ubicación de la central que permite la evacuación de la energía”.

Interés ambiental o público

SEO/Birdlife considera que el varapalo judicial es para la
Junta

En su sentencia, el Supremo entiende que en este caso debe
prevalecer “la trascendencia de la protección ambiental” en lugar de
“un genérico interés público, como es el de la garantía de suministro
eléctrico”, que es lo que defendía la compañía promotora del parque.

El coordinador de SEO/Birdlife, Juan Carlos Atienza, se
felicita por el resultado de esta sentencia porque frena el desarrollo de los
parques hasta que no prueben que no afectarán negativamente al entorno en el
que pretenden alzarse estos molinos. “Esta decisión tendrá bastante
recorrido augura Atienza, porque reconoce que las evaluaciones de impacto deben
tener en cuenta todos los impactos acumulados; ya no vale con cubrir el
expediente”.

Atienza, que considera que el varapalo judicial es para la
Junta por aprobar proyectos “dudosos”, afirma que hasta ahora no se
había valorado a este nivel judicial la necesidad de informar del impacto
sumado a otras infraestructuras.

http://www.publico.es/ciencias/377501/el-supremo-frena-un-parque-eolico-en-leon

 

 

2011.05.20. Nota de prensa. (La Coordinadora presenta un recurs contra l’aprovació de la primera centraleòlica a les comarques d’Alacant (Villena, Zona 13))

Nota de premsa

La Coordinadora presenta un recurs contra l’aprovació de la primera centraleòlica a les comarques d’Alacant (Villena, Zona 13)

Des que es presentara el Pla Eòlic Valencià (PEV) en 2001, i
més especialment desque la Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat començara
la seuaactivitat en l’estiu del 2004, que a les comarques alacantines
nos’havien avançat tant els tràmits administratius de cap de les seues
treszones eòliques (zona 13, zona 14 i zona 15). Però fa unes setmanes, en
plena SetmanaSanta i enmig d’un ambient preelectoral, el govern valencià
decideixautoritzar administrativament el parc eòlic d’El Morrón en Villena(zona
13 del PEV), a la comarca de l’Alt Vinalopó, obrint les portes aquè des d’eixe
moment puguen actuar ja les excavadores a construir-lo. Davantaquest acte, ple
com sempre d’irregularitats, la Coordinadora d’EstudisEòlics del Comtat ha
interposat un recurs d’alçada, que ha de serresolt abans no entren les
màquines.

Potser l’administració valenciana encara no coneix prou bé
el rigor i laserietat de la Coordinadora, potser l’administració encara creu
que potaconseguir tirar avant els plans eòlics sense complir amb la legalitat,
potserl’administració no té tècnics que redacten actes administratius ajustatsa
dret…, però el que és ben cert és que en una actitud xulesca de
gosadiasuïcida, l’administració valenciana s’ha atrevit a tocar laprovíncia
d’Alacant, exempta de moment d’actes formals que permetenconstruir els parcs
eòlics i ha tirat avant un Dimarts Sant (12 d’abril del2011) l’autorització
administrativa del parc d’El Morrón, en Villena(zona 13), i a unes setmanes de
l’inici de la campanya electoral de lesmunicipals i autonòmiques.

Quines són aquestes irregularitats?

El pla especial de
la zona 13 fou exposat a informació pública el 20 de juny del 2003i publicat el
25 de juliol del 2003. La declaració d’impacte ambientals’aprovà el 16 d’abril
de 2008 i es publicà el 30 de juny del 2009(noteu la disparitat en les dates).
La declaració d’impacte ambiental(DIA) obligava a fer una informació pública de
les línies i del seu estudid’impacte i això mai no es va produir.

L’1 de juny del
2009 s’aprova definitivament el pla especial i es publicanomés en el BOP de
València (3 de juliol del 2009) però no es publica en elBOP d’Alacant ni tampoc
en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana,el que fa impossible el seu
coneixement pels habitants de la província d’Alacant.

El 14 de setembre
del 2010 s’emet una resolució complementària a la declaraciód’impacte ambiental
que estima acceptable la línia d’evacuació. Aquestaresolució no ha estat
publicada. A més es modifiquen aspectes de la DIA idel pla especial que en
principi ja estaven aprovats.

El 4 d’abril del
2011 s’aprova el pla energètic sense publicar-se.

I el 12 d’abril
del 2011 s’autoritza administrativament el parc d’ElMorrón i es publica el 6 de
maig (no en el BOP d’Alacant ni en el DOCV),sense haver-se aprovat el seu
projecte d’execució al que li concedeix unany (prorrogable) per a la
presentació de la sol·licitud.

El 13 de maig del 2011 la Coordinadora presenta un recurs
d’alçada contral’autorització administrativa de l’esmentat parc.

Convé saber que el parc d’El Morrón està constituït per 25
molins (50 MW)situats just al límit sudest del LIC i ZEPA “Els Alforins”
ocupantuna serra dominada pel castell de Villena, a 3 km de la població amb un
impactevisual considerable i sense haver-se demostrat tampoc els valors de
vent.

Convé recordar també que aquesta aprovació és inútil perquè
des del 31 de desembrede 2007 ja no es poden aprovar més parcs. A partir de
2014 només es podraninstal·lar 2.000 MW al any i ja n’hi ha 13.000 en espera,
per tant, com amolt prompte la zona 13 entraria en funcionament (segons
l’actualnormativa) en 2020!

Però el més important és que potser l’administració
valenciana desconeix quela Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat porta 7
anys denunciantqualsevol irregularitat, per mínima que aquesta siga referida a
la zona delComtat i la Marina Alta (zona 14) en particular i en general a tot
el plaeòlic; potser l’administració no coneix que la Coordinadora ja ha
iniciatla via judicial en la zona 14; potser no sap que la intervenció de
laCoordinadora ha sigut crucial en les zones 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12 y 13 del
PlaEòlic Valencià, potser no sap que gràcies a la Coordinadora la cantera
demarbres de Fageca no va tirar avant, potser no sap que El New York Times
iBloomberg TV han entrevistat la Coordinadora per a elaborar els seus
articlessobre la corrupció de l’energia eòlica en l’estat espanyol, potserno
sap que la Politècnica de València va fer un estudi sobre la dinamitzaciórural
que havia provocat la Coordinadora en la comarca i va presentar les
seuesconclusions en un congrés de Finlàndia, potser tampoc sap que aquest estiu
hemestat convidats per la universitat de Vigo a impartir una conferència
sobrel’energia eòlica i el paisatge al País Valencià, com també vam
estarconvidats en un congrés en Gasteiz…, potser com no sap qui és el
seuadversari (40.000 al·legacions canalitzades per la Coordinadora), creu que
pot,amb una ingenuïtat pròpia de nen de col·legi, finalitzar un
tràmitadministratiu i permetre que les màquines excavadores comencen les
obresd’una instal·lació eòlica tan absurda com irracional, i creure que ja
notindrà oposició.

 

I la pregunta que
des de la Coordinadora es deixa en l’aire és: “asant de què mouen ara el fang
putrefacte sense haver depurat responsabilitatsabans?” A qui beneficia?, per
què ara tanta pressa? té a vore amb leseleccions? La Coordinadora, després
d’anys d’experiència, desprésd’haver assessorat altres zones, no deixarà passar
ara en la seua zona 14ni les veïnes cap irregularitat per petita que aquesta
siga.

2011.05.19. La Vanguardia. (El Govern recurre al Supremo la suspensión del mapa eólico catalán)

El Govern recurre al Supremo la suspensión del mapa eólico catalán

El Govern justifica la falta de un estudio
medioambiental porque no se trataba de un plan nuevo, sino de una ordenación
que ya tenía las autorizaciones

Medio
ambiente
| 19/05/2011 – 16:59h

Barcelona.
(EUROPA PRESS).- La Generalitat ha recurrido al Tribunal Supremo la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya que suspende de forma cautelar el mapa
eólico

catalán
de Zonas de Desarrollo Prioritario (ZDP), han informado
fuentes del Govern.

El TSJC dictó
hace dos meses una resolución cautelar que ha dejado en suspenso la
planificación de las ZDP de parques eólicos acordada por la Generalitat el 1
junio de 2010, con el anterior tripartito.

En el auto
del tribunal, el TJSC estimó el recurso que presentaron dos entidades
ecologistas -l’Associació Respectem l’Albera (ARA) y l’Associació
Alt-Empordanesa per l’Estudi i defensa de la natura (IADEN)- argumentando la
falta de una evaluación ambiental del proyecto.

El Govern
argumenta ahora en su recurso al Supremo que no se elaboró un estudio
medioambiental porque no se trataba de ningún plan nuevo, sino de una
ordenación que ya contaba anteriormente con las autorizaciones
correspondientes, han explicado a Europa Press fuentes del Ejecutivo catalán.

El recurso puede
obtener respuesta del Supremo en un año y, mientras tanto, aunque la decisión
del TSJC paralice cautelarmente el mapa eólico, desde el Govern no prevén que
ello afecte al concurso, ya que las empresas adjudicatarias siguen adelante con
sus planes y ejecución. Asimismo, la Generalitat no contempla convocar un nuevo
concurso eólico, han señalado las mismas fuentes.

Actualmente
hay 1.034 MW en funcionamiento y el pasado junio la Generalitat aprobó siete de
las ocho ZDP del mapa eólico catalán, que suman 769 MW más y que debían entrar
en funcionamiento en 2013. El Ejecutivo catalán adjudicó estas zonas a Gas
Natural-Alstom, Comsa Emte-GERR, Fersa-Aventalia y FCC, por proyectos que
suponían una inversión de unos 1.250 millones.

Las ZDP
deben contribuir a alcanzar el objetivo de llegar a los 3.500 MW de energía
eólica instalados en Catalunya el año 2015 que prevé el Plan de la Energía de
Catalunya.

http://www.lavanguardia.com/medio-ambiente/20110519/54156111888/el-govern-recurre-al-supremo-la-suspension-del-mapa-eolico-catalan.html

%d bloggers like this: