Monthly Archives: Juny 2011

2011.06.28.Levante

El área de energía se queda en el limbo

Camps renuncia a crear una macroconselleria con poder para marcar
criterio en agua, energía y medio ambiente

J. SIERRA VALENCIA

 

La reordenación en el área de Medi Ambiente e
Infraestructuras se ha dejado fuera no sólo a personas, sino también a
competencias que han quedado, al menos de momento, en el limbo administrativo.

Es el caso de la Agencia Valenciana de la Energía, desaparecida del organigrama
de la antigua Conselleria de Infraestructuras, donde ha permanecido en los
últimos años, y sin adscripción actual, al menos con caracter formal.

La estructura orgánica del Consell atribuye a la
secretaria autonómica de Economía, Industria y Comercio las competencias sobre
energía, pero sin una dirección general específica ni alusiones a la Agencia
Valenciana de la Energía, AVEN. Se sabe que este departamento “cae”
del lado de Industria y Energía porque la Generalitat incluyó en su epígrafe la
ratificación de Antonio Cejalvo como director general del AVEN.

Al mismo tiempo, su salida de la Conselleria de
Infraeestructuras, Territorio y Medio Ambiente, desliga al AVEN de las
competencias sobre “calidad” en la edificación que incluye la
certificación energética de edificios, cada vez más importante en el ahorro de
energía y la lucha contra el cambio climático.

La nueva Conselleria de Infraestructuras,
Territorio y Medio Ambiente, nace aparentemente con las mismas competencias que
tenían Infraestructuras y Medio Ambiente por separado, aunque sin crear todas
las direcciones generales. Así, sólo figura en el organigrama una dirección
general del Medio Natural (vacante), la direccion general de Evaluación
Ambiental y Territorial que ocupa Juan Giner Corell y la direccion general de
Calidad Ambiental con competencias en cambio climático y que tampoco tiene
titular de momento. En el área de Infraestructuras se mantienen la dirección
general de Obras Públicas, Proyectos Urbanos y Vivienda y la dirección general
de Transportes y Logística.

Se desconoce si la salida de las competencias de
Agua en dirección a Agricultura trasfiere también a esta conselleria a la
Entidad de Sanejament, que en los últimos años se consolidó como el brazo
ejecutor de la Generalitat en materia de agua, manejando un presupuesto
superior al de muchas direcciones generales.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/06/28/area-energia-queda-limbo/819826.html

Anuncis

2011.06.16. Prensa. (El Supremo confirma la suspensión de otro parque eólico en Omaña)

El Supremo confirma la suspensión de otro parque eólico en Omaña

Villabandín II tramita un nuevo estudio ambiental de
efectos acumulativos

16/06/2011
maría jesús muñiz | león

 

El Tribunal
Supremo ha confirmado la suspensión cautelar del parque eólico Villabandín II,
como ocurrió recientemente con el de Salce, y considera que se produjeron
irregularidades en la tramitación del estudio de impacto ambiental, según
informa Efe.

El tribunal
considera que un proyecto como el del conjunto de parques que están pendientes
de desarrollo en la zona de Omaña necesita una declaración de impacto ambiental
que tenga en cuenta los efectos acumulativos de las torres, y no estudios
individuales, como se habían autorizado. El Supremo deniega así a la empresa
Prodene el levantamiento de las medidas cautelares impuestas por el Tribunal
Superior de Justicia de Castilla y León. En cualquier caso, este parque, junto
con otros de la zona, está tramitando una nueva declaración de impacto
ambiental de efectos acumulativos. La Junta estimó parcialmente los recursos de
alzada presentados contra cinco parques eólicos de la zona de Omaña, para
completar la documentación ambiental con los estudios sinérgicos.

Los recursos
fueron presentados por SEO/BirdLife y Gedemol contra los parques de Curueña I,
Salce, Villabandín I, Barrios de Gordón y Cuevas de Viñayo, que consideran que
con la estimación la Junta «reconoce las graves deficiencias de las
declaraciones de impacto ambiental de los parques», porque no consideran el
impacto conjunto de estas construcciones.

Sin embargo,
desde la Junta se asegura que la realización del estudio de efectos
acumulativos aprovecha el parón que provoca en el sector el registro de
preasignaciones, que hace que al menos hasta el 2013 ninguno de estos parques
pueda iniciar su construcción. La estimación del recurso de alzada supone de
hecho la pérdida de la autorización administrativa y la necesidad de volver a
realizar la DEA y la autorización.

Los parques
de Salce, Curueña I y Villabandín I están ubicados en la zona de Omaña y tienen
evacuación prevista en la subestación de Villameca, junto con Murias II, que ya
tiene sentencia firme en el sentido de requerir estudio publicado de efectos
acumulativos. Son los parques que forman la zona Norte de esta comarca, junto
con Villabandín II y Curueña II.

En la zona
Sur están en funcionamiento Peña del Gato, Valdelacasa III, Valdelín, Anexo a
Valdelín, Valdesamario y Espina. Por otro lado están San Feliz, en el que se ha
estimado el recurso de alzada y que no está construido; Quintana, que está
autorizado pero no se ha construido, y las ampliaciones de Espina, San Feliz y
Valdesamario (que no tiene declaración de impacto ambiental).

La sentencia
del Supremo desestima el recurso contra la suspensión cautelar dictada por el
Tribunal Superior de Castilla y León en el 2009, a raíz de un recurso
contencioso-administrativo presentado por Urz en el 2008 contra la autorización
de la Junta a la construcción del parque en los términos de Riello y Murias de
Paredes.

http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=613042

 

El Supremo
paraliza cautelarmente el parque eólico omañés de Villabandín II

La
Justicia considera que la declaración de impacto ambiental sobre este parque no
es suficiente debido a la envergadura que podría alcanzar el complejo

leonoticias.com 16/06/2011

 

La Justicia ha vuelto a paralizar otro parque eólico
en la provincia de León. En esta ocasión, ha sido el Tribunal Supremo el que ha
decretado la suspensión cautelar del parque eólico de Villabandín II, en la
zona leonesa de Omaña. El juez considera que es necesaria sobre este parque la
emisión de una declaración de impacto ambiental, debido al tamaño que, en
principio, podría alcanzar el complejo eólico en esta zona.

De esta forma, se rechaza emprender estudios
individuales, por lo que no se ha tomado en consideración el que fue realizado
en concreto para Villabandín II. El propio Tribunal Superior ha indicado
algunas propuestas para la realización de este estudio ambiental general y que
el parque eólico pueda continuar con su desarrollo.

Para las organizaciones ecologistas que han
emprendido diversas causas contra media docena de parques, este tipo de
sentencias suponen un “reconocimiento de las graves deficiencias” con las que
se iniciaron los trámites de impacto ambiental de cada uno de ellos

Ecologistas celebran que el Supremo deje a las eólicas
sin “patente de corso”

(Castilla y León) ECONOMIA,SECTORES-EMPRESAS,ENERGIA-MINERIA | > AREA:
Economia, negocios y finanzas

15-06-2011 /
15:30 h

La sentencia desestima el recurso de casación interpuesto por la compañía
Productora de Energía Eólica (Prodene) contra la suspensión cautelar dictada
por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) en 2009, que
concluyó que la evaluación de impacto ambiental del proyecto no había sido
correcta.

El coordinador del Área de Conservación de SEO/Birdlife, Juan Carlos
Atienza, ha destacado que la sentencia es “muy importante” y que,
junto con la del parque eólico de Salce -dictada en mayo-, crea jurisprudencia
al establecer que un estudio de impacto ambiental que carezca de un informe de
impacto sinérgico “tiene carencias fundamentales”.

En su opinión, esta decisión “va más allá” de los parques
eólicos, ya que puede emplearse para recurrir cualquier proyecto que requiera
de un informe de impacto ambiental.

Atienza ha subrayado que el dictamen del Supremo da “bastantes
garantías” a las pretensiones de los ecologistas en los procesos similares
que actualmente se encuentran abiertos.

Concretamente se ha referido a dieciocho recursos contra tendidos
eléctricos, subestaciones y parques eólicos en la zona de Omaña (León), que
están siendo estudiados por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y
León, y que cree que se resolverán en los próximos meses.

La organización SEO/Birdlife considera que el desarrollo de las energías
renovables no puede llevarse a cabo sin asegurarse “de que no tenga
importantes consecuencias negativas” sobre el entorno y la biodiversidad
en estas comarcas leonesas, que albergan zonas de interés ambiental y de especial
protección para las aves. EFE

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=850600

El Supremo confirma la
suspensión cautelar de otro parque eólico

Por Efe |
15/06/2011

El Tribunal Supremo ha confirmado la suspensión
cautelar del parque eólico “Villabandín II”. Se suma a la que dictó
con el de “Salce”, reforzando la tesis de que procede una
paralización provisional de un proyecto con una evaluación inadecuada de
impacto ambiental.

El Tribunal
Supremo (TS) ha confirmado la suspensión cautelar del parque eólico
“Villabandín II”, en León, sentencia que se suma a la que dictó con
el de “Salce” y refuerza la tesis de que procede una paralización
provisional de un proyecto de este tipo si no hubo una evaluación adecuada de
impacto ambiental.

Así lo han
señalado fuentes jurídicas que han considerado la decisión del alto tribunal
tiene importancia porque “va sentando doctrina” en esta materia,
cuando están cerca de resolverse alrededor de una decena de recursos similares.

La sentencia
desestima el recurso de casación interpuesto por la compañía Productora de
Energía Eólica (Prodene) contra la suspensión cautelar dictada por el Tribunal
Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) en 2009.

La
asociación ecologista Urz presentó en 2008 un recurso contencioso-administrativo
contra la autorización de la Junta de Castilla y León para la construcción del
parque, ubicado en los términos municipales de Riello y Murias de Paredes, por
considerar que la evaluación de impacto ambiental no era adecuada.

El auto del
TSJCyL certificó que se había llevado a cabo una declaración de impacto
ambiental “simplificada” y subrayó que el proyecto afectaba al área
de Omaña, declarada zona de especial atención para las aves.

La sentencia
del Supremo, dictada el pasado 22 de mayo, concluye que este recurso es análogo
al presentado por la misma compañía en relación con el parque eólico de Salce,
en Riello, y mantiene sus argumentos.

Fuentes
jurídicas han destacado que el principal elemento novedoso que aporta el fallo
es “el reconocimiento e importancia para la adopción de la medida
cautelar” derivada de las “deficiencias” en la evaluación en
zonas de especial interés natural y ornitológico, ya que en estas comarcas
habitan especies protegidas como el urogallo.

El Supremo
indica, además, que se produjeron “irregularidades” en la tramitación
del estudio impacto ambiental cuando “estaba en juego” la protección
de los valores medioambientales y añade que la suspensión cautelar de un parque
eólico tiene una “repercusión mínima” en el interés eléctrico
nacional.

Asociaciones
ecologistas han presentado alrededor de una veintena de recursos contra las
autorizaciones dadas por la Junta para la construcción de parques eólicos en
enclaves de la provincia de León con relevancia ambiental.

El pasado
mes de abril, la Junta de Castilla y León anuló la declaración de impacto
ambiental de cinco parques eólicos de las comarcas leonesas de Omaña y Luna al
observar defectos de forma en su tramitación.

http://www.ileon.com/actualidad/tierra_verde/005072/el-supremo-confirma-la-suspension-cautelar-de-otro-parque-eolico

Un parque eólico menos, un
precedente más

Por Isabel
Rodríguez | 16/06/2011

La suspensión cautelar del Supremo del parque eólico
de Villabandín II sienta jurisprudencia y aclara que aunque el parque no se
encuentre en área protegida, puede afectar igualmente a esa zona.

La
confirmación del Tribunal Supremo (TS) de la suspensión cautelar del parque
eólico Villabandín II, en Omaña, -sumada a la de Salce en Riello del pasado 10
de mayo- supone un espaldarazo a los denunciantes, que consideran que los
parques eólicos no han de ser analizados de manera individual sino teniendo en
cuenta las construcciones próximas del mismo tipo.

La
asociación ecologista Urz había presentado en 2008 un recurso contencioso-administrativo
contra la autorización de la Junta de Castilla y León para la construcción de
un parque en los términos municipales de Riello y Murias de Paredes. Alegaban
que la evaluación de impacto ambiental no era adecuada y el Tribunal Superior
de Justicia de Castilla y León les dio la razón al certificar que se había
llevado a cabo una declaración de impacto ambiental “simplificada” y
que el proyecto afectaba al área de Omaña, declarada zona de especial atención
para las aves.

Ante la
suspensión cautelar de la construcción del parque, la compañía Productora de
Energía Eólica (Prodene) interpuso un recurso de casación, que es el que ha
sido finalmente desestimado por el Supremo.

Con esta
sentencia, fechada el 22 de mayo y hecha pública este miércoles, se
“sienta jurisprudencia”, según asegura Carlos González-Antón, del
despacho Ecourban, quien destaca la relevancia de que en la misma se detalle
que un parque puede afectar a un espacio de especial protección a pesar de no
estar dentro de esta zona. Es decir, que no vale con mover el parque en
cuestión unos metros para alejarse de la red protegida. Puede seguir siendo
perjudicial.

En la misma
línea, el fallo menciona la anulación de otra autorización análoga de un parque
eólico, el de Murias II, el primero que se consiguió parar. Su aparición en
esta sentencia supone un gran avance, según el abogado de Ecourban, porque
“equipara la situación de un parque que estaba totalmente dentro de la
Zona de Especial Protección de Aves con otros que solo tienen una parte”.
“Es un precedente judicial muy importante”, manifiesta.

Todo hace
presagiar que los denunciantes continuarán recibiendo buenas noticias. Ahora
están a la espera del pronunciamiento sobre Villabandín I y Curueña II, también
en Omaña. Ni estos dos ni el de Salce y Villabandín II -los dos últimos
anulados- se habían llegado a construir.

http://www.ileon.com/actualidad/tierra_verde/005095/un-parque-eolico-menos-un-precedente-mas

 

2011.06.19. La Murada. (La sombra del viento)

La sombra del viento

19 junio, 2011 13:21

 

Tal parece que en los sufridos montes
del Maestrazgo comienzan a brotar de manera imparable, cual explosión otoñal de
setas, una nueva especie: Los molinos de viento. Tras el abandono masivo de las
zonas rurales, la nueva gestión agroforestal se centra en reforestar los montes
y cultivar los campos con parques eólicos y huertos solares, mucho más
rentables que la selvicultura y la agricultura tradicionales. Descomunales
gigantes se alzan en las cansadas lomas y cabezos de nuestras sierras, la
mayoría peladas de tanto batirse con los vientos que ahora se las tendrán que
ver con las enormes palas batientes que mueven las gigantescas turbinas
generadoras de la mágica energía eléctrica que mueve nuestro mundo.

 

La “Comunitat Valenciana”, tan
preocupada ella, por boca de sus actuales mandatarios, en ser la vanguardia en
el desarrollo de la últimas tecnologías y presumiendo de ser excelentes
gestores en eficacia y eficiencia ¿-? de lo que sea y la envida del mundo
mundial, ha colocado su mayor “Parque Eólico” en tierras del Maestrazgo
castellonense en los límites de nuestro Maestrazgo turolense, con el
consiguiente destrozo de los altos collados que existen sobre Bordón, en
una línea que va desde Olocau del Rey a la Todolella.
Geográficamente, y de momento, al Este nos flanquean los parques eólicos de Forcall,
Villafranca, Castellfort, etc. y por el Oeste, en la parte de
Teruel, también podemos ver el horizonte erizado de molinos en la vecina
comarca de las Cuencas Mineras en zonas como Escucha, Utrillas, Montalbán.
No deja de ser un contrasentido que desde la Administración se nos este
hablando a todas horas de nuestra opción por cuidar y preservar el medio
ambiente, apostando por el “desarrollo sostenible”, por el turismo rural en un
entorno privilegiado, y en cambio pretender colocarnos gigantescos
“ventiladores” en cualquier loma de la provincia causando un impacto
paisajístico brutal, incompatible con esos supuestos buenos propósitos.

 

¿Pero no son los parques eólicos el paradigma
de lo ecológico, de lo renovable y de la sostenibilidad? Así, desde luego no.
Puede que la energía procedente del viento sea limpia y renovable, pero hemos
de tener en cuenta que una instalación eólica no carece de afecciones en su
entorno. Si hay un concepto que recoja bien su incompatibilidad con el paisaje
natural y que resuma los impactos en su entorno, este es “industrialización
del monte”
. De hecho estas instalaciones son eso, una especie de industria,
y en un paisaje natural, aerogeneradores, pistas y tendidos eléctricos están
sencillamente fuera de lugar. Así que un parque eólico, ubicado en montes que
contienen una rica biodiversidad y un alto valor paisajístico, de ecológico
tiene bastante poco. ¿Y de la sostenibilidad? Pues tampoco, al menos la de los
municipios del interior, que tienen en su riqueza natural y paisajística su
principal activo como eje de su desarrollo.

 

Pero veamos. Ciertamente el viento, a
pesar de su naturaleza variable, es uno de los recursos energéticos, que con la
tecnología actual, resultan más atractivos para las empresas del ramo. Desde
tiempos remotos se viene utilizando el viento para conseguir energía, pero
hasta ahora este recurso se había utilizado para diversos usos agrícolas como
la extracción de agua, molinos harineros, etc. Actualmente se usa para la
producción de electricidad, generada por el movimiento de las aspas de
gigantescas turbinas, que transforman la fuerza del viento en energía
eléctrica. Como ventajas, que las tiene, diremos que en principio es una fuente
de energía renovable, limpia y bastante segura, no produce gases tóxicos por lo
que no contribuye al efecto invernadero, ni a la lluvia ácida. No origina
productos secundarios peligrosos ni residuos contaminantes, salvo los de la
fabricación de los equipos y el aceite de los engranajes. El tiempo de
construcción es rápido y además son instalaciones móviles, por lo que su
desmantelamiento permite recuperar la zona. Finalmente suponen un beneficio
económico para los municipios afectados y para los particulares (canon anual
por ocupación del suelo), y la creación de algunos puestos de trabajo. Visto
así no deberíamos dudar en optar por este tipo de energía. Pero tras las
supuestas bondades de la energía eólica se encuentran enormes intereses económicos
que ocultan aspectos oscuros. En primer lugar, hay que tener en cuenta que para
que su productividad sea óptima, los aerogeneradores han de ser de un tamaño
considerable y estar emplazados en lugares muy expuestos al viento, lo que
lleva consigo toda una serie de contrapartidas y consecuencias sobre las que
por lo general no se informa debidamente a las poblaciones afectadas. Su
instalación supone un negocio muy lucrativo para las empresas que promueven los
parques eólicos. El negocio está en el aire, o más bien en las subvenciones, ya
que estas energías están fuertemente subvencionadas, pues sin esta ayuda,
actualmente la rentabilidad es improbable. Y es que, ¡ojo!, para eludir los
controles ambientales y ganar las primas que se dan por cantidad de megavatios
en cada parque, lo que hacen las empresas del sector es dividir hábilmente sus
proyectos en infinidad de pequeños parques, cuando en realidad se trata en su
conjunto de macroparques de varios centenares de molinos. La clave está en
pedir un parque para una potencia de menos de 49 megavatios, límite de
autorización de las autonomías. Por otra parte, el tiempo de amortización de
los parques, con una previsión de vida de unos 30 años, está establecido en 10
años e incluso menos, merced al sobreprecio a su kilovatio, con lo que
se
consiguen rentabilidades entorno al 15% anual. Finalmente, una condición
esencial para garantizar la viabilidad de los proyectos eólicos es la obtención
de suelo muy barato y ese suelo se puede obtener fácilmente en el medio rural y
concretamente en la cima de las montañas, ya que en teoría ese suelo “no vale
nada” pues no se le da ningún uso salvo el forestal, cinegético o el
medioambiental. Pero veamos, aunque sea de manera sucinta, cuales son los
aspectos negativos que provocan estas instalaciones:

 

Impacto visual: su instalación
genera una interrupción de la armonía paisajística, provocando una alta
modificación y degradación del paisaje, alterando el aspecto original de
lugares emblemáticos, con la pérdida irreparable de buena parte de nuestro
patrimonio natural.

Zonas de enorme afección:
desmontes, caminos para el transporte, etc., que limitan el futuro uso del
suelo de una gran extensión de superficie alrededor de las instalaciones de los
parques, devaluando las propiedades afectadas.

Impacto sobre el ecosistema: en
especial sobre la flora endémica de las zonas montañosas; sin olvidar el
incremento de la contaminación que supone la realización de un plan eólico al
requerir la utilización masiva de metales, sustancias químicas, cementos, etc.

Impacto sobre la avifauna:
efectos todavía no bien conocidos sobre modificación de los comportamientos
habituales de migración y anidación de aves. Y de modo más llamativo los
accidentes mortales que están sufriendo, sobre todo las rapaces, por el choque
contra las palas. Desde el último año de 2007 y lo que va de 2008 se han
encontrado muertos por impacto en la zona de Castellón, a falta de
actualización de los datos, alrededor de 220 buitres leonados y algunas otras
rapaces. Esto según datos oficiales y sin tener en cuenta que no todas las aves
que chocan son encontradas por caer alejadas o por ser devoradas por zorros.
Además de que podemos pensar que los técnicos de mantenimiento de los parques
tengan instrucciones de enterrar todo cadáver con el que se topen para
minimizar el verdadero alcance de la “masacre”.

Impacto sonoro: el roce de las
palas con el aire produce un ruido sordo y constante (43dB(A)) Aunque faltan
estudios sobre el impacto sonoro y las vibraciones que en las proximidades de
los parques ejercen sobre el hábitat, es evidente el trastorno sobre cualquier
persona sometida constantemente a esa tensión.

Impacto de tipo electromagnético:
las estructuras electro-eólicas de gran potencia y las redes de Alta Tensión que
llevan aparejadas, acarrean ciertos problemas somáticos todavía no bien
estudiados Además de interferencias y perturbaciones en emisiones radiofónicas
y de TV, etc.

Impacto sobre accidentes: Los
aerogeneradores no son instalaciones del todo seguras ya que pueden provocar
graves accidentes por roturas de las aspas o bien provocar incendios forestales
como ya ha ocurrido.

Destrucción de yacimientos
arqueológicos
durante las instalaciones. Etc.

 

En definitiva todas estas contrapartidas
deberían estar presentes y valorarlas adecuadamente a la hora de hacer un
balance sobre los posibles beneficios que nos podría reportar la instalación de
un Parque Eólico, pero como es habitual carecemos de la correcta información
sobre el verdadero impacto que tendrán los aerogeneradores y las profundas
transformaciones que pueden alterar los paisajes que todos disfrutamos o de los
que dependen nuestra economía actual o futura. Porque información, salvo
excepciones, ha habido la justa, y muy lejos desde luego de lo que debiera ser
una correcta exposición pública que permita presentar las debidas alegaciones
en tiempo y forma. Como bien podemos deducir de los inconvenientes referidos,
uno de los principales problemas que plantea el desarrollo del aprovechamiento
de la energía eólica estriba en la dificultad de encontrar y disponer de
emplazamientos adecuados y en número suficiente. Por otra parte hemos de tener
en cuenta que de momento, tanto las centrales eólicas como solares no se
plantean como alternativa ecológica de nada, si no que forman parte de un mismo
modelo desarrollista, de una política energética que en su conjunto está
asociado a los macro-proyectos de centrales térmicas a gas natural, de la
energía nuclear, etc. Por lo que no se trata de entrar en la dinámica del falso
debate de a mayor consumo o demanda mayor producción, sino todo lo contrario,
decrecimiento en el consumo y mayor eficacia energética en las instalaciones y
aparatos eléctricos, pues todavía existe un margen muy grande en el ahorro
mediante el consumo consciente y las buenas prácticas ecológicas, mejorando la
eficiencia de lo que consumimos.

 

Pero de todos los inconvenientes
expuestos uno no se percata realmente de ello hasta que los sufre. Por eso creo
que en general el mito eólico se convierte en un timo, porque estas energías se
introducen con engaño, con promesas y esperanzas que la cruda realidad se
encarga de desmentir. Municipios de la Zona 3 del Plan eólico Valenciano en la
Comarca de Els Ports en Castellón ya se están arrepintiendo de haber apoyado la
instalación de estos parques. En los municipios del alto Maestrat como Morella,
Villafranca, Todolella, etc. el número de puestos de trabajo
generados apenas alcanza la docena, cifra muy inferior a la prometida en su día
por la empresa promotora. También las ayudas económicas han sido muy inferiores
a las que se habían barajado inicialmente y además se perciben a través de la
Agencia Valenciana de la Energía (AVEN) en lugar de percibirlas directamente
los ayuntamientos. Por otra parte, muchas de estas ayudas se destinan, como en
el caso de Els Ports, a la reconstrucción del medio ambiente y de los
yacimientos arqueológicos previamente destruidos. Por este hecho y por no
respectar espacios protegidos de la Red Natura 2000 (LICs, IBAs, ZEPA) e incumplir
varias Directivas Europeas, el Estudio de Impacto Ambiental está siendo
investigado por la Comisión Europea, por el Síndic de Greuges y por el
Parlamento Europeo. En nuestro Maestrazgo turolense, los Ayuntamientos de Bordón
y Castellote, reclaman a la Generalitat Valenciana por vía judicial,
bien la paralización y el desmantelamiento del parque o una compensación
económica por los daños que ocasionan los cerca de 100 aerogeneradores
instalados en el límite con estos dos municipios, compensación similar al
beneficio económico que por el rendimiento del parque eólico obtienen los
pueblos castellonenses en cuyos términos están instalados (La Todolella,
El Forcall y Olocau del Rey). Muchos de los molinos se encuentran
a menos de 100 metros del límite con los municipios turolenses y muy cerca de
los núcleos de población, de manera que los vecinos oyen día y noche el zumbido
que producen las aspas. Además, el paisaje ha cambiado por completo y cada vez
que sus habitantes abren las ventanas de sus casas, ven el horizonte erizado de
estos aparatos; la fauna autóctona ha huido de la zona y sobre los campos
agrícolas más próximos se proyecta ahora de modo permanente la sombra del
viento de los aerogeneradores…

 

Nuestra sociedad, la sociedad de consumo
basada en la “economía de libre mercado”, eufemismo con el que ahora se designa
el Capitalismo, tiene la capacidad de fagocitar y digerir todos los movimientos
contestatarios que surgen en su seno y la Ecología no podía escapar a ello.
Estamos asistiendo a la descarada mercantilización de la problemática
medioambiental que se convierte así en una nueva oportunidad de negocio. En
nombre de lo “ecológico” se crean etiquetas verdes para vender mejor productos
que no tienen nada ecológico y encima nos los venden más caros. Al final lo que
siempre encontramos es que los intereses de unos pocos prevalecen sobre el
interés general, y es de sentido común que el interés general pasa en primer
lugar por preservar nuestro patrimonio natural y paisajístico. El Paisaje
Protegido es una forma eficaz de garantizar la pervivencia del medio y tiene un
valor añadido muy notable en la compensación económica que conlleva; además de
ser un hecho diferencial en la gestión y ordenación territorial. Con
todo ello, quiero dejar claro que no me manifiesto en contra de este tipo de
energías renovables, en especial la eólica, pero sí contra de la masificación y
colocación desenfrenada y sin criterios claros de aerogeneradores: “¡Energía
eólica si, pero no en cualquier lugar ni de cualquier modo!”.
Entiendo que
su instalación debe hacerse en aquellos parajes en los que tengan sentido, pero
no a costa de las zona protegidas, no al lado de monumentos naturales o de
entornos privilegiados. Además, desde el punto de vista paisajístico los
parques eólicos no cumplen con la recién aprobada convención europea del
Paisaje. Ya se han inundado demasiados hermosos valles y pueblos, ya se han
destruido muchos bellos paisajes, y ya se ha contaminado todo lo que se podía
contaminar, de modo que ya es hora de que hagamos las cosas bien y trabajemos
más y mejor por una sostenibilidad verdadera que compatibilice y respete el
entorno natural.

 

A pesar de todo, tal vez sea este el
último verano que pasemos disfrutando de los bellos y sugerentes paisajes del
Maestrazgo. El riesgo de degradación que se cierne sobre estas hermosas tierras
es inminente y no sólo debido a los parques eólicos o los huertos solares, a
ellos hay que añadir las líneas eléctricas de evacuación, y aquí parece que no
nos andamos con tonterías. Está previsto que el Maestrazgo sea atravesado por
una verdadera autopista de la electricidad, que además serviría para abastecer
a las zonas de ocio costeras, cuando lo que se necesitaría son centros de
producción eléctrica próximos a los lugares en que se consume porque son más
eficientes. Y lo que no parece tener lógica es que siendo Aragón un gran
generador y exportador de energía, tengamos que recurrir a nuevas fuentes para
garantizarnos la subsistencia. No es entendible bajo ningún punto de vista como
se puede atentar de forma tan brutal y atroz contra el propio entorno natural
con lo que ello supondrá de repercusión negativa respecto a su principal activo
turístico. Y todo ello, con la excusa de lo ecológico y del dudoso
desarrollo de los municipios de interior. Perversa ironía. El conflicto visual
de los parques eólicos con el paisaje, además de poner en riesgo otros valores
como la biodiversidad o la tranquilidad del campo, radica en la saturación que
se produce con una implantación abusiva. La contaminación visual de los parques
es evidente desde su visibilidad lejana y desde lugares inesperados. Miremos a
donde miremos, caminemos por dónde caminemos, siempre nos encontraremos con su
imagen repetitiva. Es la diferencia entre un paisaje con molinos, o un
paisaje de molinos. Por más que se empeñen sus promotores mostrándonos
sus aerogeneradores con bonitas puestas de sol o comparándolos con los
bucólicos molinos quijotescos de las Mancha, tan integrados en el paisaje; ni
aquellos miden cien metros, ni se construían en cumbres, ni necesitaban enormes
pistas de acceso y desmontes, ni iban asociados a transformadores y tendidos de
alto voltaje cruzando el paisaje. Y no crean que exagero ¿Se han preguntado de
cuántos bellos parajes podremos disfrutar sin la clónica visión de los molinos
o que no se vean cruzados por los perturbadores tendidos de alta tensión? ¿En
cuántos podremos caminar con la tranquilidad y el silencio necesario para oír
el siseo de las hojas movidas por el viento, el susurro de un arroyo o los alegres
trinos de los pájaros? Con este nuevo paisaje tan peculiar, los aficionados al
montañismo, al senderismo, a la bici de montaña, a la fotografía paisajista,
etc. deberán acordarse de quienes han consentido en cometer semejante tropelía
contra el paisaje. Todo ello nos lleva a plantearnos de nuevo el problema del
modelo de desarrollo socioeconómico actual, que es por su propia naturaleza
insostenible e irracional en su totalidad. Sólo con la declaración
del”Parque Natural del Maestrazgo” se evitaría que nos viéramos invadidos por
semejantes clones. En nuestro pequeño ámbito, luchar contra estos “gigantes”
eólicos supone enfrentarnos cual quijotes a la irracionalidad, y exige
denunciarlos como una nueva agresión a los ya sufridos y resignados pueblos del
Maestrazgo.

José A. Hernández Gil

http://www.lamurada.com/?p=329

2011.06.11. Prensa. (La proximidad de los parques eólicos perjudica al águila real)

La proximidad de los parques eólicos perjudica al águila real

Investigadores de la Universidad de Murcia ha estudiado cómo afecta una red
de proyectos eólicos a dos tipos de águila. Las instalaciones, 72 parques
eólicos que ocupan 128 territorios de águila real y 152 de águila-azor
perdicera en el sureste de España, afectan más a la primera especie que a la
segunda Prinum // SINC Región de Murcia

 

 

Los análisis del grupo
de Ecosistemas Mediterráneos de la Universidad de Murcia indican un bajo
solapamiento espacial entre los proyectos eólicos promovidos y los territorios
regentados por ambas especies, sugiriendo que el águila real podría resultar
más afectada que el águila-azor perdicera debido a que la mayoría de parques
eólicos se construirían en las inmediaciones de los territorios de la primera
especie.

 

En el caso del
águila-azor perdicera, los resultados son similares a los encontrados en un
reciente estudio, el cual expone un ligero solapamiento geográfico entre los
parques eólicos y los territorios de esta especie.

 

Abandono territorial,
desplazamiento de hábitat y colisión de individuos con aerogeneradores
constituyen efectos potenciales en los territorios ocupados por ambas especies
inducidos por la construcción de parques eólicos en sus inmediaciones.

 

La probabilidad de
abandono podría ser mayor conforme aumenta la proximidad del parque eólico al
roquedo ocupado por ambas grandes águilas, especialmente en roquedos de
pequeñas dimensiones y con escasez de lugares alternativos de anidamiento. En
este caso, la magnitud de este efecto potencial es desconocida

Por otro lado, la
construcción de parques en las proximidades de parques eólicos supone una
disminución de la calidad de los territorios de anidamiento y limita la
probabilidad de reclutamiento futura por individuos flotantes de ambas
especies. En el caso del águila-azor perdicera, esta situación podría agravarse
todavía más puesto que su población se encuentra amenazada.

 

Posible desplazamiento
de especies

 

Las molestias y la
pérdida de hábitat inducidas por parques eólicos en el área de estudio podrían,
a priori, generar un ligero efecto de desplazamiento. Sin duda, la proximidad
de parques eólicos al 8% y 5% de los territorios de águila real y perdicera,
respectivamente, algunos de ellos protegidos por Natura 2000, podría implicar
un potencial desplazamiento de individuos adultos a lugares menos adecuados y
por consiguiente reducir su capacidad de supervivencia y eficacia reproductiva.

 

Los parques eólicos
próximos a los territorios ocupados por ambas especies tienen un mayor riesgo
de colisión debido a que la mortandad está relacionada, entre otros factores,
con el número de vuelos por día alrededor de los aerogeneradores y la
experiencia de los individuos en evitar las turbinas.

 

Aunque se dispone de un
escaso conocimiento del riesgo de colisión en ambas especies, investigaciones
previas evidencian una cierta vulnerabilidad de individuos juveniles y adultos
a sufrir colisiones con las turbinas, por lo que se prevé un mayor riesgo de
colisión en las zonas con mayores densidades de territorios de ambas especies.

 

La estimación de la
distancia al vecino más próximo y la elaboración de áreas buffer de parques
eólicos para ambas especies podrían ser tenidas en cuenta como una alternativa
a los métodos más costosos y complejos utilizados en los Estudios de Impactos
Ambiental. Por lo tanto, su uso contribuiría a prevenir daños tanto en las
grandes águilas como en el resto de la biodiversidad, y facilitaría la toma de
decisiones en la gestión de especies y recursos naturales con objeto de reducir
posibles conflictos entre gestores y ecologistas.

 

http://agenciasinc.es/esl/Noticias/La-proximidad-de-los-parques-eolicos-perjudica-al-aguila-real

2011.06.01. Comnarcal. (La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat presenta un recurs contra la primera central eòlica de la provincia d´Alacant)

La Coordinadora d’Estudis Eòlics del
Comtat presenta un recurs contra la primera central eòlica de la provincia
d’Alacant

Des que es presentara el Pla Eòlic Valencià en 2001 que a les comarques
alacantines no s’havien avançat tant els tràmits administratius de cap de les
seues tres zones eòliques (zona 13, zona 14 i zona 15).

 

Però fa unes setmanes el govern valencià decideix autoritzar
administrativament el parc eòlic d’El Morrón en Villena (zona 13 del PEV), a la
comarca de l’Alt Vinalopó, obrint les portes a què des d’eixe moment puguen
actuar ja les excavadores a construir-lo. Davant aquest acte, ple
d’irregularitats, la Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat ha interposat un
recurs d’alçada, que ha de ser resolt abans no entren les màquines.

 

Convé saber que el parc d’El Morrón està constituït per 25 molins (50 MW)
situats just al límit sudest del LIC i ZEPA “Els Alforins” ocupant una serra
dominada pel castell de Villena, a 3 km de la població amb un impacte visual
considerable i sense haver-se demostrat tampoc els valors de vent.

La Coordinadora denuncia que la Generalitat ha tirat avant els plans eòlics
“sense complir amb la legalitat”. El col·lectiu assegura que s’han comés
nombroses irregularitats en la tramitació del projecte.

 

Segones expliquen, el
pla especial de la Zona 13 fou exposat a informació pública el 20 de juny del
2003 i publicat el 25 de juliol del 2003. La declaració d’impacte ambiental es
va aprovar el 16 d’abril de 2008, però no es va publicar fins que va passar més
d’un any, el 30 de juny del 2009. La declaració d’impacte ambiental obligava a
fer una informació pública de les línies i del seu estudi d’impacte i, “això
mai no es va produir”, indiquen.

http://www.comarcal.net/noticias/el-comtat/2077-la-coordinadora-destudis-eolics-del-comtat-presenta-un-recurs-contra-la-primera-central-eolica-de-la-provincia-dalacant.html

%d bloggers like this: