Monthly Archives: gener 2012

2012.01.31.Información. (La retirada de las ayudas del Estado paraliza el proyecto de parques eólicos en El Comtat)

Información  31 de enero de 2012

La retirada de las ayudas del Estado paraliza el proyecto de parques eólicos en El Comtat

El decreto que suspende las subvenciones para este tipo de instalaciones propicia que los aerogeneradores previstos en la comarca dejen de ser rentables

 

M. VILAPLANA

La decisión del Consejo de Ministros el pasado viernes de suspender las ayudas a los nuevos parques eólicos ha paralizado el proyecto previsto en este sentido en El Comtat. El decreto que anula las subvenciones propicia que los aerogeneradores programados en esta comarca dejen de ser rentables desde el punto de vista económico.
La Coordinadora d’Estudis Eòlics de El Comtat, que durante los últimos años ha estado oponiéndose a los aerogeneradores programados en esta comarca, manifestaba ayer a través de un comunicado que tras el decreto aprobado por el Gobierno, un parque eólico para ser rentable únicamente podrá instalarse donde haya mucho viento, por encima de las 3.000 horas equivalentes anuales.

En este sentido, la plataforma ciudadana recuerda que los estudios para los parques eólicos de El Comtat, según el proyecto presentado al concurso de 2001, cifraban en poco más de 1.600 horas el viento aprovechable en las sierras de Almudaina y Alfaro, donde se pretendían ubicar.

Pese a mostrar su satisfacción por la paralización, al menos de momento, del proyecto, la coordinadora lamentaba ayer que las energías renovables no se hayan podido desarrollar más y mejor en todo el Estado y, más en concreto, en la Comunidad Valenciana, “donde la única poreocupación que ha habido estos años por este sector ha sido el empeño de las autoridades en fomentar y mantener el negocio energético de los promotores, y que habían convertido las renovables, y en particular la eólica, en el último reducto de la cultura del pelotazo, la especulación y el negocio fácil a la sombra del poder autonómico”.

En estas condiciones, la entidad manifiesta alegrarse del hecho de que no haya más primas para las nuevas instalaciones. “Esperamos -añade- que cuando la situación económica lo permita, se afronte de nuevo el camino de promoción de las energías renovables en base a un plan energético global, democrático, participativo, eficaz, respetuoso para el medio ambiente y donde el beneficio económico de las empresas no prime sobre todo lo demás. Si se hace así, nos tendrán a su lado”.

Lo único que se lamenta desde la Coordinadora es que este decreto no tenga carácter retroactivo, “ya que hay muchos parques eólicos en funcionamiento sin viabilidad técnica, que sólo tienen sentido por las enormes subvenciones que los sostienen”.

Ocho años de lucha

La plataforma agradece el apoyo recibido por los miles de ciudadanos de las comarcas de l’Alcoià y El Comtat en los ocho años que ha durado el conflicto, “ya que gracias a ellos pudimos retrasar el proyecto de los parques eólicos, lo que ha propiciado que, al final, no se puedan construir por falta de rentabilidad, al desaparecer las primas económicas”.

“Sin este apoyo ciudadano -resalta- los parques ya estarían construidos sobre una zona que, gracias a nuestro esfuerzo y al apoyo recibido, se convirtió en Zona de Especial Protección para las Aves, con la fatal incongruencia de coexistir aerogeneradores y especies de avifauna protegidas sobre el mismo espacio”.

La coordinadora anuncia que seguirá vigilante “para tratar de impedir otras ocurrencias de la administración autonómica en su empeño en convertir El Comtat en el desván del País Valenciano”.

http://www.diarioinformacion.com/alcoy/2012/01/31/retirada-ayudas-paraliza-proyecto-parques-eolicos-comtat/1217895.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Las Provincias  31 de enero de 2012

Advierten que la falta de viento impedirá el plan eólico del Comtat

31.01.12 – 00:48 –

B. N. | ALMUDAINA.

La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat anuncia que, por el momento, las sierras de Almudaina y Alfaro se librarán de los aerogeneradores previstos por la Generalitat Valenciana. Y es que el Consejo de Ministros ha aprobado recientemente un Real Decreto Ley que suspende temporalmente e indefinidamente las ayudas a los nuevos parques eólicos.

A partir de ahora, para ser rentable únicamente podrán instalarse donde haya mucho viento (por encima de las 3.000 horas equivalentes anuales), y los estudios en El Comtat y la Marina Alta cifraban en poco más de 1.600 horas equivalentes el viento aprovechable en esta zona.

http://www.lasprovincias.es/v/20120131/alicante/advierten-falta-viento-impedira-20120131.html#opina

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Página 66,  30 de enero de 2012

El Comtat es lliurarà, de moment, de parcs eòlics

CurrentDeliciousDiigoFacebookFarkGoogleLinkedInLiveMySpaceNewsvinePropellerRedditSlashdotSphinnStumbleUponTip’dYahoo!What’s This?

Jorge Cloquell– 30 enero 2012

Tal i com s’ha aprovat en el Consell de Ministres.

Parc Eòlic

El Consell de Ministres, celebrat el divendres 27 de gener, ha aprovat un Reial Decret Llei que suspèn temporalment i indefinidament les ajudes als nous parcs eòlics.

A partir d’ara, un parc eòlic per a ser rendible únicament podrà instal·lar-se on hi haja un vent igual o superior a les 3.000 hores equivalents anuals. Els estudis de vent realitzats en 2001 per als parcs eòlics de les comarques del Comtat i la Marina Alta xifraven en poc més de 1.600 hores equivalents el vent aprofitable per als parcs de les serres d’Alfaro i Almudaina.

A nivell nacional, s’havien ajuntat una sèrie de condicionants que feien previsible una mesura d’aquestes característiques i que ja havia d’haver-se pres fa temps:

Des de la Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat lamenten que les energies renovables no s’hagen pogut desenvolupar més i millor en les nostres zones.

No obstant, consideren que l’única preocupació que hi ha hagut en aquests anys per aquest sector ha estat l’obstinació de les autoritats a fomentar i mantenir el negoci energètic dels promotors, i que havien convertit les renovables, i en particular l’eòlia, en l’últim reducte de la cultura del pilotàs, l’especulació i el negoci fàcil a l’ombra del poder autonòmic.

La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat espera que quan la situació econòmica ho permeta, s’afronte de nou el camí de promoció de les energies renovables, sobre la base d’un Pla energètic global, democràtic, participatiu, eficaç, respectuós per al medi ambient i on el benefici econòmic de les empreses no prevalga sobretot la resta.

http://www.pagina66.com/2012/01/30/ccn-mro-el-comtat-es-lliurara-de-moment-de-parcs-eolics/

 

Anuncis

2012.01.30. Expansión. (El ‘apagón’ de las renovables amenaza 8.000 empleos en la región)

Expansión 30 de enero de 2012

El ‘apagón’ de las renovables amenaza 8.000 empleos en la región

La patronal Avaesen considera la medida “una ley de punto final” que lleva al cierre a cerca del 80% de las empresas que no tienen presencia en el exterior. En la región hay al menos tres grandes proyectos pendientes que suman cerca de mil millones en inversión.

Si a muchas empresas de energías renovables valencianas les costaba ver la luz al final del túnel después de los cambios normativos en los últimos años, los recortes de tarifas y la imposición de cupos a las instalaciones, la decisión del Gobierno de Mariano Rajoy supone desconectar a la mayoría del sector. El presidente de la Asociación Valenciana de Empresas del Sector de la Energía (Avaesen), José Antonio Soler, definió la medida de suprimir las primas a las nuevas instalaciones de energías renovables como “una ley de punto final para el sector”.

Soler considera que paralizará a todo el sector y que para la mayoría de las empresas el futuro será el cierre, ya que apenas el 20% de las empresas valencianas tiene presencia en el exterior. Según Soler, la supresión amenaza ocho mil empleos en la región y considera difícil de explicar que se defienda como una medida para frenar el déficit público. Para Soler, el hecho de que la medida sea temporal pero no se haya fijado un plazo la convierte en indefinida y asustará a cualquier inversor interesado.

El promotor del mayor proyecto fotovoltaico en la región, la alemana Baywa, también considera que se debe aclarar la vigencia de la medida y cómo afecta a proyectos ya en desarrollo y a los que se ha aportado dinero para licencias y avales.

Sólo en este proyecto, el plan eólico valenciano y una termosolar la inversión prevista en la región ronda los mil millones. Según Avaesen, en España los proyectos renovables se cifraban en total en 100.000 millones de euros, de los que cerca de 10.000 millones pueden corresponder a la región. El nuevo decreto frena en seco a todas las tecnologías, no solo a la fotovoltaica, que concentra cinco fabricantes de paneles en la región. En su caso, ya dirigen la mayoría de la producción al exterior, pero la decisión puede reforzar la tendencia a que inviertan en nuevas plantas fuera, como ya hacen Siliken o Eurener.

La decisión también afecta a la cogeneración y a instalaciones de biogás y biomasa. En el caso de la primera, las empresas de industrias como el azulejo, el textil o incluso Ford fueron pioneras en su uso. Su renovación o mejora ahora se puede ver frenada.

Por su parte, el apagón del biogás y la biomasa deja en el aire muchos proyectos vinculados a empresas agroalimentarias, que habían visto en esta tecnología una fórmula para ahorrar costes y solucionar los problemas generados por sus residuos orgánicos.

El caso Iberdrola

Uno de los principales afectados en la región es también quién más ha reclamado el fin de las ayudas a las renovables, Iberdrola. La Generalitat adjudicó al grupo energético, junto con Bancaja, 298 megavatios de potencia eólica que suponen una inversión de más de 300 millones en pleno apogeo de su filial valenciana, Iberdrola Renovables. También barajaba biomasa.

El plan eólico valenciano previsto en 2001 aún está por concluir, con inversiones pendientes por otros 200 millones. Aunque en muchos casos los retrasos y litigios ya hacían difícil que se materializasen, la nueva medida puede ser la puntilla definitiva.

¿Recurrirá Fabra la medida de Rajoy como se hizo con ZP?

La decisión que anunció el ministro Soria el pasado viernes también plantea un dilema a la Generalitat Valenciana. El Gobierno regional no dudó en llevar al Tribunal Constitucional el recorte en las primas fotovoltaicas que aplicó el anterior Ejecutivo socialista. Según el Consell, las medidas con carácter retroactivo eran lesivas para las empresas e inversores en un sector con un gran peso económico en la región. Desde Avaesen, que celebrará hoy un consejo extraordinario, se considera que esta medida es aún mucho más lesiva. La postura de la Generalitat será un buen termómetro para conocer hasta qué punto está dispuesta a plantear reivindicaciones a Rajoy y un Gobierno central de su mismo color político.

Inversiones en el aire

-La alemana Baywa prevé invertir 150 millones en una planta fotovoltaica en Banyeres de Mariola (Alicante). Estudia cómo continuar o reconvertirlo.

-Enerstar, de FCC, ha iniciado la única termosolar regional, en Villena, con 300 millones de coste. Logró el permiso en 2009. por lo que no debería tener problemas.

-Iberdrola, Med Wind y otros aún deben invertir más de 500 millones en eólica.

http://www.expansion.com/2012/01/30/valencia/1327952805.html?a=8431a012e0f65dee08784f31d44d870f&t=1327991826

2012.01.29. El País. (¿Energías renovables? ¿Qué renovables?)

El país 29 de enero de 2012

¿Energías renovables? ¿Qué renovables?

DANIEL VILLALBA VILÁ 29/01/2012

Buena parte de las discusiones sobre si debemos instalar más energías renovables en España, y cuáles de ellas, están realizadas sobre bases falsas. Tan solo se considera el coste nominal de cada energía y no el coste real para el conjunto del sistema eléctrico. Y ambas pueden diferir muy considerablemente.

– El coste nominal y el coste real de cada tipo de energía renovable difieren.

Últimamente está surgiendo una creciente polémica en España sobre el coste de las energías renovables. Dada la situación de crisis económica en la que nos encontramos y el llamado déficit de tarifa, las preguntas que nos hacemos son del tipo: ¿debemos seguir construyendo plantas de energías renovables en España?, ¿qué tipo de plantas?, ¿no son excesivamente caras en tiempos de crisis y con el déficit de tarifa que tenemos?…

Para opinar o decidir sobre qué tipo de energía se debe instalar o promover, normalmente se utilizan los precios a los que cada productor de energías renovables es capaz de producir una unidad de energía (kWh). Pero este precio solo es el coste nominal para el sistema eléctrico. No es el que realmente cuesta a cada uno de los consumidores. De hecho puede cambiar, y mucho, para cada tipo de energía renovable e, incluso, según la potencia instalada en cada momento de cada una de estas energías.

– Las energías renovables maduras: eólica, fotovoltaica, biomasa y termosolar.

Básicamente hay cuatro tipos de energías renovables que hoy se aceptan como tecnológicamente maduras (al margen de la hidráulica): eólica, fotovoltaica, biomasa y termosolar. La más barata es la eólica. Pero el coste real de esta energía, ¿es realmente la tarifa nominal aprobada en el BOE que se paga a sus productores? No, la energía eólica se produce de manera intermitente. Esto significa que necesitamos una planta de energía convencional (típicamente de ciclo combinado con gas natural) que cuando no hay viento, la supla. Quizá solo para pocas semanas en verano cuando hay tiempo anticiclónico y demanda muy alta. Pero los productores de estas plantas de ciclo combinado quieren, lógicamente, que se les pague su amortización para un mínimo de horas de funcionamiento y no solo cuando deja de soplar el viento. Por tanto, el coste real de la energía eólica no es solo lo que se paga a sus productores, sino que además debe incluir la parte de amortización de las plantas de ciclo combinado que deben tenerse de reserva como garantía de suministro eléctrico.

– Al coste nominal de la energía eólica hay que sumarle el coste de las centrales de cobertura, la energía vertida por falta de demanda y el de las centrales de bombeo.

El viento sopla de día y de noche, pero la demanda eléctrica es relativamente pequeña a altas horas de la noche y de madrugada. ¿Qué pasa cuando la producción de energía eólica es superior a la demanda? Pues que hay que verterla porque no es posible almacenar la electricidad de manera barata y eficiente. Y puesto que el coste de inversión y mantenimiento es constante, el coste real por cada kWh eólico consumido es más alto que el nominal. En España, que tenemos una gran capacidad eólica instalada, ya hemos empezado a verter electricidad de procedencia eólica. En cantidades limitadas, es posible aprovechar parte de esta electricidad sobrante bombeando agua a unos pequeños pantanos donde se queda almacenada a pie de presa (centrales de bombeo) para, cuando se necesita, volver a generarla de la misma forma que cualquier central hidroeléctrica. Sin embargo, en este proceso se pierde aproximadamente el 30% de la energía. Si tenemos en cuenta, además, el alto coste de construir la capacidad de los embalses, el coste real por kWh eólico es muy superior al nominal.

– Al coste nominal de la energía fotovoltaica hay que sumarle el coste de las centrales de cobertura. La mayor parte de la inversión (paneles solares) es importada.

El segundo tipo de energía renovable con mayor potencia instalada en España (al margen de la hidráulica) es la fotovoltaica. Es más cara que la eólica, pero su mayor producción se obtiene en horas con mayor demanda de electricidad, esto es, de día y en verano, cuando el precio de la electricidad es más alto. Una ventaja adicional es que, en parte, es complementaria con la eólica, ya que en días de borrasca es probable que haya mucha eólica y poca solar, y en días anticiclónicos sea al revés. Una desventaja importante es que al producir directamente electricidad, la energía fotovoltaica necesita plantas de cobertura (back up), puesto que es preciso abastecer la demanda en días u horas nublados y en algunas horas nocturnas de fuerte demanda. Otra desventaja importante es que, actualmente, la gran mayoría de los paneles solares son importados (de China) y esto representa algo más del 50% de la inversión, con lo que el ahorro en términos de importaciones y generación de empleo local queda muy reducido.

– La energía termosolar y de biomasa no precisa de plantas de cobertura. Importa pocos elementos y genera empleo en zonas con altas tasas de paro.

La energía termosolar consiste en concentrar el sol para calentar agua (o aire en los de la generación más nueva) y con el vapor o aire caliente mover una turbina del mismo tipo que las que se utilizan con combustibles fósiles. Es más cara que la eólica, pero tiene evidentes ventajas sobre las dos anteriores. La mayor de ellas es que permite su almacenamiento durante varias horas en forma de calor (habitualmente utilizando sales), incluso para más de un día. Esto significa que puede producirse en los momentos en los que la demanda de electricidad es más alta y su precio es más alto (típicamente en pleno verano, con temperaturas máximas). No necesita central convencional alguna de cobertura, puesto que, en caso necesario, la propia central puede funcionar con gas u otro combustible fósil. En realidad, también es posible apoyar a una central convencional con una planta termosolar con el consiguiente ahorro de combustible (centrales termosolares híbridas). La energía procedente de la biomasa también puede producirse en el momento que más se necesite. Por eso, a ambos tipos de energías se les llama gestionables. Las dos generan empleo local, especialmente en zonas de alto desempleo.

– El ahorro de las energías renovables con respecto a las no renovables es, como mínimo, el coste del combustible en los próximos 30 años.

Cuando comparamos las energías renovables con las no renovables tendemos a comparar su coste basado en el precio actual del combustible. Esta no es una comparación correcta si el precio del combustible se incrementa en años futuros. Pero, según todas las predicciones, este se incrementará por encima o muy por encima de la inflación. Si esto es así, para comparar correctamente la diferencia de coste entre las energías renovables y las fósiles habría que tener en cuenta el valor actual del coste del combustible a lo largo de toda la vida de la planta (aproximadamente treinta años). Cuando se hace esta comparación, la diferencia entre ambas energías es muy inferior a la diferencia nominal actual.

En consecuencia, a la pregunta de si un tipo de energía renovable es cara o es barata con respecto a otras o a la energía fósil, no se puede contestar simplemente fijándose en su coste nominal actualmente. Este es solo una parte y, por lo tanto, no es válida para promocionar un tipo u otro de energía.

Daniel Villalba es catedrático de Economía de la Empresa.

http://www.elpais.com/articulo/empresas/sectores/Energias/renovables/renovables/elpepueconeg/20120129elpnegemp_7/Tes

2012.02.29. Ileon. (El fin del festín renovable)

Ileón 29 de enero de 2012

El fin del festín renovable

Por A. Vega | 29/01/2012

La decisión del PP de acabar con nuevas primas a la producción de energía renovable fulmina la alta rentabilidad del sector y pone en jaque nuevas plantas renovables, sobre todo eólicas y solares, que sin las primas no funcionarán.

El Gobierno del Partido Popular, dentro de sus medidas de recortes del gasto y déficit público, ha acordado eliminar las primas que se pagaban a los productores de energías renovables.

El origen de estas primas estaba en incentivar la inversión en las energías renovables para poder cumplir con las exigencias de la Unión Europea para que en el año 2020 el 20% de la energía nacional procediera de fuentes de energía renovables. Además se trataba de compensar la moratoria y posible cierre de centrales nucleares y poder cumplir con los criterios del Protocolo de Kioto en matería de emisiones de CO2. La aparición de estas primas provocan un boom de proyectos de energías renovables desde finales de los años 90 que darían un barniz “verde” al sector eléctrico o empresas tan poco ecológicas como alguna minera local, véase caso del Grupo Viloria.

El recorte, que es “temporal” según el decreto que lo anuncia, no afectará a las instalaciones que ya están funcionando o aquellas en proceso de autorización o construcción que están inscritas en el “Registro de pre-asignación de instalaciones de régimen especial”. Este hecho significa un hachazo casi letal a quienes no están en este registro, como son muchos de los parques eólicos que se promueven en la provincia u otros proyectos anunciados a bombo y platillo. Sin la prima la rentabilidad de estas instalaciones es muy dudosa y podría significar la retirada de estos proyectos, que como mínimo deberán revisar sus planes económico-financieros. En León apenas figuran en ese registro 21 proyectos entre los de cogeneración, eólicos e hidroeléctricos. El sector solar se verá también afectado pero su sistema de gestión es diferente.

Lo curioso de la medida ha sido la respuesta de las empresas afectadas, apenas una nota de prensa escueta criticando el cambio normativo. Contrasta esto cuando el gobierno de Zapatero aprobó en el año 2010 un recorte de las primas renovables, también para no incrementar la deuda de tarifa eléctrica y recortar gastos del Estado, que entonces se llevaron las manos a la cabeza y pusieron a parir al gobierno socialista hasta conseguir un recorte más adecuado a sus intereses. De momento los empresarios locales del sector no han abierto la boca para decir nada, un hecho curioso cuando menos.

Los primeros avisos ya se dieron con el gobierno de Zapatero

Los españoles debemos a las eléctricas unos 28.500 millone de euros.

Lo cierto es que el “hachazo” que el ministro José Manuel Soria ha metido al sector renovable no es una novedad. El exministro Sebastián llevaba en el último trimestre de 2011 un nuevo recorte para el sector renovable que no vio la luz por la proximidad de las elecciones. En el fondo está la cuestión de que el modelo actual de coste energético no es sostenible económicamente debido al llamado “déficit tarifario”, es decir, que las eléctricas dicen que la luz que nos cobran se hace de forma más barata que lo que realmente cuesta. Como el gobierno es quien pone el precio de la luz en la última década hemos ido acumulando deudas con las eléctricas que a principios de este año ascenderán a unos 28.500 millones de euros (sí, unos 4 billones, con b, de las antiguas pesetas equivalentes a un 2,8% del PIB), según la Comisión Nacional de la Energía.

Este modelo está generando un problema económico al Estado al tener esa ingente deuda con las empresas, que se correspondería con todos los beneficios que han repartido las eléctricas desde 2005 hasta este año. Como no se puede pagar de golpe sin caer en la ruina se ideó un sistema financiero en el que la deuda pasa a ser un producto financiero con el aval del Reino de España, pero con la que está cayendo ya no les es tan interesante a las eléctricas que les deba dinero el Estado y quieren liquidez, lo que implicaría subir la luz hasta igualar el coste de producción y que deje de subir la supuesta deuda, reconocida eso sí, que tenemos los españoles con el sector eléctrico.

Y aquí viene el papel de las renovables y del fin de la prima. Las grandes eléctricas (Iberdrola, Enel-Endesa y Gas Natural- Fenosa) son los grandes dueños de las instalaciones renovables y si se eliminan las primas a los nuevos proyectos es probable que muy pocos se acaben ejecutando, teniendo en cuenta el actual momento económico que vivimos. Con esta medida el ministerio de Industria ahorra el coste de las nuevas renovables y contenta a las grandes eléctricas que ven como siguen cobrando por lo que tienen de renovable y es probable que no tengan que repartir más el pastel. En la actualidad existe una limitación de horas anuales por las que una instalación renovable cobraría prima y ya no les interesa que creza el sector para no introducir más empresas a repartir.

El caso leonés

En la web del Ministerio de Industria se pueden consultar qué proyectos en fase de tramitación o construcción todavía se llevarían las famosas primas renovables. Los que no estén aquí no la tendrán y es bastante probable que entonces no salgan adelante.

El fin de las primas puede llevarse por delante muchos proyectos en León, en especial parques eólicos

La burbuja del sector renovable en León se desarrolló fundamentalmente en dos frentes, el eólico y el solar. En ambos casos su desarrollo ha sido polémico por las tramitaciones irregulares y sospechas de fraudes y corruptelas varias. Muchos proyectos están en los tribunales y han sido declarados con autorizaciones no ajustadas a derecho.

Según la nueva medida del Gobierno sólo entrarían en León con prima renovable 21 instalaciones que se corresponden con 6 de cogeneración, 10 de parques eólicos y 5 de proyectos hidroeléctricos. El sector solar funciona con otro sistema y está por ver su afectación concreta. En la lista, que puedes consultar en el enlace del final de la noticia, llama la atención que no están muchos proyectos eólicos que han defendido a capa y espada el sector. La cuestión es si se harán ahora que ya no les van a pagar la prima eólica. Parece un momento económico complicado para conseguir financiación para estos proyectos que van a ser mucho menos rentables.

Lo cierto es que el sistema de primas a la producción mediante fuentes renovables de energía lanzó al estrellato a un sector industrial basado en ellas e incrementó de forma notable la producción con estas fuentes de energía, hasta situarnos en las primeras posiciones de la Unión Europea, sobre todo en los sectores con mayores primas como el termosolar y eólico. Quizás el exceso de primas y su no reajuste a una nueva situación energética y económica contribuyó a generar una burbuja renovable que en esta época de vacas flacas ha sido necesario pinchar. La decisión del gobierno ha sido criticada en voz baja por el sector y también por los grupos ecologistas que piden una regulación estable que apoye la producción de energía renovable y a la vez el sostenimiento del sistema eléctrico. Un interesante mandato para el ministro Soria.

http://www.ileon.com/actualidad/empresas/014259/el-fin-del-festin-renovable

2012.01.28. Nota de prensa. (El Comtat es lliurarà, de moment, de parcs eòlics: “Sense subvencions el vent ja no bufa”)

NOTA DE PREMSA

El Comtat, 28 de gener del 2012

El Comtat es lliurarà, de moment, de parcs eòlics: “Sense subvencions el vent ja no bufa”

El Consell de Ministres del divendres dia 27 ha aprovat un Reial Decret Llei que suspèn temporalment i indefinidament les ajudes als nous parcs eòlics. A partir d’aquest moment, un parc eòlic per a ser rendible únicament podrà instal·lar-se on hi haja molt de vent (per sobre de les 3.000 hores equivalents anuals). Els estudis de vent per als parcs eòlics de les comarques del Comtat i la Marina Alta, segons el projecte presentat al concurs eòlic de 2001 xifraven en poc més de 1.600 hores equivalents el vent aprofitable per als parcs de les serres d’Alfaro i Almudaina.

A nivell nacional, s’havien ajuntat una sèrie de condicionants que feien previsible una mesura d’aquestes característiques i que ja havia d’haver-se pres fa temps:

L’estat espanyol és el tercer país d’Europa d’Europa amb l’energia elèctrica més cara (únicament superat per Xipre i Malta).

Actualment i gràcies a la febre constructiva de centrals eòliques i de cicle combinat de gas natural, havíem instal·lat una potència elèctrica del doble de la potència elèctrica necessària.

Les primes anuals per energies renovables (i que s’hauran de seguir pagant) han suposat en 2011 ni més ni menys que 7.000 milions d’euros.

Queden per pagar a les elèctriques 24.000 milions d’euros en concepte d’endarreriments acumulats per primes a les renovables, que en algun moment hauran de carregar-se als rebuts de la llum.

Estem en una situació de crisi, amb comunitats autònomes com el País Valencià en situació de fallida tècnica, i a més, amb més de 5 milions d’aturats i amb retallades bestials en matèria de dependència, sanitat, educació i sous. Ja constituïa tot un escàndol que se seguira primant tan generosament a les elèctriques i als promotors d’energies renovables que, fins al moment, no havien notat la crisi.

Des de la Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat (www.zona14.org) lamentem que les energies renovables no s’hagen pogut desenvolupar més i millor en tot l’Estat i, en concret, a el País Valencià, on l’única preocupació que hi ha hagut en aquests anys per aquest sector ha estat l’obstinació de les autoritats a fomentar i mantenir el negoci energètic dels promotors, i que havien convertit les renovables, i en particular l’eòlica, en l’últim reducte de la cultura del pilotàs, l’especulació i el negoci fàcil a l’ombra del poder autonòmic. En aquestes condicions, no podem fer una altra cosa que alegrar-nos que no hi haja més primeres per a les noves instal·lacions i esperem que, quan la situació econòmica ho permeta, s’afronte de nou el camí de promoció de les energies renovables, sobre la base d’un Pla energètic global, democràtic, participatiu, eficaç, respectuós per al medi ambient i on el benefici econòmic de les empreses no prevalga sobretot la resta. Si es fa així, ens tindran al seu costat.

Només lamentem que aquest decret no tinga caràcter retroactiu, ja que hi ha molts parcs eòlics en funcionament sense viabilitat tècnica, que només tenen sentit per les enormes subvencions que els sostenen.

Finalment, volem agrair el suport rebut dels milers de ciutadans de les comarques de L’Alcoià i El Comtat en els vuit anys que ha durat el conflicte, ja que gràcies a ells vam poder retardar el projecte d’instal·lació dels parcs eòlics de la Serra d’Alfaro i Almudaina, la qual cosa ha propiciat que, al final, no es puguen construir per falta de rendibilitat, en desaparèixer les subvencions econòmiques. Sense aquest suport ciutadà, els parcs ja estarien construïts sobre una zona que, gràcies al nostre esforç i al suport rebut, es va convertir en Zona d’Especial Protecció per a les Aus, dins de la Xarxa Europea Natura 2000, amb la fatal incongruència de coexistir aerogeneradors i espècies d’avifauna protegides sobre el mateix espai.

Aparcada, de moment, aquesta amenaça al futur econòmic de la comarca, la Coordinadora seguirà vigilant, per a tractar d’impedir altres ocurrències de l’Administració Autonòmica en la seua obstinació a convertir El Comtat en les golfes del País Valencià, on situar tot allò que les altres comarques van rebutjant. No descansarem fins que un decret del govern valencià derogue definitivament el Pla Eòlic Valencià

NOTA DE PRENSA:

El Comtat se librará de momento de parques eólicos: “Sin subvenciones el viento ya no sopla”

El Consejo de Ministros del viernes día 27 ha aprobado un Real Decreto Ley que suspende temporalmente e indefinidamente las ayudas a los nuevos parques eólicos. A partir de este momento, un parque eólico para ser rentable únicamente podrá instalarse donde haya mucho viento (por encima de las 3000 horas equivalentes anuales). Los estudios de viento para los parques eólicos de las comarcas de El Comtat y La Marina Alta, según el proyecto presentado al concurso eólico de 2001 cifraban en poco más de 1600 horas equivalentes el viento aprovechable para los parques de las sierras de Alfaro y Almudaina.

A nivel nacional, se habían juntado una serie de condicionantes que hacían previsible una medida de estas características y que ya debía haberse tomado hace tiempo:

El estado español es el tercer país de Europa de Europa con la energía eléctrica más cara (únicamente superado por Chipre y Malta).

Actualmente y gracias a la fiebre constructiva de centrales eólicas y de ciclo combinado de gas natural, habíamos instalado una potencia eléctrica del doble de la potencia eléctrica necesaria.

Las primas anuales por energías renovables (y que se tendrán que seguir pagando) han supuesto en 2011 nada menos que 7.000 millones de euros.

Quedan por pagar a las eléctricas 24.000 millones de euros en concepto de atrasos acumulados por primas a las renovables, que en algún momento deberán cargarse a los recibos de la luz.

Estamos en una situación de crisis, con Comunidades autónomas como el País Valenciano en situación de quiebra técnica, y además, con más de 5 millones de parados y con recortes bestiales en materia de dependencia, sanidad, educación y sueldos. Ya constituía todo un escándalo que se siguiese primando tan generosamente a las eléctricas y a los promotores de energías renovables que, hasta el momento, no habían notado la crisis.

Desde la Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat (www.zona14.org) lamentamos que las energías renovables no se hayan podido desarrollar más y mejor en todo el Estado y, en concreto, en el País Valenciano, donde la única preocupación que ha habido en estos años por este sector ha sido el empeño de las autoridades en fomentar y mantener el negocio energético de los promotores, y que habían convertido las renovables, y en particular la eólica, en el último reducto de la cultura del pelotazo, la especulación y el negocio fácil a la sombra del poder autonómico. En estas condiciones, no podemos hacer otra cosa que alegrarnos de que no haya más primas para las nuevas instalaciones y esperamos que, cuando la situación económica lo permita, se afronte de nuevo el camino de promoción de las energías renovables, en base a un Plan energético global, democrático, participativo, eficaz, respetuoso para el medio ambiente y donde el beneficio económico de las empresas no prime sobre todo lo demás. Si se hace así, nos tendrán a su lado.

Sólo lamentamos que este decreto no tenga carácter retroactivo, ya que hay muchos parques eólicos en funcionamiento sin viabilidad técnica, que sólo tienen sentido por las enormes subvenciones que los sostienen.

Por último, queremos agradecer el apoyo recibido de los miles de ciudadanos de las comarcas de L’Alcoià y El Comtat en los ocho años que ha durado el conflicto, ya que gracias a ellos pudimos retrasar el proyecto de instalación de los parques eólicos de la Sierra de Alfaro y Almudaina, lo que ha propiciado que, al final, no se puedan construir por falta de rentabilidad, al desaparecer las primas económicas. Sin este apoyo ciudadano, los parques ya estarían construidos sobre una zona que, gracias a nuestro esfuerzo y al apoyo recibido, se convirtió en Zona de Especial Protección para las Aves, dentro de la Red Europea Natura 2000, con la fatal incongruencia de coexistir aerogeneradores y especies de avifauna protegidas sobre el mismo espacio.

Aparcada, de momento, esta amenaza al futuro económico de la comarca, la Coordinadora seguirá vigilante, para tratar de impedir otras ocurrencias de la Administración Autonómica en su empeño en convertir El Comtat en el desván del País Valenciano, donde ubicar todo aquello que las demás comarcas van rechazando. No descansaremos hasta que un decreto del gobierno valenciano derogue definitivamente el Plan Eólico Valenciano

El Comtat, 28 de gener del 2012

Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat

Web: http://www.zona14.org

Email: info@zona14.org

Telèfon: 668 878 002

2012.01.28. El país. (¿Energías renovables? ¿Qué renovables?)

El País 28 de enero de 2012

 

¿Energías renovables? ¿Qué renovables?

Daniel Villalba 29 ENE 2012

Buena parte de las discusiones sobre si debemos instalar más energías renovables en España, y cuáles de ellas, están realizadas sobre bases falsas. Tan solo se considera el coste nominal de cada energía y no el coste real para el conjunto del sistema eléctrico. Y ambas pueden diferir muy considerablemente.

– El coste nominal y el coste real de cada tipo de energía renovable difieren.

Últimamente está surgiendo una creciente polémica en España sobre el coste de las energías renovables. Dada la situación de crisis económica en la que nos encontramos y el llamado déficit de tarifa, las preguntas que nos hacemos son del tipo: ¿debemos seguir construyendo plantas de energías renovables en España?, ¿qué tipo de plantas?, ¿no son excesivamente caras en tiempos de crisis y con el déficit de tarifa que tenemos?…

Para opinar o decidir sobre qué tipo de energía se debe instalar o promover, normalmente se utilizan los precios a los que cada productor de energías renovables es capaz de producir una unidad de energía (kWh). Pero este precio solo es el coste nominal para el sistema eléctrico. No es el que realmente cuesta a cada uno de los consumidores. De hecho puede cambiar, y mucho, para cada tipo de energía renovable e, incluso, según la potencia instalada en cada momento de cada una de estas energías.

– Las energías renovables maduras: eólica, fotovoltaica, biomasa y termosolar.

Básicamente hay cuatro tipos de energías renovables que hoy se aceptan como tecnológicamente maduras (al margen de la hidráulica): eólica, fotovoltaica, biomasa y termosolar. La más barata es la eólica. Pero el coste real de esta energía, ¿es realmente la tarifa nominal aprobada en el BOE que se paga a sus productores? No, la energía eólica se produce de manera intermitente. Esto significa que necesitamos una planta de energía convencional (típicamente de ciclo combinado con gas natural) que cuando no hay viento, la supla. Quizá solo para pocas semanas en verano cuando hay tiempo anticiclónico y demanda muy alta. Pero los productores de estas plantas de ciclo combinado quieren, lógicamente, que se les pague su amortización para un mínimo de horas de funcionamiento y no solo cuando deja de soplar el viento. Por tanto, el coste real de la energía eólica no es solo lo que se paga a sus productores, sino que además debe incluir la parte de amortización de las plantas de ciclo combinado que deben tenerse de reserva como garantía de suministro eléctrico.

– Al coste nominal de la energía eólica hay que sumarle el coste de las centrales de cobertura, la energía vertida por falta de demanda y el de las centrales de bombeo.

El viento sopla de día y de noche, pero la demanda eléctrica es relativamente pequeña a altas horas de la noche y de madrugada. ¿Qué pasa cuando la producción de energía eólica es superior a la demanda? Pues que hay que verterla porque no es posible almacenar la electricidad de manera barata y eficiente. Y puesto que el coste de inversión y mantenimiento es constante, el coste real por cada kWh eólico consumido es más alto que el nominal. En España, que tenemos una gran capacidad eólica instalada, ya hemos empezado a verter electricidad de procedencia eólica. En cantidades limitadas, es posible aprovechar parte de esta electricidad sobrante bombeando agua a unos pequeños pantanos donde se queda almacenada a pie de presa (centrales de bombeo) para, cuando se necesita, volver a generarla de la misma forma que cualquier central hidroeléctrica. Sin embargo, en este proceso se pierde aproximadamente el 30% de la energía. Si tenemos en cuenta, además, el alto coste de construir la capacidad de los embalses, el coste real por kWh eólico es muy superior al nominal.

– Al coste nominal de la energía fotovoltaica hay que sumarle el coste de las centrales de cobertura. La mayor parte de la inversión (paneles solares) es importada.

El segundo tipo de energía renovable con mayor potencia instalada en España (al margen de la hidráulica) es la fotovoltaica. Es más cara que la eólica, pero su mayor producción se obtiene en horas con mayor demanda de electricidad, esto es, de día y en verano, cuando el precio de la electricidad es más alto. Una ventaja adicional es que, en parte, es complementaria con la eólica, ya que en días de borrasca es probable que haya mucha eólica y poca solar, y en días anticiclónicos sea al revés. Una desventaja importante es que al producir directamente electricidad, la energía fotovoltaica necesita plantas de cobertura (back up), puesto que es preciso abastecer la demanda en días u horas nublados y en algunas horas nocturnas de fuerte demanda. Otra desventaja importante es que, actualmente, la gran mayoría de los paneles solares son importados (de China) y esto representa algo más del 50% de la inversión, con lo que el ahorro en términos de importaciones y generación de empleo local queda muy reducido.

– La energía termosolar y de biomasa no precisa de plantas de cobertura. Importa pocos elementos y genera empleo en zonas con altas tasas de paro.

La energía termosolar consiste en concentrar el sol para calentar agua (o aire en los de la generación más nueva) y con el vapor o aire caliente mover una turbina del mismo tipo que las que se utilizan con combustibles fósiles. Es más cara que la eólica, pero tiene evidentes ventajas sobre las dos anteriores. La mayor de ellas es que permite su almacenamiento durante varias horas en forma de calor (habitualmente utilizando sales), incluso para más de un día. Esto significa que puede producirse en los momentos en los que la demanda de electricidad es más alta y su precio es más alto (típicamente en pleno verano, con temperaturas máximas). No necesita central convencional alguna de cobertura, puesto que, en caso necesario, la propia central puede funcionar con gas u otro combustible fósil. En realidad, también es posible apoyar a una central convencional con una planta termosolar con el consiguiente ahorro de combustible (centrales termosolares híbridas). La energía procedente de la biomasa también puede producirse en el momento que más se necesite. Por eso, a ambos tipos de energías se les llama gestionables. Las dos generan empleo local, especialmente en zonas de alto desempleo.

– El ahorro de las energías renovables con respecto a las no renovables es, como mínimo, el coste del combustible en los próximos 30 años.

Cuando comparamos las energías renovables con las no renovables tendemos a comparar su coste basado en el precio actual del combustible. Esta no es una comparación correcta si el precio del combustible se incrementa en años futuros. Pero, según todas las predicciones, este se incrementará por encima o muy por encima de la inflación. Si esto es así, para comparar correctamente la diferencia de coste entre las energías renovables y las fósiles habría que tener en cuenta el valor actual del coste del combustible a lo largo de toda la vida de la planta (aproximadamente treinta años). Cuando se hace esta comparación, la diferencia entre ambas energías es muy inferior a la diferencia nominal actual.

En consecuencia, a la pregunta de si un tipo de energía renovable es cara o es barata con respecto a otras o a la energía fósil, no se puede contestar simplemente fijándose en su coste nominal actualmente. Este es solo una parte y, por lo tanto, no es válida para promocionar un tipo u otro de energía.

Daniel Villalba es catedrático de Economía de la Empresa.

 

http://elpais.com/diario/2012/01/29/negocio/1327845809_850215.html

Una opció d’estalvi: tancar l’Agència Valenciana d’Energia i paralitzar la construcció de més parcs eòlics

L’Agència Valenciana d’Energia (AVEN) és una entitat pública sotmesa a dret privat que exerceix unes funcions paral·leles que no tenen cap raó d’existir. Des de la Conselleria d’Indústria, amb personal de l’Administració, es podria fer el mateix treball amb moltíssim menys cost, igual que es fa en altres comunitats autònomes.

La Agència Valenciana d’Energia ocupa una planta completa del cèntric Carrer Colom núm. 1 de València, amb la consegüent despesa en lloguers, empra a 30 persones, la qual cosa només en sous suposa una despesa d’1,5 milions d’euros (veure el diari Levante de 30 d’octubre de 2011) i ha tingut un pressupost anual durant els últims anys de 26 milions d’euros anuals (veure el Diario Crítico de 26 de setembre de 2010).

L’AVEN està dirigida per Antonio Cejalvo, un enginyer que utilitza el càrrec com a trampolí per a escalar professionalment i políticament (accedí al càrrec de vicepresident d’una multinacional d’agències d’energia per ser director de l’AVEN, i algun cop s’ha sentit el seu nom com a futur Conseller). Ell fou l’ideòleg del Pla Eòlic Valencià, ell va permetre tràfic d’influències amb la seua biòloga germana per a què fera l’estudi d’impacte ambiental dels 50 aerogeneradors de la Zona 14 (comarques del Comtat i la Marina Alta). Cejalvo s’ompli la boca parlant de renovables, però com no ha fet cap estudi energètic, no s’ha tancat, sota el seu mandat, cap contaminant central tèrmica, ni la nuclear de Cofrents, demostrant, una volta més, que el disseny de les renovables al País Valencià és una mentida que no beneficia al medi ambient i a la societat sinó a uns pocs empresaris amics del sistema.

Els astronòmics sous del personal de l’AVEN també haurien de revisar-se. Si dividim 1.500.000 euros entre els 30 empleats, toquen a una mitjana de 50.000 euros per empleat i any, però se suposa que el personal de neteja no cobrarà 50.000 euros a l’any… Read the rest of this entry

2012.01.22.Ecodiario. (Plataformas internacionales apoyan la advertencia de SEO/Birdlife sobre el peligro de los parques eólicos para las aves)))

Plataformas internacionales apoyan la advertencia de SEO/Birdlife sobre el peligro de los parques eólicos para las aves

22/01/2012 – 11:37

Los 18.000 aerogeneradores de España podrían estar matando a unos 6 a 18 millones de aves y murciélagos al año, según la organización

SEVILLA, 22 (EUROPA PRESS)

Dos plataformas internacionales, que agrupa a unos 600 colectivos, han declarado su apoyo a la Sociedad Española de Ornitología, SEO/Birdlife, después de que ésta advirtiera en semanas pasadas del peligro que supone para las aves los parques eólicos, cifrando las muertes por los 18.000 aerogeneradores que existen en España entre seis y 18 millones de aves al año.

La plataforma europea EPAW, que reúne a 516 asociaciones de víctimas de los parques eólicos de 23 países, y el Consejo Mundial para la Naturaleza (WCFN) lamentan que SEO/Birdlife haya sido criticada por haber advertido del peligro que corren ciertas especies protegidas en España, según informa en una nota la Sociedad Española de Ornitología. Del mismo modo, han mostrado su coincidencia con la organización conservacionista nacional sobre “la mala ubicación” de muchos de los parques eólicos, y la “falta de rigor” de las comunidades autónomas al conformarse con “inadecuados” estudios de impacto ambiental.

Cabe recordar que el día 12 de enero y de forma previa a la celebración del I Congreso de Energía Eólica y de Conservación de Aves en Jerez de la Frontera (Cádiz); SEO/Birdlife hizo pública una estimación del peligro de la energía eólica para las aves que apuntaba que “los 18.000 aerogeneradores de España podrían estar matando de unos seis a 18 millones de aves y murciélagos anualmente”.

Ante esto, el investigador de la Estación Biológica de Doñana, organismo dependiente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), y presidente de la Fundación Migres, Miguel Ferrer, lamentó en declaraciones a Europa Press que se dieran datos “poco sólidos científicamente” sobre la muerte de aves por impactos de molinos por parte de algunas organizaciones no gubernamentales.

El presidente del Consejo Mundial para la Naturaleza y director ejecutivo de la EPAW, Mark Duchamp, critica que “quienes se benefician de un negocio difieran de cualquier estudio que lo perjudique”, en relación a la Fundación Migres, quien, según SEO/BirdLife, recibe financiación de la industria eólica.

“Hace ya mucho tiempo que advertimos de la falta de transparencia sobre la mortalidad real de aves y murciélagos en los parques eólicos”, ha añadido Duchamp, que añade que “el estudio de la SEO/Birdlife es aire fresco, porque refleja la realidad”, según ha apuntado la Sociedad Española de Ornitología.

La plataforma europea EPAW, y el Consejo Mundial para la Naturaleza concuerden con SEO/Birdlife, según ésta, en que “no se puede seguir construyendo parques eólicos en los hábitats de las especies protegidas, y tampoco en sus rutas migratorias”.

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3687938/01/12/plataformas-internacionales-apoyan-la-advertencia-de-seo-birdlife-sobre-el-peligro-de-los-parques-eolicos-para-las-aves.html

2012.01.20.La Información. (La eólica se topa con las aves)

La información 20 de enero de 2012

 

La eólica se topa con las aves

 

07:00h | Sara Acosta

La organización SEO/Birdlife abre el debate pendiente de la energía del viento: cómo evitar la muerte de entre 6 y 18 millones de aves que chocan contra las palas de los 18.000 aerogeneradores repartidos por España

“La energía eólica tiene factores muy positivos, pero como cualquier otra industria tiene impactos, en este caso sobre la biodiversidad”, explica Juan Carlos Atienza, entomólogo y coordinador de conservación de la organización SEO/Birdlife. Atienza participó la semana pasada en el primer congreso que se celebra en España sobre energía eólica y conservación de la fauna, durante el cual su organización puso sobre la mesa el debate que la industria eólica tiene pendiente en España: cómo evitar la muerte de entre 6 y 18 millones de aves y murciélagos que chocan contra las palas de los aerogeneradores o abandonan su hábitat natural para evitar los enormes molinos.

Esta organización ha analizado 116 proyectos eólicos, de los cuales el 80% no habían considerado en sus estudios de impacto ambiental ni la distribución, ni el uso del territorio ni la selección del hábitat de ninguna de las especies de aves y murciélagos en esas áreas.

La clave para Atienza es sencilla: respetar la ley de impacto ambiental. “La legislación es buena, pero no se cumple de forma adecuada”, matiza este experto en conservación de aves. Sucede demasiado a menudo, según Atienza, que los parques eólicos evitan analizar la población de aves en ese territorio, lo cual supone una amenaza directa para especies como la alondra ricotí, que sólo existe en España y cuya población mermó un 50% sus ejemplares en solo un año tras la inauguración del parque eólico de Medinaceli, en Soria. En Omaña (provincia de León), se levantó un parque eólico en plena zona de reproducción del urogallo cantábrico.

“No se trata de modificar la ubicación de todo un parque eólico, a veces la tasa de mortalidad de la fauna puede reducirse hasta un 90% con el cambio de un solo aerogenerador”, remacha. Otro problema es que a veces la delimitación de los parques es demasiado estricta para respetar zonas de conservación como Red Natura 2000, una de las más exigentes. Los molinos se clavan a apenas unos metros de la delimitación de esta área repartida por varias regiones en España, y las aves no diferencian tales detalles administrativos, bien chocando contra sus aerogeneradores, o abandonando sus zonas de cría. Por ello, SEO/Birdlife pide que la realización de estudios de impacto ambiental sean más realistas, para evitar que se construyan en zonas de especies amenazadas.

 

http://noticias.lainformacion.com/medio-ambiente/recursos-energeticos/la-eolica-se-topa-con-las-aves_gL48QabzISj63eKyvqqvw6/

2012.01.18.Europa Press (Soria se pregunta si debe seguir aumentando la instalación de renovables con prima)

Europa Press 18 de enero de 2012

Soria se pregunta si debe seguir aumentando la instalación de renovables con prima

 

MADRID, 18 Ene. (EUROPA PRESS) –

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, se ha preguntado si la capacidad instalada de energías renovables que reciben prima debe seguir aumentando, y ha adelantado que esta cuestión forma parte de las reflexiones de su departamento acerca de la reforma del sistema energético.

“¿Debemos seguir aumentando esta capacidad instalada? Y, sobre todo, ¿debemos seguir aumentando la de las más caras y las que requieren una prima?”, se preguntó el ministro en una entrevista con el canal 24h, de TVE, recogida por Europa Press, antes de aludir a la eólica, la fotovoltaica, la termosolar, minihidráulica e incluso a los ciclos combinados como las tecnologías primadas.

Soria explicó que España tiene una capacidad instalada de 100.000 megavatios (MW) y que la demanda punta a veces no llega ni siquiera a la mitad de esta potencia. “La capacidad potencial instalada en España ya es más que suficiente para atender a la demanda punta”, afirmó.

http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-energia-soria-pregunta-si-debe-seguir-aumentando-instalacion-renovables-prima-20120118194509.html

EUROPAPRESS 19 de enero de 2012

Soria duda de la necesidad de instalar más potencia eléctrica con prima

MADRID, 19 Ene. (EUROPA PRESS) –

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha reiterado sus dudas acerca de la necesidad de instalar más potencia eléctrica, sobre todo de la que resulta “más cara” y recibe primas.

“Hoy España tiene una capacidad de generación potencial de 100.000 megavatios (MW), pero tiene una demanda que no llega siquiera a la mitad. ¿Podemos seguir instalando más energía, más capacidad energética, y sobre todo de aquella que es más cara y por lo tanto que más hay que primar?”, se preguntó el ministro en una entrevista con Telecinco recogida por Europa Press.

Soria dijo que “en estos momentos hay que plantearse el modelo energético globalmente” e insistió en la importancia de que los precios de la eléctricidad en España sean “competitivos” respecto a economías como Francia.

“Francia tiene un coste medio en la energía inferior al que hay en España. La energía es uno de los ‘inputs’ más importantes, uno de los recursos fundamentales en los procesos productivos, y es normal que si ese coste es mayor tengas una menor capacidad competitiva”, señaló.

Ayer miércoles, Soria también se preguntó en una entrevista con TVE si la capacidad instalada de energías renovables que reciben prima debe seguir aumentando, y adelantó que esta cuestión forma parte de las reflexiones de su departamento acerca de la reforma del sistema energético.

http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-energia-soria-duda-necesidad-instalar-mas-potencia-electrica-prima-20120119104638.html

EXPANSIÓN 19 de enero de 2012

Soria pone en duda que España deba instalar más renovables

El ministro lo insinuó hace unos días, pero hoy ha pretendido ser algo más claro: la crisis hace que la demanda no llegue a la mitad de la capacidad de producción y se pregunta si debe seguir creciendo, sobre todo en energías verdes, las más caras.

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, cuestionó hoy si España puede seguir instalando más energía, sobre todo de aquellas más caras (las renovables), dado que actualmente la demanda de electricidad no llega ni a la mitad de la capacidad de producción.

España ya cuenta con un nivel “más que aceptable” en materia de energías verdes, de forma que si ahora dejara de implantar renovables, la media de los países europeos tardarían unos ocho o diez años en “ponerse a nuestro nivel”, dijo Soria en declaraciones a Telecinco.

En su opinión, la cuestión que hay que plantearse es si en España, que cuenta con una capacidad potencial de 100.000 megavatios y una demanda que ni si quiera llega a la mitad, “podemos seguir instalando más energía y, sobre todo, de aquella que es más cara”, y a la que se le conceden más primas.

 

Competitividad
“Creo que en estos momentos tenemos que replantearnos el modelo energético para que sea más competitivo y nos permita tener costes similares a los de nuestros competidores”, y al mismo tiempo seguir teniendo energía “limpia, renovable y verde”, apuntó. El ministro de Industria subrayó que hay cuestiones como el coste de la energía que impiden a las empresas españolas ser competitivas y vender fuera “más, mejor y más rápido”.

Recordó que Francia, que es uno de los principales competidores de España, tiene un coste medio de la energía inferior, y señaló que uno de los objetivos de la reforma energética que le ha encargado el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, es poder contar con “un modelo más eficiente, eficaz y seguro y que nos permita competir más fuera”.

http://www.expansion.com/2012/01/19/empresas/energia/1326964046.html?a=bf9d1bf77a2cf18c277eca6ea17b35ec&t=1327035615

La Opinión de La Coruña 20 de enero de 2012

El Gobierno abre la puerta a frenar nuevos parques eólicos ante la caída del consumo

“Hay un nivel más que aceptable de renovables”, asegura Soria . La Xunta “colaborará” en el nuevo modelo energético, pero avisa de que defenderá sus competencias y el negocio

 

JULIO PÉREZ | A CORUÑA El modelo energético que quiere implantar el Gobierno es uno de los temas prioritarios en la agenda de Moncloa, sobre todo porque el elevado coste del sistema es otro motivo de preocupación para la asfixia de las cuentas públicas en estos momentos. El ministro de Industria lo insinuó hace unos días, pero ayer, abiertamente, abría la puerta a un freno en la apuesta por las renovables. Son las energías que más cuestan al Estado porque reciben una prima a su producción, además del correspondiente cobro en el mercado, donde tienen prioridad sobre el resto de las tecnologías en las ventas por su aportación a la lucha del cambio climático.

José Manuel Soria cuestiona que en este momento haya que incorporar al sistema más potencia en energías limpias. “España cuenta ya con un nivel más que aceptable”, señala, bajo el argumento de la caída en el consumo por la crisis. Sus dudas suponen un interrogante más para el concurso eólico gallego, con 2.325 megavatios (MW) en nuevos parques.
La capacidad que tiene en estos momentos España para producir electricidad, según apunta el ministro, duplica la demanda actual. En mínimos, con un descenso acumulado el pasado ejercicio del 1,2%, hasta los 255.179 gigavatios hora (GWh), de los que un 33% llegó, precisamente, de las fuentes renovables. Con este comportamiento -ya en 2009, el primer año completo de la crisis, el rozó el 5%-, las previsiones oficiales del gestor de la red de transporte, REE, sitúan no antes de 2020 el consumo inicialmente previsto para 2016. En esa línea se mueve el discurso de Soria, que se pregunta si con esta situación España puede “seguir instalando más energía y, sobre todo, de aquella que es más cara”. El titular de Industria defiende que la mayoría de los países europeos -todos obligados a cerrar esta década con un 20% en energías renovables- tardarían “unos ocho o diez años” en equipararse con España, en caso de que aquí se dejaran de implantar este tipo de tecnologías.
“Creo que en estos momentos -señalaba ayer en una entrevista en Telecinco- tenemos que replantearnos el modelo energético para que sea más competitivo y nos permita tener costes similares a los de nuestros competidores”. El Ejecutivo no renuncia a una apuesta por la energía “limpia, renovable y verde”, pero recuerda el lastre que supone su coste para mejorar la competitividad de las empresas y “vender fuera más, mejor y más rápido”. “Un modelo más eficiente, eficaz y seguro y que nos permita competir más fuera”, es el encargo que, dice Soria, le ha trasladado Rajoy.

Desde la prudencia a la que apelan hasta que los planteamientos del Ejecutivo se plasmen en hechos concretos, la Consellería de Economía e Industria defiende la existencia en Galicia de “una serie de recursos que tenemos que aprovechar”. Un argumento que no es nuevo. Que defiende incluso el sector. Las condiciones del viento son especialmente buenas en la comunidad, que tiene uno de los índices de rentabilidad más elevados entre sus molinos. “Evidentemente -señalan desde el departamento que dirige Javier Guerra-, colaboraremos con el Gobierno central en las mejores que considere oportunas en el modelo energético actual para conseguir eficiencia y ahorro”. Pero en la Xunta quieren también dejar claro que parte de las competencias en el sector eléctrico están en sus manos, y que lucharán por “los intereses” de Galicia.
El déficit de tarifa eléctrico, el desfase que se genera entre los ingresos por el cobro de la luz y el coste real del sistema, alcanzó el pasado noviembre los 3.569 millones, lo que supone superar en un 18,9%, 569 millones, el límite de 3.000 millones fijado para todo 2011. Un desequilibrio en el que Soria puso el acento a principios de semana. Con lo acumulado hasta ahora, el déficit total supera los 24.000 millones.
Exceso de potencia
El recorte a las renovables fue uno de los últimos intentos frustrados de reforma que dejó el anterior Gobierno. Miguel Sebastián, antecesor de Soria, lo intentó y llegó a tener preparado un decreto para regular las primas a eólica y fotovoltaica, que no gustaba nada a la patronal de promotores y que finalmente no se llevó a cabo. De la mano traía un duro informe de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) que precisamente advertía, entre otras cosas, de “un exceso de capacidad instalada” en el negocio del viento ante “la contracción actual de la demanda”.

http://www.laopinioncoruna.es/economia/2012/01/20/gobierno-abre-puerta-frenar-nuevos-parques-eolicos-caida-consumo/571674.html

%d bloggers like this: