Monthly Archives: Març 2012

2012.03.27.Noticias de Navarra. (Movilizaciones en Unzué ante el temor de que se instale un nuevo parque eólico)

Noticias de Navarra 27 de marzo de 2012

Movilizaciones en Unzué ante el temor de que se instale un nuevo parque eólico

La plataforma Alaitz Bizirik denuncia que la obra podría hacer desaparecer el último hayedo de la zona

Ainara Izko- Martes, 27 de Marzo de 2012 – Actualizado a las 05:11h

La plataforma Alaitz Bizirik, a la que pertenecen unas 150 personas en la actualidad, se concentrará este domingo en Unzué, de 9.00 a 9.30 horas, para defender lo que, según ellos, es el último reducto natural de la Sierra de Alaitz que queda “virgen a la inmersión de esa locomotora humana que llaman progreso”, denuncian.

Y es que los vecinos temen que se instale un nuevo parque eólico en la zona, bautizado con el nombre de Las Canteras, que de llevarse a cabo destrozaría uno de los hayedos más importantes que existen hoy en día en la Comunidad Foral.

Para comprender los temores que acechan a los vecinos que han creado esta plataforma hay que remontarse a julio de 2011, fecha en la que la empresa Haizeko Energía SL presentó en el servicio de Calidad Ambiental del departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra un proyecto para la instalación de dos torres de medición meteorológica de 80 metros de altura en los términos municipales de Tiebas-Muruarte de Reta y Unzué. Esta actuación, consistente en la captación de datos tales como la velocidad del viento, la temperatura o la presión atmosférica, suele ser el paso previo de cara a establecer las bases del futuro aprovechamiento eólico del parque, que, de ejecutarse, estaría compuesto por 18 molinos (cuatro de ellos de 120 metros de altura y el resto de 78 metros) repartidos por todo el cordal de la sierra, desde Tiebas a Guerendiáin.

Tras valorar el proyecto, sin embargo, el Gobierno de Navarra denegó en enero de 2012 la instalación de estas dos primeras torres de medición por considerar que su colocación podría dañar seriamente la vegetación, el paisaje y la fauna existente de la zona, causando un gran impacto medioambiental en la sierra, sobre todo, por la construcción de nuevas pistas de acceso al parque. A la hora de emitir esta resolución, además, el Ejecutivo Foral tuvo muy en cuenta el informe desfavorable presentado por el Ayuntamiento de Unzué en el que se especificaba que el proyecto no era acorde con las normas subsidiarias vigentes ni con el Plan urbanístico municipal en tramitación. Pese a ello, a los vecinos les preocupa que, al no ser vinculante la resolución del Gobierno de Navarra, la empresa decida agotar todas las vías administrativas posibles e interponga un recurso, de ahí que hayan decidido unirse en torno a una plataforma.

El alcalde de Unzué, José Luis Irisarri, explica que el lugar elegido para colocar las torres es una zona protegida por lo que, en principio, no cabría la posibilidad de que se instalase allí una explotación privada. Del mismo modo, subraya que no está en contra de este tipo de energías renovables, aunque sí cree que se deberían buscar alternativas ante la saturación a la que está sometida la sierra. Si llegara el caso, además, el primer edil adelanta que estaría dispuesto a “celebrar un referéndum para decidir sobre el futuro del proyecto”.

Manifiesto La plataforma especifica a través de un manifiesto que en ningún caso se opone a la utilización de energías consideradas como verdes “pues todo lo que sea salvaguardar en la medida de lo posible el medio ambiente, la naturaleza y lograr menos contaminación, es algo en lo que estamos de acuerdo”, pero sí a que se haga un daño irreparable a la sierra. “Los que hemos nacido y vivido en estos parajes hemos visto como a lo largo de los últimos años se llenaban de parques eólicos, molinos… y, por desgracia, poco a poco, la ya destrozada Sierra de Alaitz dejaba pocos lugares para disfrutar de la naturaleza de una forma limpia y sin demasiada influencia del hombre. Solo pretendemos que este proyecto en concreto tenga en cuanta lo que se va a llevar por delante, un paraje natural único”, subrayan, a la par que piden que “reconsideren este proyecto y si quienes lo han realizado no han visto in situ el lugar en el que pretenden llevarlo a cabo, les invitamos a que lo disfruten y lo pateen”.

Entre las bondades que ofrece la sierra, la plataforma destaca que “tras ese horrible paisaje de agujeros se esconden unos lugares espectaculares. La campa de Orrotz, los bojes, el hayedo, las vistas de la Cuenca de Pamplona y los Pirineos desde el alto de las Tres Mugas, son algunos de los sitios que merecen la pena disfrutar y defender, porque el futuro, al menos así lo creemos, no es solo verde como publicitan a veces estos proyectos”, por lo que concluyen que “el progreso debería tener en cuenta los enclaves donde poder realizar sus proyectos”.

http://www.noticiasdenavarra.com/2012/03/27/vecinos/zona-media/movilizaciones-en-unzue-ante-el-temor-de-que-se-instale-un-nuevo-parque-eolico

http://www.youtube.com/watch?v=ld28HeqEdFU&feature=player_embedded#!

 

Anuncis

2012.03.21. El País. (Adega acusa a la Xunta de acomodar la Red Natura a los eólicos)

El País 21 de marzo de 2012

Adega acusa a la Xunta de acomodar la Red Natura a los eólicos

 

La asociación ecologista identifica “deficiencias” en el proyecto de ampliación que coinciden con aerogeneradores, canteras y otros desarrollos prohibidos

María Pampín Santiago de Compostela21 MAR 2012 – 20:40 CET1

El proyecto de ampliación de la Red Natura de la Xunta acomoda al menos seis Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) a proyectos eólicos, canteras, depuradoras, aprovechamientos hidroeléctricos o promociones urbanísticas prohibidos en estas áreas, según defiende la asociación ecologista Adega en sus alegaciones al anteproyecto. “Se trata de una propuesta insuficiente, incompleta e incoherente, sin fundamentación científica ni legal, apoyada en inexactitudes y justificada con trucos y demagogia”, entiende el colectivo, que duda de si fueron criterios científicos “los que inspiraron la actual propuesta”. El texto está redactado por el mismo equipo que proyectó la ampliación del bipartito en 2008, pero las diferencias entre ellos son sustanciales.

Adega señala casos como el de la ampliación de Carnota y Monte Pindo en la que “desaparece la prevista ampliación del LIC” donde “casualmente están previstos varios desarrollos eólicos y canteras”. Los mismos aprovechamientos previstos en Serra do Suído, donde se pierde respecto al plan de 2008 una “importante superficie (…) coincidente con desarrollos” de minas y eólicos. En la Serra de Oia y Groba se abren espacios para instalar aerogeneradores, como publicó este periódico. “Su ubicación parece condicionar más la propuesta de creación de este espacio que la necesidad de proteger” los hábitats, alega la asociación. Además, critica que no se extienda la ampliación de la Red Natura a la zona de Pico Vello, junto a las Fragas do Eume, “amenazada” por una mina a cielo abierto de andalucita, así como a la costa de Aguiño, en Ribeira, donde está proyectada una depuradora.

Adega señala que los cañones del río Sil, “amenazados por varios proyectos hidroeléctricos”, no se conviertan en un corredor fluvial y que la protección en la costa del municipio de Barreiros se salte la zona donde se construyeron edificios de forma ilegal. La ampliación tampoco afecta zonas donde están previstas algunas piscifactorías, aunque el Plan Director de la Xunta permite instalarlas incluso en los hábitats más delicados. Adega critica también la supresión de las áreas ecológicas que sirven como puente entre los LIC. “La Xunta resolvió recortar drásticamente el patrimonio natural para entregárselo a las eólicas, eléctricas, a los promotores y a los dueños de las canteras y las piscifactorías”, concluye.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/21/galicia/1332358842_854818.html

El País, 2 de enero de 2012

La nueva Red Natura abre huecos para parques eólicos proyectados hace años

La ampliación de la Red Natura esquiva aerogeneradores proyectados hace años

 

ALBERTO LEYENDA Vigo2 ENE 2012

En la presentación de la ampliación de la Red Natura, el conselleiro de Medio Rural, Samuel Juárez, expuso que su propuesta “está coordinada” con el departamento de Economía, responsable de impulsar el sector eólico, vetado en las zonas sujetas a esta protección. Ese entendimiento se puede medir: al menos en dos parques, situados en la Serra da Groba, habrá aerogeneradores a menos de 500 metros del Lugar de Interés Comunitario (LIC) que la Xunta pretende crear. Algunos molinos incluso quedarán encajonados entre este LIC y el que protegerá la costa de Oia.

Existen dos proyectos eólicos colindantes con la zona -ubicada al sur de la Ría de Vigo- candidata a ser Red Natura; el Albariño I, que comenzó su tramitación con el bipartito y acaba de ver aprobada su Declaración de Impacto Ambiental (DIA), y el de O Merendón, adjudicado en el concurso auspiciado por el actual Gobierno autónomo. En el primer caso, según un cálculo realizado cruzando las coordenadas de cada uno de los 11 aerogeneradores con los mapas colgados por Medio Rural en su web, cinco molinos se quedan a menos de 1.000 metros del límite del área protegida, uno de ellos a una distancia inferior a los 300 metros y otro a 500. El resto se situarían a entre un kilómetro y medio y dos de distancia. Tienen una altura de 80 metros y el diámetro de las aspas alcanza los 82,4.

Algunos molinos están en áreas más relevantes que las que se preservarán

O Cando y Cova da Serpe podrían tener sendos polígonos como vecinos

 

Con todo, el proyecto inicial preveía la instalación de 21 aerogeneradores, pero la empresa, Eurovento, renunció en 2010 a 10 de ellos, cuyos 22,7 megavatios de potencia puede reubicar en otros parques. En la DIA emitida por la Consellería de Medio Ambiente se expone que cinco molinos se suprimieron para evitar la “posible interferencia” con la ampliación de la Red Natura, aunque entonces la Xunta no tenía ninguna propuesta sobre la mesa, una vez que la del bipartito -idéntica a la actual en esta zona- fue metida en el cajón. Dos de esos aerogeneradores hubiesen quedado dentro del LIC, y los otros tres a distancias similares a las descritas para los que sí se van a instalar: 300, 500 y 700 metros, aproximadamente.

En el informe de Medio Ambiente también se esgrime que con la supresión de esta parte del parque, ubicada al sudoeste de la sierra, se salva el impacto visual sobre la costa de Oia y sobre su monasterio cisterciense, del que hubiesen distado unos tres kilómetros. Sin embargo, más al sur, y más cerca aún del antiguo cenobio, está proyectado otro parque, el de O Merendón, que empezó su recorrido administrativo en mayo de 2011, con un primer informe ambiental de Tiraventos, el promotor, a partir del que la Xunta decidirá si lo somete a evaluación ambiental o si lo exime de este paso y acelera su construcción. Está compuesto por siete aerogeneradores, de los que cinco se situarían en la vertiente oeste de la cadena montañosa, que da al mar, de forma que quedarían encuadrados entre el LIC Serra da Groba e Monte da Valga y el de Costa de Oia, que prácticamente no penetra en tierra firme. Uno de ellos estaría a menos de 300 metros de la primera de las zonas protegidas citadas, y a menos de 2.000 de la segunda y del monasterio. Más al sur, un grupo de cuatro se sitúan entre 800 y 1.500 metros de Serra da Groba y entre uno y dos kilómetros de la costa. Los dos últimos, en la vertiente este, están aún más cerca, a menos de 500 y 700 metros, respectivamente.

“Primero [la Xunta] sitúa los parques eólicos y luego, donde le sobra, dice que amplía la Red Natura haciendo un paripé”, interpreta Xilberte Manso, del colectivo SOS Groba, que aglutina a los grupos ecologistas y sociales que se opusieron al Albariño I. En este sentido, argumenta que los aerogeneradores y sus infraestructuras viarias se situarán sobre zonas ecológicamente más relevantes que algunas de las que se van a proteger. Es el caso de los humedales y las pozas situadas en las cercanías del Alto da Groba, en las que habitan anfibios y reptiles catalogados como especies amenazadas.

Precisamente, la Declaración de Impacto Ambiental impone gran cantidad de condicionantes a la empresa en este aspecto, de forma que la consellería admite implícitamente el valor ecológico del espacio. En esta línea, Manso resta importancia al LIC Costa da Oia que, a su juicio, se propone para abultar los porcentajes de territorio protegido, pero que, salvo puntos “muy concretos”, presenta menos condiciones que otras áreas para ser incluido en la Red Natura. Además, recuerda que estos dos LIC permanecen inalterados con respecto a la propuesta del bipartito, por lo que amplía su crítica a las tres fuerzas políticas con representación parlamentaria.

Estos dos casos de espacios protegidos rodeados por molinos de viento podrían no ser los únicos. La Serra do Cando, que se amplía, y Cova da Serpe, también podrían tener como vecinos parques eólicos. La Serra do Suído, en el interior de la provincia de Pontevedra, está en esa misma situación. De hecho, una de las Áreas de Desarrollo Eólico previstas bordea a distancias de menos de 500 metros la línea que delimita la zona que será Red Natura. Allí fue concedido un parque, el Edreira I, con 24 megavatios, pero todavía no se han hecho públicas las coordenadas exactas en las que ubicarán los aerogeneradores.

El mismo redactor, distintas propuestas

Aunque la protección para Serra da Groba y Costa de Oia que propone la actual Xunta sea un calco de la del bipartito, en el conjunto de la comunidad hay diferencias notables. Primero, el porcentaje de territorio incluido en Red Natura, que ahora quedaría en un 15,2%, frente al 18% del proyecto anterior. Fins Eirexas, secretario ejecutivo de Adega, cuestiona las divergencias. El equipo redactor de ambas propuestas es el mismo, el Instituto de Biodiversidade Agraria de Desenvolvemento Rural (Ibader) de la Universidade de Santiago. “¿Cómo un mismo equipo científico puede presentar propuestas distintas? ¿Es que los valores naturales no son los mismos que hace tres años?”, se pregunta. Él mismo responde: el informe se hizo “bajo pedido” y el Ibader tiene “cierta dependencia” de la Xunta para financiarse.

Eirexas no solo critica la “misérrima” ampliación en términos cuantitativos, también censura que el proyecto no cumple con la filosofía de la Unión Europea sobre la Red Natura. Explica que debe ser una “red ecológica coherente”, con especies y hábitats representativos de cada territorio, y “no una serie de LICs y Zepas (Zona de Especial Protección para las Aves) aislados, rodeados de polígonos industriales”. Pone el caso de la Serra do Galiñeiro, excluida de la propuesta y en la que está previsto otro parque eólico, que tendría que funcionar como corredor ecológico para conectar las zonas protegidas del norte de Pontevedra con las del sur, y garantizar así la “viabilidad ecológica”. “Las especies no entienden de límites administrativos”, remarca, “la propuesta del bipartito tenía una mayor coherencia”.

Cuando la oposición reprochó al conselleiro Juárez que Galicia seguirá tras la ampliación a la cola de España en Red Natura, a 10 puntos de la media estatal, este rechazó el “falso debate” en torno a porcentajes. Un argumento que encuentra sustento en la memoria redactada por el Ibader, que dedica varias páginas a exponer los distintos porcentajes de protección en la UE, y destaca Dinamarca, con su Red Natura cerrada en el 9% del territorio y Reino Unido, con el 7%. Esa información no aparecía en el texto para el anterior Ejecutivo.

http://elpais.com/diario/2012/01/02/galicia/1325503092_850215.html

2012.03.21. Nota de prensa. (La empresa promotora de los parques eólicos del Comtat y la Marina Alta busca comprador para completar su negocio)

Nota de premsa

21 de març del 2012

La empresa promotora de los parques eólicos del Comtat y la Marina Alta busca comprador para completar su negocio

Admite que sólo quería (quiere) montar los parques para cobrar las subvenciones y revender

Los parques eólicos del Comtat y la Marina Alta (englobados en la zona 14 del Plan eólico valenciano) aunque en un principio fueron adjudicados a la empresa Guadalaviar, fueron traspasados a diferentes filiales de la empresa de construcciones ACS. Actualmente, la titular de la concesión es EYRA (participada en su totalidad por ACS).

ACS, según el diario El economista, de 5 de marzo de 2011 ha reducido un 28% su inversión en renovables en 2011, y su objetivo final no pasa por explotar ningún parque eólico de los que construya: “La estrategia del grupo que preside Florentino Pérez en ‘energía verde’ es similar a la que sigue en concesiones de infraestructuras. Pasa por promover y construir instalaciones de generación con el fin último de venderlas una vez que se ponen en servicio”. Es decir, toda una declaración de “burbuja energética”, que, al igual que la burbuja inmobiliaria nos ha traído a una crisis galopante. Da vergüenza ver como los dirigentes de las empresas admiten que su único interés en el sector era y es el enriquecimiento a través de las subvenciones (muchas veces de forma fraudulenta).

Enlaces:

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3797341/03/12/Economia-Empresas-ACS-reduce-un-28-su-inversion-en-renovables-en-2011-hasta-617-millones.html

El 2 de marzo, Florentino Pérez, presidente de ACS, declaraba al diario Cinco Días: “No somos operadores de energías renovables, sino constructores de plantas”,

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/florentino-perez-acs-tendra-ano-mucho-resultado-extraordinario/20120302cdscdiemp_9/

La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat (www.zona14.org) se sorprende del contenido de estas declaraciones, no porque no las crea (que las cree), sino por la inusual sinceridad de una empresa en reconocer abiertamente que está en un negocio como éste exclusivamente para obtener el mayor beneficio al mínimo coste. Sus intereses no pasan por defender el planeta a través de la producción de energía renovable, sino aprovecharse de la coyuntura de las subvenciones a la construcción de parques, para después venderlos al mejor postor.

ACS, a través de EYRA, no ha buscado en las sierras de Alfaro y de Almudaina, ni diversificar las fuentes de energía, ni reducir la contaminación atmosférica, ni dejar de depender del petróleo, ni equilibrar la balanza de pagos del Estado, ni la revitalización del medio rural, ni la generación de empleo, ni la reducción del agujero de la capa de ozono…, ha buscado el negocio, y así lo reconoce: no son operadores de energías renovables, no están ni por las energías limpias, ni por las energías sucias, están por construir parques eólicos para venderlos una vez que se pongan en servicio.

La Agencia Valenciana de Energía, podrá seguir haciendo sus campañas publicitarias, pero la realidad es ésta: los promotores eólicos están en el Plan eólico valenciano con el único objetivo de obtener unos pingües beneficios económicos, al precio que sea y con todas las irregularidades inimaginables, con la connivencia de la administración valenciana (medida del viento con una bufanda, estudio de impacto ambiental sin rigor, 40.000 a alegaciones de la ciudadanía pendientes de contestación, sin estudios de mortandad de aves o de afección al patrimonio arqueológico o, el más importante, de la nefasta repercusión económica sobre la comarca…)

Algún día, (ahora que están saliendo todos los trapos sucios de las adjudicaciones valencianas), alguien deberá asumir la responsabilidad de la adjudicación de los parques eólicos valencianos a empresas que nunca han estado dispuestas a explotarlos.

En el año  2003, cuando se anunció el resultado del concurso eólico, se señaló que la prioridad en la adjudicación se había otorgado por: “eficiencia energética, inversión en actuaciones de naturaleza energética, concentración eólica, producción energética, grado de preparación, grado de relación de las actuaciones de naturaleza industrial y tecnológica propuestas relativas al sector productivo eólico, grado de impulso de las energías renovables, grado de innovación tecnológica, etc.”.  http://www.aven.es/attachments/060_dogv4449_plan_eolico.pdf

En nuestras adjudicaciones no se hizo así, ninguno de estos criterios del concurso parece haberse cumplido en nuestro caso y cómo vemos, en el momento en que las subvenciones desaparecen, los promotores eólicos (que se llenaron la boca en campañas de publicidad sobre cuanto amor sentían por el medio ambiente ) desaparecen y cómo si nada, abandonan una comarca después de 8 años de incertidumbre e inseguridad.

La triste realidad es que detrás del Plan eólico valenciano no hay nada más que negocio ilícito e inmoral y lo más triste de todo es que, exclusivamente con objeto de hacer el mayor negocio posible, no les ha importado destrozar paisajes ni industrializar espacios naturales protegidos, ni hipotecar el futuro de los pueblos de la comarca. Y, para más vergüenza, la Agencia Valenciana de Energía y el Gobierno Valenciano han estado bendiciendo y defendiendo esta forma de colonización del territorio rural valenciano.

Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat

Web: http://www.zona14.org

Email: info@zona14.org

Telèfon: 668 878 002

 

 

2012.03.19. Laopinión. (Feijóo: ´Para ser fiel a la verdad, este año no se creará empleo y la economía caerá un 1,5%)

La Opinión de La Coruña 19 de marzo de 2012

Feijóo: ´Para ser fiel a la verdad, este año no se creará empleo y la economía caerá un 1,5%

(…)
–Con la supresión de las primas a las energías renovables, el escenario es totalmente distinto al que planteó la Xunta en su concurso eólico. ¿Es posible mantener esas condiciones o se debe rediseñar el calendario y los proyectos?
–Si hay un parque eólico que se pueda hacer sin primas, solo hay un sitio, que es Galicia.
– ¿Se trabaja entonces con ese escenario, de que no habrá un trato específico para Galicia?
–No se suprimen las primas a Galicia. Se suspenden en toda España porque tiene una deuda multimillonaria y porque el recibo de la luz ha subido un 40% y el Tribunal Supremo acaba de decir que probablemente se tenga que volver a subir. Y hay otro factor fundamental. Por la caída de la producción industrial, el consumo es inferior a la potencia instalada, y en este contexto se suspenden las primas. ¿Qué tiene que hacer Galicia? Acreditar que los parques eólicos son viables. ¿Y qué va a hacer la Xunta? Exigir el cumplimiento de los planes industriales. Las empresas pueden cumplirlos o decir que no son capaces y entonces entregan los megavatios al Gobierno para que los vuelva a licitar. Porque estamos convencidos de que a pesar de la ausencia de primas, la intensidad y la calidad del viento en Galicia establece umbrales de rentabilidad para los parques eólicos.
– ¿Habrá alguno en funcionamiento en 2013?
–De momento estamos en plazo, no hubo parón y las empresas están haciendo sus proyectos y no ha renunciado ninguna a los megavatios. Por tanto, algo tendrán en consecuencia de interés económico. Que ahora el negocio eólico tiene menor margen de rentabilidad, cierto, pero a nosotros lo que nos tiene que preocupar es que cumplan con sus planes industriales y creen empleo, no exclusivamente su margen de beneficios. Me gusta que las empresas ganen dinero, pero me preocupa primero que Galicia salga reforzada y después que ganen las empresas eléctricas.

http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2012/03/19/feijoo-fiel-ano-creara-empleo-economia-caera-15/591530.html

2012.03.14.Ecoticias. (Los eólicos advierten de la desaparición de su industria de España con una ‘moratoria’ hasta 2017)

Los eólicos advierten de la desaparición de su industria de España con una ‘moratoria’ hasta 2017

El informe, que en diversas ocasiones cita a la eólica como la tecnología más competitiva, recomienda el establecimiento de un mecanismo de subastas para asignar la potencia renovable a instalar y determinar su coste.

Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias, 14/03/2012, 11:35 h |

La Asociación Empresarial Eólica (AEE) advierte que si la moratoria prevista en el Real Decreto-Ley 1/2012 se prolonga hasta al menos 2017, como propone el informe emitido por la Comisión Nacional de la Energía (CNE), la industria eólica desaparecerá de España. El informe de la CNE plantea cuatro posibles escenarios, que van desde una suspensión indefinida que implicaría que la única potencia renovable a instalar de aquí a 2020 sea la inscrita en el Registro de Preasignación, a una revisión de la senda de los objetivos del Plan de Energías Renovables de modo que se volviese a instalar a partir de 2017 dando prioridad “a la tecnología más económica”, la eólica terrestre. Según la CNE, para entonces la eólica “apenas” tendrá necesidad de incentivos. AEE considera que, si el Gobierno escucha la recomendación de la CNE, cuando quiera reactivar la eólica no tendrá más remedio que importar los aerogeneradores del extranjero, porque España no tendrá ya industria propia y se habrán destruido miles de empleos, que no se recuperarán.

El informe, que en diversas ocasiones cita a la eólica como la tecnología más competitiva, recomienda el establecimiento de un mecanismo de subastas para asignar la potencia renovable a instalar y determinar su coste. Bajo este esquema, que supondría un cambio radical respecto al actual mecanismo económico, los promotores fijan su retribución a través de una puja. Según el análisis realizado por AEE, en los países en los que se ha implantado este sistema se ha instalado considerablemente menos potencia de la adjudicada inicialmente en las subastas. Sin embargo, el sector se muestra dispuesto a estudiar junto al Gobierno los diferentes mecanismos de mercado que, teniendo en cuenta la situación de la economía española, garanticen la supervivencia de la eólica y sus más de 30.000 puestos de trabajo.

El informe de la CNE incluye medidas que afectan a la retribución que en estos momentos percibe el sector. La más significativa se refiere a la propuesta de reducir la tasa de actualización de los parámetros de la retribución a partir de abril de 2012, lo que tendría un impacto acumulativo que afectaría a la rentabilidad de los parques eólicos ya instalados. El sector considera que de ningún modo deben tomarse medidas que afecten a la potencia instalada, ya que ello pondría en duda la seguridad jurídica del país y alejaría la inversión.

En definitiva, si el Gobierno atiende a estas recomendaciones de la CNE, el futuro del sector eólico se vería truncado. La industria eólica ha perdido más de diez mil puestos de trabajo en los últimos años como consecuencia de los cambios regulatorios y la incertidumbre. El sector pide al Gobierno que tenga en cuenta a la hora de regular que la eólica ha creado a su alrededor un tejido industrial con empresas en toda la cadena de suministro –de los grandes fabricantes a los pequeños proveedores-, exporta tecnología por más de 2.000 millones de euros anuales, invierte en I+D unos 150 millones al año y evita importaciones de combustibles fósiles por cerca de 2.000 millones.

AEE recuerda que la eólica no tuvo impacto en el aumento del déficit de tarifa de 2011 y es la tecnología renovable más eficiente. E insiste en la urgencia de contar con un marco regulatorio estable y duradero cuanto antes para garantizar la continuidad del sector en España, evitar la pérdida de empleo, consolidar el liderazgo tecnológico y permitir el cumplimiento de los objetivos europeos de cara a 2020.

2012.03.13.Mediterráneo. (El sector eólico advierte de que sin las primas solo hay trabajo para 10 meses)

Mediterráneo 13 de marzo de 2012

El sector eólico advierte de que sin las primas solo hay trabajo para 10 meses

Calculan que el coste en inversiones “ocultas” es de más de 300.000 euros, sobre todo en estudios previos. Los empresarios exigen al Ejecutivo otras retribuciones para salvar las ampliaciones pendientes en Els Ports

ÀNGELA AGULLEIRO 13/03/2012

La Asociación valenciana de empresas del sector de la energía (Avaesen) exige al Ministerio de Industria que anuncie la duración de la moratoria referente a la aplicación del nuevo decreto que suprime las primas al sector eólico “para que las empresas y sus empleados conozcan cuándo podrán continuar con los proyectos que ya están ejecutando”. De hecho, el director de Avaesen, Salvador Jiménez, afirma que “el sector estará totalmente paralizado en 8 ó 10 meses y no se llevarán a cabo nuevos proyectos”, lo que pone en peligro 2.400 empleos en las zonas afectadas de la provincia[1].

El anuncio del Gobierno supondrá una hecatombe para el interior castellonense, sobre todo para Els Ports que, además de tener una ampliación pendiente, se sustenta fundamentalmente con los ingresos que le reportan los molinos de viento. Alcaldes de localidades como Vilafranca, Morella y Forcall ya advirtieron que esta nueva coyuntura frenará en seco las posibilidades de desarrollo de los municipios del área[2].

Asimismo, el director de Avaesen estimó que las pérdidas en “costes ocultos” referentes a actuaciones y estudios previos están estimadas entre los 300.000 y los 400.000 euros. Por todo ello, desde Avaesen reclaman que no se haga efectivo dicho decreto y que, en el caso de que se lleve adelante, la Administración central realice un tratamiento retributivo especial para las instalaciones eólicas, “al menos hasta que puedan ser rentables por sí solas”[3].

REUNIÓN // Jiménez recogió todas las exigencias del sector en una carta que ha hecho llegar al director general de Energía de la Generalitat valenciana, Antonio Cejalvo, con el objetivo de que este la haga llegar al ministro de Industria, José Manuel Soria, en la reunión que ambos mantendrán en los próximos días.

Entre las demandas de Avaesen se encuentra el aplazamiento de la aplicación del Real Decreto para los proyectos aprobados, así como los que se encontraban en vías de ejecución[4]; y que los estudios a los que se les retire el aval para no incurrir en gastos financieros puedan mantener sus derechos de orden de preasignación para que, al finalizar la moratoria, puedan ejecutarlos.

Por su parte, el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, cuya empresa tiene pendientes 298 megavatios de los 340 adjudicados en la ampliación de Els Ports en el 2009, dice que el cómputo total de las ayudas que el Gobierno ha eliminado y tendría que abonar en años venideros es mucho mayor que el capital de las mercantiles del sector. H

http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/comarcas/el-sector-eolico-advierte-de-que-sin-las-primas-solo-hay-trabajo-para-10-meses_724115.html

Els Ports tiene en el viento su fuente laboral

À. A. 13/03/2012

Los empresarios del sector eólico alertaron de que “entre puestos directos e indirectos, se eliminarán cerca de 8.000 empleos en la Comunitat Valenciana, y el 30% afectaría a la provincia de Castellón”.

En este sentido, el alcalde de Vilafranca, Óscar Tena, revalidó esta tesis y detalló que solo en su localidad tienen un empleo directo más de 50 vecinos[5], “lo que supone una de las principales fuentes de generación de trabajo en la zona”.

Y es que la previsión de crecimiento en Els Ports planteaba la creación de 360 empleos y una inversión de 340 millones de euros[6], aunque el impulso a estos proyectos estaba a la espera de la licencia ambiental necesaria. Asimismo, las compensaciones en cuanto al IBI especial del sector suponen para la comarca alrededor de un millón de euros extra. H

http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/comarcas/els-ports-tiene-en-viento-su-fuente-laboral_724113.html

[1] Si únicamente quedan por instalar 340 MW eólicos en la provincia de Castellón, eso quiere decir que únicamente dejarán de contratarse 49 trabajadores (ya que la creación de empleo en el sector eólico se ha fijado en un empleo estable cada 7 MW instalados). Es decir, que no son 2400 empleos, sino 49 y, además, no se pierden, ya que únicamente se puede perder lo que existe y esos empleos no existen ya que los parques eólicos nisiquiera han sido expuestos a información pública.

[2] Es lamentable que haya quien piense que el futuro de una comarca con tantas posibilidades turísticas e industriales como Els Ports pueda depender de que se creen 49 empleos más.

[3] La ley del Sector eléctrico 54/1997, en su artículo 21 estipula que “los solicitantes de autorizaciones para instalaciones de producción de energía eléctrica deberán acreditar las condiciones de eficiencia energética”. Si los promotores acudieron al  negocio eólico al calor de las primas, sin preocuparse de si en los asentamientos elegidos había viento aprovechable o no, es su problema, apostaron por unas primas que ahora se han acabado y tienen que apechugar con las consecuencias e intentar hacer negocio o bien en otro sector económico o bien en otros sitios donde exita un recurso eólico mejor que el que eligieron en un principio.

[4] Los 340 MW ni están aprobados ni están en vías de ejecución.  Ni siquiera se conocen los municipios sobre los que se asentarán. El proyecto no se ha expuesto a información pública ni, por supuesto, ha sido evaluado ambientalmente. O sea que decir que están en “vías de ejecución” es mucho decir.

[5] Los 50 vecinos de Vilafranca que están empleados en los parques eólicos (que, por cierto, no son tantos) van a seguir trabajando allí ya que esos parques eólicos van a seguir cobrando las mismas primas que estaban cobrando hasta ahora (sin que la crisis les haya afectado ni un milímetro) ya que la “moratoria” de primas es para los parques que se construyan a partir de ahora.

[6] Vaya miseria de negocio que por cada millón de euros sólo es capaz de crear un puesto de trabajo

2012.03.13.Crónica de León. (“Mi persecución viene de quienes creen que los eólicos son un gran negocio”)

La Crónica de León 13 de marzo de 2012

Emilio Francisco Cabeza / Alcalde de Quintana del Castillo

“Mi persecución viene de quienes creen que los eólicos son un gran negocio”

En el municipio sólo genera electricidad el parque eólico de San Bartolo. Está en proyecto el de San Feliz, paralizado por problemas ambientales, y existen estudios para el monte de La Veguellina,Riofrío, Morriondo y Ferreras

M.A. Reinares / Quintana
El alcalde de Quintana del Castillo del PSOE tenía ganas de hablar. Nada más colocar la grabadora sobre la mesa de su despacho en el Ayuntamiento lo dijo todo sin pestañear. Dice estar harto de salir en la prensa por asuntos urbanísticos “cuando todos los ayuntamientos de la provincia han funcionado igual”, asegura. Está imputado por los casos de Morriondo y Ferreras. Hace unos meses tuvo que dimitir uno de sus concejales después de las denuncias sobre su sentencia en firme como maltratador y ahora el PP ha puesto el punto de mira en eledil que lo sustituyó, Ángel Blanco. Algo está pasando en Quintana del Castillo.
Según usted, ¿qué está ocurriendo en Quintana del Castillo?
En Quintana del Castillo hay una oposición por parte de unos señores que lo que quieren es destruir todo lo que se ha hecho en el Ayuntamiento y al mismo tiempo a ver si consiguen que el alcalde aburrido se vaya para casa o que un juez lo inhabilite para cargo público.
¿Pero cuál es realmente el tema de fondo?
El tema de fondo es que hay unos señores que tienen unos intereses personales que yo nunca llegué a comprender, incluso dijeron que yo no había dado licencia para unas inversiones, concretamente en los montes de La Veguellina. Parece ser que se referían a placas solares y eólicos, pero yo nunca he tenido conocimiento de tales proyectos. Y por lo que yo entiendo, y por el resto de los proyectos que se han presentado en este Ayuntamiento relacionados con la energía eólica, primero los tienen que presentar en la Junta de Castilla y León, si en la Junta se los aprueban pasan al Ayuntamiento que es quien da licencia.
¿A qué intereses personales se está refiriendo?
Este alcalde y este Ayuntamiento ha defendido que los beneficiosque esto conlleva sean para quien corresponde, para los dueños de los montes que son las juntas vecinales e incluso el Ayuntamiento que también tiene algún monte propio. Luego el Ayuntamiento cobra el IBI, cobra las licencias y lo que corresponda, pero el resto, lo que no quiero, ni deseo, y si puedo lo evito, es que haya comisiones para intermediarios que han hecho contratos con las juntas vecinales. Lo que pretenden es que el empresario que está interesado en poner ahí algo les paguen unas primas o comisiones por cederles esos terrenos. Eso ni lo ha visto ni lo verá nunca este alcalde.
¿Detrás de ciertos proyectos eólicos de hay pago de comisiones?
Ha habido señores que me han comentado a mí que detrás de todo eso hay mucho dinero. Me lo han comentado personalmente, en conversaciones privadas. Porque no dejo de darme cuenta, que tonto no soy, de que hay quienes quieren jugar con los intereses de las juntas vecinales y este alcalde por ahí no pasa. Aquí lo que se pretende es destruir a un alcalde, y yo lo único que voy a defender son los intereses de las juntas vecinales y del propio Ayuntamiento. Todo está inventado, ahí está la Junta de Castilla y León que es la que dice lo que corresponde cobrar por cada aerogenerador a los propietarios de los montes, creo que es lo justo y así está legislado.
¿Quiénes son esas personas?
A esas personas yo no las voy a denunciar porque se pueden querellar en contra mía y no tengo ganas de andar en los juzgados. Yo sé perfectamente quiénes son y siempre han aprovechado en hacerlo por teléfono o en conversaciones privadas. Yo nunca pensé que iban a llegar a estos extremos, porque cuando tienes amistad personal con alguien nunca crees que va a tratar de hacerte daño, porque entre otras razones si hay alguna persona que no fue en las listas del Ayuntamiento es porque no tenía el apoyo del alcalde ni de la dirección del partido (PSOE). Desde la agrupación (de Ferreras) intentaron que yo no encabezara la lista en estas últimas elecciones, porque la tiene controlada un señor, y en el partido creyeron que la persona idónea era yo, tuve el apoyo y ahora me está costando todo esto.
A usted lo que le sobran son enemigos
Tengo enemigos, quizás, porque me haya pronunciado en estos términos y por parte de gente que tiene otros intereses, incluso alguna junta vecinal, en concreto la de Ferreras, que tenía un contrato ya hecho con alguna de estas empresas y por los problemas que hubo en concejo decidieron que todo eso se anulase. Entonces fue cuando empezaron los problemas con el pedáneo que teníamos. Al concejal del PSOE en Ferreras nos lo quitó de la lista el pedáneo, que también era el del PSOE, intentando romper el consenso y el buen hacer en este Ayuntamiento. Al poco tiempo entró otro señor sustituyendo al concejal que tenía yo y entonces apareció un acta en la Junta Vecinal haciendo una concesión a determinada empresa de esos montes. Fue entonces cuando llegó la moción de censura, las manifestaciones y decidieron romper el contrato, restringirlo y que no tuviera validez. Creo que la persecución a este alcalde viene por intereses personales de gente que está pensando que el tema de las placas solares y los eólicos es un gran negocio, yo no sé si lo es, pero quien quiera montar placas solares o eólicos que presente un proyecto.
¿Después de Ferreras ha habido algún otro caso?
Posteriormente a todo esto se han presentado unos anteproyectos eólicos en los montes de Riofrío y de Ferreras, que no sé si concederán o no -esa es ya otra historia-, pero sí que hay una empresa interesada. A mí me llamaron unos señores diciéndome que tenían la concesión de esos montes, que les diese los teléfonos de las empresas interesadas en poner aerogeneradores y que ellos no iban a poner ninguna traba, simplemente que tenían una concesión hecha de las juntas vecinales. Yo no hice mucho caso de todo eso porque entendía que no era muy justo. Sí les di el teléfono de alguna empresa.
¿El punto ‘caliente’ es ahora Riofrío?
Toda este gente lo que pretende es que se desbloquee la zona de Riofrío, por eso quieren desbancar a este alcalde, porque este alcalde no se moja para nada y hay mucho dinero por medio, como me decían a mí. Yo no quiero ningún dinero público, yo quiero que el dinero de las empresas vaya a quien corresponde.
¿Qué empresas son las que se han interesado por poner en su municipio parques eólicos?
Una de ellas es ‘Llorente’, Red Eléctrica que hizo la subestación,luego están los del Bierzo, también Enel-Unión Fenosa, ésta también tiene instalaciones aquí, y de esta gente era de las que me pedían los teléfonos para ponerse en contacto con ellos y venderles los derechos que tuviesen en esos montes, cuando yo siempre he defendido, y sé que todo esto que digo se me va a volver en contra porque cuando hay dinero por medio siempre pasa lo mismo, que incluso aunque me cueste el Ayuntamiento y más, que todas esas primas y todos esos dineros que se puedan generar tienen que ir en beneficio de los propietarios de los montes, que son las juntas vecinales y el propio Ayuntamiento. Esto es la pescadilla que se muerde la cola y que están utilizando en contra mía.
¿Qué pasa con las posibles irregularidades urbanísticas?
Me quieren quitar de en medio,alegan que he hecho unas licencias mal y no sé qué. Si un juez me dice que me tengo que ir me iré honestamente. Que no sea cómodo para determinadas personas, es otra historia. No es que hayan tenido al alcalde enfrente, que no soy quien para hacer frente a ninguna solicitud de ningún proyecto, pero me quieren imputar y ponerme en la prensa para que todo el mundo me vea como el bicho. El día que meta la mano que me llamen la atención. No voy a permitir ni hacer el juego para nadie, ni para los del Bierzo, ni para los Unión Fenosa, ni para nadie, aquí el que llegue con un proyecto y la Junta lo informe favorablemente, este Ayuntamiento lo llevará a cabo.

http://www.lacronicadeleon.es/2012/03/13/leon/mi-persecucion-viene-de-quienes-creen-que-los-eolicos-son-un-gran-negocio-143431.htm

2012.03.13. Cinco Días. (La CNE alerta del riesgo de los altos precios eléctricos para la economía)

Cinco Días 13 de marzo de 2012

La factura de la luz en España está en el umbral más elevado de Europa

La CNE alerta del riesgo de los altos precios eléctricos para la economía

En el ranking europeo de precios eléctricos antes de impuestos para domésticos, España es el tercer país más caro, según datos de Eurostat que recoge la CNE en su informe sobre el déficit tarifario. La situación para los consumidores industriales no es más halagüeña, lo que perjudica a la competitividad de las empresas españolas, según el regulador energético.

Carmen Monforte – Madrid – 13/03/2012 – 07:00

El informe de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) sobre las medidas de ajuste regulatorio para resolver el déficit de la tarifa eléctrica incluye un estudio comparativo entre los precios finales de la electricidad antes de impuestos en España y el resto de países europeos, que demuestra la situación desventajosa de los consumidores españoles, tanto domésticos como industriales, respecto a sus homólogos europeos (ver gráfico).

Utilizando estadísticas de Eurostat, la CNE concluye que los precios medios pagados en 2011 por los clientes domésticos españoles (en céntimos/kWh) eran los terceros más caros de entre una treintena de países europeos, solo por detrás de dos islas, Malta y Chipre. Además, el estudio muestra cómo ha crecido la brecha entre el precio de la electricidad en España y el resto de Europa en los últimos cinco años, hasta el punto de que en 2007 se situaba en el puesto número 14 del ranking, en mejor posición que Alemania o Reino Unido. Fue entre 2009 y 2010 cuando se produjo la gran escalada, de la mano de las primas a las renovables.

El regulador energético precisa que algunos países, como Alemania, Dinamarca, Italia y Portugal excluyen de los precios finales la financiación de las energías renovables y la cogeneración y que los datos se refieren al primer semestre de 2011. Es precisamente, el coste de las primas que reciben estas energías las que han provocado el incremento de los precios en los últimos años. Aun con todo, según la Comisión, “el impacto de la factura eléctrica sobre el gasto medio anual medio de las familias en España supone el 2% y el de la factura del gas natural, el 0,74%”.

Tampoco corren mejor suerte las pequeñas y medianas empresas de bajo consumo y la gran industria, que en 2011, según Eurostat, pagaron los precios medios más caros de los mencionados países, solo superados por los de Italia, República Checa, Eslovaquia, Chipre y Malta.

La situación es aún más grave en España si se tiene en cuenta el déficit estructural de la tarifa, un precio que los consumidores pagan de forma aplazada con un interés de hasta el 6%. De incluirse, según la CNE, España se colocaría sin ninguna duda como el país más caro de la Unión Europea. Para el regulador este diferencial de precios, especialmente entre las pequeñas y medianas empresas, tiene un “impacto directo en su competitividad”.

Los peajes se disparan

En cuanto a los precios mayoristas de la energía, estos han sido “generalmente coherentes” con los de los combustibles en los mercados internacionales, indica la CNE. Los de la electricidad se han situado incluso en la banda media-baja de los mercados mayoristas europeos. Y es que no ha sido el coste de la energía, sino el de los peajes de acceso (parte regulada de la factura eléctrica), el responsable del encarecimiento de la factura eléctrica española, cuya insuficiencia ha provocado el déficit tarifario. A través de los peajes, que han crecido un 70,7% entre 2003 y 2012, se financian, entre otros, las primas de las renovables, el propio déficit de los años pasados y las infraestructuras de distribución y transporte.

El informe del regulador subraya que mientras los ingresos medios de los peajes (que pagan la totalidad de los consumidores) aumentaron un 70% entre 2006 y 2010, los costes lo han hecho en un 140%. Las partidas que más han crecido son las primas del régimen especial (un 40,3%); los costes de las redes (39,8%) y las anualidades para financiar el citado déficit (otro 10%). Tanto esta partida como la de las citadas primas se han multiplicado por cinco.

Los países con más renovables son los más caros

El hecho de que la Comisión Nacional de la Energía (CNE) haya subrayado en su informe la brecha creciente entre los precios eléctricos en España y el resto de países europeos, supone una advertencia sobre el peligro de que las medidas de ajuste para eliminar el déficit de tarifa anunciado por el Gobierno recaigan exclusivamente sobre los consumidores (ello implicaría una subida de los peajes superior al 30%, según la Comisión). Además, el informe no se refiere únicamente a los consumidores domésticos, que tienen también una tarifa (TUR) para la energía en sí, sino a las empresas que, aunque compran la electricidad en el mercado libre, pagan igualmente los peajes de acceso, lo que incide negativamente en su competitividad.

En su comparativa de precios con Europa, la Comisión de la Energía señala que las primas de las renovables son financiadas directamente por los consumidores eléctricos en todos los países europeos (mediante incentivos; certificados verdes o mecanismos de subastas de capacidad), excepto en los casos de Finlandia, Noruega, Holanda y Luxemburgo que aplican tasas o impuestos al resto de las energías para primar las renovables.

Precisamente, entre los países con precios más elevados se encuentran los que más incentivan la producción del régimen especial. Según Eurostat, en 2009, último año con datos comparables, España era el país cuya demanda se cubría en mayor medida con renovables (un 28,6%), seguido de Portugal (27,4%); Dinamarca (26%) y Alemania (14,1%). Asimismo, España fue el país con el sobrecoste más elevado (6.035 millones de euros), seguido de Alemania (5.618 millones) e Italia (2.638 millones).

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/cne-alerta-riesgo-altos-precios-electricos-economia/20120313cdscdiemp_1/

2012.03.12. Segorbeweb. (Proyectos Eólicos retira cinco molinos en Barracas por causar molestias)

http://www.segorweb.com/2012/03/proyectos-eolicos-retira-cinco-molinos.html

 

Proyectos Eólicos retira cinco molinos en Barracas por causar molestias

Publicado por Segorweb a las 09:20

 

Los vecinos del Cerro Rajola han conseguido que Proyectos Eólicos Valencianos desmantele cinco aerogeneradores que incumplían la ley, según determinó una sentencia del Tribunal Supremo en febrero de 2011, que admitía la afección que el funcionamiento de los aerogeneradores tenía sobre los pobladores de la zona, en el término municipal de Barracas, colindante con El Toro. En esta ocasión, los problemas causados a los vecinos no tenían que ver con los ruidos, ni con olores o insalubridad, sino con las sombras intermitentes provocadas por los molinos sobre las viviendas de un grupo de personas.

El Ayuntamiento de Barracas, propietario de los terrenos en donde se ubicaban los aerogeneradores, permitió la instalación de los mismos sin tener en cuenta la afección que podía tener sobre los vecinos, que iniciaron un conflicto judicial en defensa de sus derechos y de la legalidad vigente. La propia declaración de impacto ambiental que se realizó en su momento reconocía la afección negativa sobre las personas.

El Ayuntamiento negó el carácter urbano del poblado del Cerro Rajola, a pesar de que se ubican edificios datados desde el siglo XVIII. La supuesta ilegalidad llevó a la admisión a trámite de la denuncia y a la paralización preventiva, hace un par de años. Finalmente, tras no llegar a un acuerdo económico para compensar a los perjudicados, la empresa ha desmantelado los aerogeneradores.

“Es un triunfo de la perseverancia y la convicción en la defensa de los derechos de los vecinos y deja en evidencia al Ayuntamiento de Barracas, abriendo la puerta de que la empresa concesionaria del parque exija al municipio una compensación por la pérdida de ingresos durante todos estos años”, según el coordinador comarcal de Esquerra Unida, Jesús Monleón. A su modo de ver, “el Ayuntamiento dejó desemparados a sus vecinos por un puñado de euros, un hecho de una extraordinaria gravedad que sería motivo de investigación y castigo hacia sus responsables en un contexto de normalidad democrática”.

Plan eólico anulado

Al margen de esta decisión, una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana determinó hace dos años que los seis subconjuntos de aerogeneradores incluidos en el plan especial de la zona eólica número 6, en el Alto Palancia, constituyen un único parque eólico y, por tanto, su regulación y autorización es competencia de la Administración central y no de la Generalitat. La sentencia declaró nula la autorización de la Consejería de Territorio adoptada en 2005, de manera que el funcionamiento de esos parques quedaba fuera de la ley.

 

Desmontaje de aerogeneradores en Barracas.

EUPV-Alto Palancia saluda el desmantelamiento de los cinco aerogeneradores del Cerro Rajola

Después de años de lucha, los vecinos del Cerro Rajola han conseguido que Proyectos Eólicos Valencianos desmantele los cinco aerogeneradores que incumplían la distancia legal establecida entre los mismos y cualquier zona poblada. El conflicto arranca hace algunos años, cuando el Ayuntamiento de Barracas, propietario de los terrenos en donde se ubicaban los aerogeneradores, permitió la instalación de los mismos en un claro afán recaudatorio anteponiendo la instalación de los mismos a los derechos de los vecinos y la legalidad vigente. El consistorio, negó el carácter urbano del poblado del Cerro Rajola, cuando en el mismo se hallan edificios datados desde el siglo XVIII. La evidencia de la ilegalidad llevó a la admisión a trámite de la denuncia y a la paralización preventiva hace un par de años. Finalmente, tras no llegar a un acuerdo económico para compensar a los perjudicados, la empresa ha decidido desmantelar estos cinco aerogeneradores. Esta situación supone un triunfo de la perseverancia y la convicción en la defensa de sus derechos de estos vecinos y deja en evidencia al Ayuntamiento de Barracas abriendo la puerta de que la empresa concesionaria del parque exija al consistorio una compensación por la pérdida de ingresos durante todos estos años. De como pudo un Ayuntamiento dejar desamparados a un grupo de sus propios vecinos por un puñado de euros a añadir a sus cuentas supone un hecho de una extraordinaria gravedad y sería motivo de investigación y castigo hacia sus responsables en un contexto de normalidad democrática.
EUPV-Alto Palancia, felicita a los vecinos del Cerro Rajola y advierte que la movilización ciudadana de la comarca ha demostrado que se pueden paralizar y revertir grandes proyectos ejecutados y planificados desde la ilegalidad y la insostenibilidad y que esta movilización, está llamada a condicionar e impedir proyectos como el AVE Cántabro-Mediterráneo, una amenaza directa a nuestros parques naturales.
Mas info. Jesús Monleón Peiró
Coordinador Comarcal EUPV-Alto Palancia

Publicado por EUPV Segorbe en 10:37

http://eupvsegorbe.blogspot.com/2012/03/desmontage-de-aerogeneradores-en.html#links

2012.03.10. Faro de Vigo. (El regulador energético frena los nuevos parques eólicos en Galicia al plantear un parón hasta 2020)

El regulador energético frena los nuevos parques eólicos en Galicia al plantear un parón hasta 2020

La CNE se apoya en la “sobrecapacidad instalada” por la caída del consumo eléctrico para pedir el retraso de nuevos emplazamientos

JULIO PÉREZ – VIGO Con los motores económicos a medio gas y las familias muy pendientes de ajustar su presupuesto, en la antesala de una segunda recesión, el consumo eléctrico a estas alturas se sitúa en niveles de hace cinco años, de 2006. España hoy necesita mucha menos energía de la que puede producir. Y ésa es, precisamente, una de las justificaciones a las que se agarra el Ministerio de Economía para la moratoria en la prima a las renovables, en vigor desde finales de enero, con la que aspira a dar el primer golpe al déficit tarifario. El desequilibrio entre lo que cuesta el servicio y el cobro a los consumidores alcanza ya los 21.000 millones de euros. En el camino hacia un sistema sostenible, el Gobierno pidió su análisis a la Comisión Nacional de la Energía (CNE), el regulador, que comparte “algunos de los argumentos” del real decreto que paraliza la incorporación de instalaciones con derecho a retribución. La “sobrecapacidad instalada” derivada de la caída de la demanda permite “cierto margen en el corto y medio plazo” para frenar nueva generación hasta 2020, cuando la UE obliga a que un 20% de la demanda venga de tecnologías limpias. Como los 2.325 megavatios (MW) que se tramitan en el concurso eólico gallego. La CNE es rotunda. “Se considera que cabría retrasar hacia los últimos años del periodo considerado [en referencia al final de la década] la instalación de parte de la nueva potencia”, señala.
La revisión de la política con las renovables es una de las muchas medidas que el organismo reclama como antídoto al desfase en el mantenimiento del sistema y que dan un giro de 180 grados a la operativa actual con el sector. El informe publicado ayer no es vinculante, pero lo cierto es que sigue parte de la filosofía que el ministro José Manuel Soria viene desgranando en las últimas semanas. Cualquier decisión que se tome influirá directamente en el reparto de la tarta del viento en Galicia. Evidentemente amenazado por los plazos que pone sobre la mesa la CNE –la Xunta los quiere tener autorizados este año– y el diseño futuro del sistema de retribución.

Sin apoyos económicos. La distancia que separa a España de cumplir con los objetivos inicialmente previstos en el Plan de Energías Renovables (PER) para 2020 son, al menos, 20.000 MW, que, de seguir como están las cosas, absorberían una prima equivalente por encima de los 10.000 millones de euros. El regulador estudia cuatro posibles escenarios. El mantenimiento indefinido de la moratoria, la concentración de nueva potencia a partir de 2017 de forma acelerada, una incorporación escalada en función del menor consumo y un cuarto planteamiento para que las instalaciones adicionales a partir de 2017 sean de la tecnología más económica, “que resulta ser la eólica terrestre”, porque para ese momento “se estima apenas requiera mecanismo de apoyo alguno”. En este último el soporte económico sería “más moderado” o incluso “nulo”, conforme “a los precios esperados del mercado”.

Primas a subasta. Tanto para la eólica, como la fotovoltaica, la termoeléctrica y la minihidráulica, la CNE concibe una retribución al margen de “esquemas administrativos”. ¿Cómo? “Basado en mecanismos de mercado”, dice. En otras palabras, con subastas. Que sean los propios promotores los que determinen su prima para “introducir elementos de competencia”. O bien pujas diferentes según el sector, con la fijación por parte del Gobierno de cuánta electricidad necesita de cada una bajo “elementos de eficiencia de costes”; o que todas luchen entre sí, “para que las tecnologías más eficientes de coste predominen en el resultado final”. Para cogeneración, residuos y biomasa, “muy específicas de la ubicación o del recurso disponible”, el organismo desaconseja este sistema.

20 años, no más. Durante los primeros 20 años en funcionamiento, la tarifa de la eólica asciende a 81 euros por cada megavatio hora (MWh). A partir de ese momento, desciende un 16%, a 68 euros. No hay límite temporal a seguir cobrando. “Debe tenerse presente que las tarifas y primas son calculadas con el fin de obtener una rentabilidad razonable durante la vida económica (vida útil estimada) de la planta –explica la CNE–, luego la percepción de incentivos adicionales más allá del fin de la misma bien podría recibir la consideración de un ingreso adicional por encima de su retribución razonable”. De ahí que el informe recoja solo el derecho a cobrar solo los primeros 20 años. La cogeneración y la biomasa, que todavía no llegaron a los objetivos de la planificación energética y están “estancados”, quedarían fuera del plazo.

Un techo y la correspondiente devolución. Aunque para muchas de las tecnologías renovables existe ya un condicionante en el cobro de las primas ligado a los precios de mercado en cada momento, con un techo y un suelo, su aplicación, según la CNE, es “asimétrica” en “detrimento” para el consumidor. Porque en precios de mercado muy elevado, que por sí solos superasen el límite, el productor retiene la totalidad del precio de mercado y no se produciría una devolución de la cantidad superada, mientras que si el mercado está a la baja, la prima se complementa hasta un mínimo. El regulador energético aconseja una ley que aplique “la devolución íntegra” al sistema en los momentos en los que se supere el techo. “Su aplicación debería acompañarse de una disposición que impidiese que las instalaciones afectas a la misma abandonaran el régimen especial para pasarse al régimen ordinario, cuando menos hasta el fin de su vida retributiva”, advierte, ante la picaresca de que los promotores opten por cambiar de régimen para conseguir embolsarse todo lo que reciban del mercado.
La mirada al largo plazo para evitar que el déficit tarifario repita los grandes quebraderos de cabeza que en estos momentos provoca se da la mano a una veintena de medidas para aplicar a partir de ya mismo. La CNE las considera “urgentes” para limar la repercusión directa sobre el bolsillo del consumidor de la resolución del problema multimillonario que afecta al sistema.
El comportamiento de la demanda eléctrica le vale también para reclamar un aplazamiento de las inversiones en transporte a partir del año que viene y la tijera al pago a la encargada de gestionar la red, a REE. La planificación de infraestructuras “parece estar desfasada”, “demasiado ambiciosa” ante el desplome del consumo. La paralización afectaría a los proyectos que no cuenten con autorización administrativa, que no sean considerados imprescindibles “en base a informes individualizados” o que cuenten con “circunstancias singulares”, como las conexiones internacionales. Una de ellas, la de refuerzo entre Galicia y Portugal.
Hay dos sectores en los que se fija especialmente la CNE por su coste. La solar termoeléctrica, para la que se expone una reducción del 12% en la prima y la paralización incluso de las que estaban en lista de espera sin acta de puesta en servicio –lo que implica un paso más allá del decreto con la moratoria–; y el carbón, donde se pide la eliminación progresiva de los incentivos al combustible autóctono, que tanto revuelo creó en Galicia porque las dos térmicas usan carbón importado.

Siete céntimos más en la gasolina para pagar las renovables y un encarecimiento de la luz entre el 1% y el 7,6% este año
Distribuidoras, comercializadoras, operadores del sistema, el propio Estado con sus presupuestos y, por supuesto, el consumidor. La batería de ideas de la CNE reparte el coste del déficit entre todos. Sin duda, una de las medidas más llamativas, de la que se venía hablando estos últimos meses, es la de vincular la financiación de las primas a las renovables con la subasta de los derechos de dióxido de carbono y una mayor recaudación a la hora de llenar el depósito del coche. Concretamente, el regulador apunta a una subida de siete céntimos por litro en gasolinas y gasóleo, que supondría unos ingresos próximos a 2.000 millones de euros sin superar la fiscalidad media en la UE. El informe recuerda que, a diferencia de las tecnologías limpias –que representarán el 38% del consumo energético–, ni el sector del gas natural ni el de los productos petrolíferos destinados al transporte alcanzarán el 20% famoso en fuentes no contaminantes que reclama la UE. Por lo que “cabría repartir” el peso de los que sí cumplen con el resto, “debido a que el cumplimiento de dichos objetivos responde a una política energética global, y por tanto la financiación de su extracoste no debería afectar en exclusiva a los consumidores eléctricos”.
A los clientes el asunto les toca de lleno en el recibo de la luz. Todas las medidas propuestas quieren evitar, según la CNE, que haya que exprimir más la tarifa particular para ajustar el déficit. De hecho, en caso de que no se pusieran en marcha, el incremento en el concepto de peajes de acceso –la mitad del recibo final– que pagan industrias y hogares tendría que llegar al 35,5%. Con lo que implicaría una subida del 15% en el total que paga el consumidor.
En función del calendario que se establezca para acabar con el déficit, los incrementos varían entre el 1% –siempre en relación al recibo– que sería necesario para solventar las diferencias de coste en 2016 y el 7,6% en un escenario en el que este mismo 2012 se dejaría de generar tanta diferencia entre mantenimiento de servicio e ingresos por prestarlo. En todo caso, la CNE apuesta por una situación intermedia, con un encarecimiento anual del 3% en los peajes, con lo que la electricidad se incrementaría un 1,5%.
Éstas y el resto de vías incorporadas al informe –como que titulicen parte de la deuda las propias empresas o que el coste de producir electricidad en las islas dependa exclusivamente de los presupuestos del Gobierno y no del recibo– son, para el propio presidente de la CNE, “notoriamente insuficientes” y no ofrecerían “una solución razonable” a medio plazo. En su voto particular en el análisis del texto en el consejo del organismo, Alberto Lafuente, critica que el impacto inmediato sin tener en cuenta la subida de la luz “apenas alcanza los 1.600 millones de euros en 2012”, y lamenta que el consumidor tenga que soportar una carga porque la CNE no haya hecho más énfasis en “los problemas de competitividad asociados a los precios finales de la energía”.

http://www.farodevigo.es/galicia/2012/03/10/regulador-energetico-frena-nuevos-parques-eolicos-galicia-plantear-paron-2020/631197.html

%d bloggers like this: