Monthly Archives: Mai 2012

2012.05.31. Noticias de Alava. (Castilla renuncia al parque eólico de Trebiño por su impacto “crítico” sobre el entorno)

Noticias de Alava 31 de mayo de 2012

Castilla renuncia al parque eólico de Trebiño por su impacto “crítico” sobre el entorno

La Junta alega que los Montes de Vitoria van a ser declarados parque natural

Aún queda el pronunciamiento sobre el proyecto de El Portillo, de características exactas a la instalación paralizada

txus díez-

 Jueves, 31 de Mayo de 2012 –

Vitoria. La Junta de Castilla y León ha dado marcha atrás al parque eólico que iba a poblar todo el cordal oeste de los Montes de Vitoria de aerogeneradores. Según publicó ayer el Boletín Oficial de la comunidad vecina, la Delegación Territorial en Burgos del Gobierno de Juan Vicente Herrera ha emitido una Declaración de Impacto Ambiental desfavorable que da al traste con un proyecto que suponía colocar molinos de sesenta metros de altura justo sobre el límite del futuro Parque Natural de los Montes de Vitoria.

Y lo hace con contundencia. “El proyecto de parque eólico Condado de Treviño podría producir impactos negativos de gran magnitud, al ubicarse en un área con numerosos valores ambientales que se verían en parte degradados, considerándose que el impacto final producido tendría un carácter crítico sobre el entorno, lo que hace totalmente desaconsejable la instalación de dicho parque”, reza la declaración en su último párrafo.

Para llegar a tan clara conclusión, la Junta se ha basado en las alegaciones presentadas por múltiples agentes sociales e instituciones a uno y otro lado del cresterío, en Burgos y en Euskadi. El Ayuntamiento de Trebiño, el de La Puebla de Arganzón, el de Vitoria, la Diputación alavesa, más de medio centenar de particulares, la asociación ambiental Izate, SEO/Birdlife, la sociedad Aresa (Aprovechamiento de Recursos Eólicos S.A.), Mendiak Aske o Retevisión presentaron todo tipo de argumentaciones para pedir la paralización de un parque que, en realidad, es sólo medio parque. En su día se dividió el proyecto en dos, Trebiño y El Portillo, y por otro lado se presentó por separado el proyecto para llevar el tendido eléctrico hasta Jundiz, medidas muy criticadas en las alegaciones, pero que no evitarán, con toda probabilidad, la erradicación total de los molinos en el cresterío del futuro Parque Natural. Es así porque los argumentos que presenta la Junta para paralizar el parque de Trebiño son trasladables tal cual al de El Portillo -cuya tramitación va más retrasada-, por cuanto uno es continuación del otro.

En las múltiples alegaciones recogidas se muestra la preocupación por las aves rapaces que habitan la zona, por las migratorias que atraviesan estas cumbres, por el paisaje y el bosque que se destruirían para habilitar la pista de hormigón que daría acceso al parque y la que comunicaría los molinos, por el centro de control de siete metros de altura previsto, o por el enterramiento del cableado bajo un hayedo, ya en el área del futuro Parque Natural. Las protestas administrativas recuerdan además que el Camino de Santiago atraviesa los Montes de Vitoria por su extremo oeste y que la Senda de los Pastores recorre el cordal en la vertiente burgalesa, que en la zona hay montes de utilidad pública que se verían afectados, e incluso que la señal de televisión que se envía desde estas alturas podría verse afectada. Se repiten tanto en las alegaciones como en la propia Declaración las referencias al futuro Parque Natural, cuyo Plan de Ordenación de Recursos Naturales se encuentra en fase de redacción.

Es significativa, por lo crítica, la alegación de SEO/Birdlife. “El Estudio de Impacto Ambiental carece de la calidad y objetividad mínima exigible, destacando, entre otros, la omisión del parque Elgea en el estudio de sinergias, déficit en el estudio de fauna, flora y paisaje, y fragmentación de proyectos, así como afección al espacio Montes de Vitoria”. Los argumentos, en definitiva, son variados y de peso, tanto como las nuevas circunstancias que concurren en el sector.

NUEVAS MARCO

Por un lado, el Gobierno central ha retirado las primas a la energía eólica y las empresas han dejado de interesarse por una industria boyante hasta hace apenas unos meses. Por otro, los molinos se instalarían a menos de un kilómetro en línea recta de la Green Capital, cuyo nuevo alcalde popular no sólo comparte partido con el Gobierno de la Junta, sino que ha hecho de la declaración de Parque Natural uno de sus objetivos de la legislatura.

En cualquier caso, ayer los movimientos sociales que se oponen a este modelo de explotación de la energía eólica estaban exultantes. Koldo Ortiz de Guinea, de Mendiak Aske, expresaba su “enorme alegría” al conocer que los Montes de Vitoria se van a ver libres de aerogeneradores. “Ha sido una lucha muy difícil, de muchos años”, afirmaba Ruiz de Guinea, que reivindicaba el valor de una presión popular que en su día ya paralizó el proyecto de la línea de alta tensión, en el otro extremo de los Montes de Vitoria, y que en este caso se ha plasmado en decenas de mociones en ayuntamientos, salidas montañeras a modo de protesta, alegaciones ante las instituciones y una vigilancia constante sobre cada proyecto en ciernes.

El portavoz de Mendiak Aske alabó la “sensibilidad” de la Junta ante la inquietud social e instó al Gobierno Vasco a que “tome nota” tras el “precedente” conocido ayer. “Aquí la clave es el plan Mugarri”, señaló Ortiz de Guinea, en referencia al proyecto de abastecimiento energético global diseñado en Álava, un plan que apuesta, entre otras muchas soluciones, por los miniparques en áreas no protegidas, y que se sustenta más sobre la eficiencia energética que sobre la rentabilidad económica.

http://www.noticiasdealava.com/2012/05/31/sociedad/euskadi/castilla-renuncia-al-parque-eolico-de-trebino-por-su-impacto-critico-sobre-el-entorno

Anuncis

2012.05.30. Información. (El Consell admite que el proyecto de parques eólicos en El Comtat ha quedado paralizado)

Diario Información 30 de mayo de 2012

El Consell admite que el proyecto de parques eólicos en El Comtat ha quedado paralizado

El decreto del Gobierno del Estado que retira las subvenciones para estas instalaciones ha dejado la iniciativa en suspenso

M. VILAPLANA
La Conselleria de Infraestructuras ha reconocido que el proyecto de los parques eólicos de El Comtat ha quedado paralizado como consecuencia del decreto del Gobierno del Estado que retira las subvenciones para este tipo de instalaciones. El director general de Energía, Antonio Cejalvo, que ayer estuvo en Cocentaina, manifestó además que el plan para la instalación de 50 aerogeneradores en las sierras de Almudaina y Alfaro se encontraba en una fase de estudio “muy preliminar”.
La Conselleria de Infraestructuras, a través del director general de Energía, Antonio Cejalvo, admitió ayer lo que se viene barajando a nivel ciudadano desde principios de año: el proyecto de los parques eólicos de El Comtat ha quedado paralizado como consecuencia del decreto del Consejo de Ministros del pasado 27 de enero que suspende las ayudas para este tipo de instalaciones.
La Coordinadora d’Estudis Eòlics de El Comtat, que durante los últimos años ha venido impulsando el movimiento opositor a los aerogeneradores programados en esta comarca, anunciaba en ese momento que con el decreto gubernamental un parque eólico, para ser rentable, sólo podría instalarse en lugares donde haya mucho viento, por encima de las 3.000 horas equivalentes anuales. Teniendo en cuenta que los estudios para los parques eólicos de El Comtat cifraban en poco más de 1.600 horas el viento aprovechable en las sierras de Almudaina y Alfaro, se daba por hecho que el proyecto iba a quedar paralizado.
Sin embargo, no fue hasta ayer cuando se produjo un pronunciamiento oficial a este respecto. El director general de Energía, Antonio Cejalvo, admitía que la iniciativa se encuentra “en suspensión”. En este sentido, hacía referencia a la decisión de la Administración General del Estado, que ha anulado los procesos de instalación que no se encontraban en estos momentos en el registro de inversión de las energías renovables, como es el caso.
Cejalvo recordó que el proyecto de El Comtat estaba incluido en el Plan Eólico Valenciano, cuyo contenido “se ha tramitado y construido en una parte, mientras otra todavía estaba en fase de calendario o preparación”.
En lo que respecta a los parques eólicos programados en esta comarca, manifestó que estaban en fase de “estudio muy preliminar”, y que “no hay nada nuevo. No se ha avanzado nada”
Ocho años de lucha

Las comarcas de l’Alcoià y El Comtat, con la coordinación de la plataforma, han venido promoviendo acciones contra la instalación de los parques eólicos a lo largo de los últimos ocho años. El fuerte impacto paisajístico, el hecho de que las sierras donde se pretenden instalar los aerogeneradores estén declaradas como Zonas de Especial Protección para las Aves (ZAE), y los perjuicios económicos que se prevén para el territorio, son algunos de los argumentos que se han esgrimido ante la administración autonómica, con la presentación de nada menos que 40.000 alegaciones.
Con todo, en la actualidad se sigue a la espera de la postura que adopte el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) ante la demanda planteada por la coordinadora, en la que se solicita la caducidad del plan eólico de El Comtat. Como se informó recientemente, tanto el Consell como la empresa promotora han planteado argumentos muy similares contra la denuncia, en el sentido de que la coordinadora no estaría legitimada para solicitar esta caducidad, y que el proyecto ha estado parado porque se quería traspasar parte de la potencia a la zona 7.

http://www.diarioinformacion.com/alcoy/2012/05/30/consell-admite-proyecto-parques-eolicos-comtat-quedado-paralizado/1259115.html

 

2012.05.26. Levante. (El Consell tramita el plan eólico de la zona 9 pese a estar bloqueado por uno de los socios)

Levante 26 de mayo de 2012

El Consell tramita el plan eólico de la zona 9 pese a estar bloqueado por uno de los socios

La situación financiera del Banco de Valencia aconsejó paralizar el proyecto hasta encontrar nueva financiación.

JOSÉ FERRER REQUENA
La tramitación administrativa del plan eólico de la zona 9 – que abarca varios municipios de Requena-Utiel y La Hoya de Buñol- continúa a pesar de que la intervención del Banco de Valencia, unos de sus impulsores, parece bloquearlo por su situación financiera. Ya se encuentra en la fase de exposición pública la resolución complementaria a la declaración de impacto ambiental presentada inicialmente por Renomar, adjudicataria del proyecto.
Mientras el proyecto inicial contemplaba la instalación de 281 aerogeneradores con una potencia de 284,75 MW, repartidos en 10 parques, la nueva declaración contempla la reducción del proyecto a 235 aerogeneradores, aunque la potencia se incrementará a 325 MW, ya que cada aparato tendrá una potencia de 1,5 MW.
Las principales reducciones afectarán al parque de Chera, que pasa de 37 a 19 unidades, y a los dos de Sierra del Negrete, que pasan de 91 a 54 unidades. El único parque eólico en el que se contempla aumentar su capacidad es el de la Sierra de la Bicuerca, al que se añadirán 19 unidades. Desde cada uno de los 10 parques está previsto que salga una línea de evacuación. Finalmente, todas irán a confluir a la subestación de El Rebollar en Requena.

http://www.levante-emv.com/comarcas/2012/05/26/consell-tramita-plan-eolico-zona-9-pese-bloqueado-socios/908157.html

2012.05.25.Economía digital. (Galicia genera un empleo neto por cada siete megavatios eólicos)

Economía digital 25 de mayo de 2012

Galicia genera un empleo neto por cada siete megavatios eólicos

Sin embargo, estos puestos de trabajo pueden no llegar a generarse ya que la falta de primas a las renovables amenaza con paralizar la construcción de parques

Por C. Díaz Pardo

25/05/2012 23:20

La anulación de las primas a las energías renovables por parte del Gobierno y la escasa financiación está haciendo que en Galicia muchas de las empresas que recibieron megavatios en el último concurso eólico se estén pensando muy seriamente qué hacer con ellos. Algo que especialmente perjudica a las auxiliares del eólico y a los propios ayuntamientos en los que se asentarían los parques, que contaban con generar empleo con la llegada de los molinos modernos.
De hecho, según los estudios de la profesora de Economía Aplicada de la USC Rosa María Regueiro, los parques eólicos en Galicia generan un empleo neto por cada siete megavatios en la fase de mantenimiento, mientras que en el período de construcción de los parques, se crea un puesto de trabajo por megavatio.
Moratoria
Sin embargo esos puestos de trabajo pueden verse literalmente, suspendidos en el aire teniendo en cuenta que la moratoria de las primas renovables que instauró el pasado enero el ministro José Manuel Soria no es retroactiva sobre los parques ya existentes, pero afecta de lleno a los 2.325 megavatios que se adjudicaron en el último concurso eólico que hizo la Xunta de Galicia.
Haciendo una extrapolación de los datos del estudio de Regueiro podría decirse, que con la suspensión de la prima eólica, Galicia podría dejar de generar, en el peor de los casos unos 2.300 puestos de trabajo temporales –ligados a la construcción de parques– y cerca de 350 de carácter indefinido.
Y es que aunque desde el sector prefieren no hablar de las consecuencias que tendrá la anulación de primas, muchos expertos ya apuntan a que los parque eólicos comprometidos no se llegarán a construir. No sin primas.
Datos en el conjunto de España
La Asociación Eólica Española (AEE) calcula que por cada aerogenerador instalado en España, independientemente de sus megavatios, se genera un puesto de trabajo en la fase de mantenimiento. Sus cálculos hablan además de 1,2 empleos en la fase de fabricación y 1,4 empleos en la fase de construcción del parque –esta última se estima en dos años–.
Tanto la patronal eólica como los teóricos en este tipo de energía advierten de que, uno de los principales perjudicados pueden ser las empresas vinculadas a la construcción eólica. “La fabricación de un aerogenerador lleva uno o dos años. Un dato importante es que las empresas nos aseguran que no tienen ningún tipo de pedidos, lo que deja claro la situación que está pasando esta industria”, comentan desde la AEE.
La sangría comenzó antes en Galicia
Regueira, autora de A propiedade do vento (Laiovento, 2012), recuerda como en Galicia la sangría de estas empresas ya comenzó en el 2009, antes de las primas. La Xunta de Feijóo paralizó el concurso que estaba en marcha en aquel momento y que había llevado a cabo el bipartito formado por PSOE y BNG.
El profesor de la Universidad de Vigo Xavier Simón también destaca que muchas empresas auxiliares no supieron adaptarse a los rápidos cambios técnicos del sector en pocos años. “Emesa es uno de los casos más ejemplificadores. La falta de provisión propició que ciertas empresas no fueran capaces de adaptarse al sector. Los aerogeneradores de ahora ya no son los de hace unos pocos años. Hubo empresas que invirtieron todo en adecuarse para la construcción de esas infraestructuras gigantescas”.

http://www.economiadigital.es/gles/notices/2012/05/galicia_genera_un_empleo_neto_por_cada_siete_megavatios_eolicos_24596.php

2012.05.23.Levante. (El Banco de Valencia bloquea una inversión de 280 millones en el plan eólico)

El Banco de Valencia bloquea una inversión de 280 millones en el plan eólico

El banco intervenido es el socio financiero de Renomar en los nuevos parques previstos en La Hoya de Buñol y Utiel-Requena El Consell revisa la propuesta de instalación de la empresa

JOSÉ LUIS ZARAGOZÁ VALENCIA
El proyecto de construcción de los parques eólicos por parte del grupo Renomar incluidos en la zona 9 del plan energético de la Comunitat Valenciana -en diversos términos municipales de localidades de las comarcas de La Hoya de Buñol y Utiel-Requena- está encontrando un serio obstáculo para su puesta en marcha como consecuencia de la intervención del Banco de Valencia. La nacionalización de la matriz de Bankia y la incógnita sobre la subasta de la entidad financiera con sede en Pintor Sorolla deja en el aire una inversión cercana a los 280 millones de euros por parte de Renomar, un compañía que preside el empresario castellonense Fernando Roig y que controlan Acciona Energía (50 %) y Medwind (en manos del Banco de Valencia, Erecava, Andrés Ballester, Tierra Atomizada y Cepe).
La financiación del Banco de Valencia era un punto clave para desarrollar este ambicioso proyecto que forma parte del plan eólico de la Comunitat Valenciana. Pendiente del proceso de aplicación de medidas correctoras tras la declaración de impacto medioambiental de la conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente (que incluía la eliminación de un elevado número de aerogeneradores), así como de la aprobación del plan especial y de la posterior autorización administrativa para iniciar las obras, Renovar contemplaba la instalación de 281 aerogeneradores (capaces de producir 284,75 MW) distribuidos en una decena de parques en diversas zonas montañosas de las citadas comarcas.
El Banco de Valencia y el empresario Andrés Ballester anunciaron recientemente su intención de poner en venta la participación en Medwind, lo que altera el plan de negocio de Renomar y de su socio tecnológico, Acciona Energía. Grandes firmas de inversión y operadores del sector de las nuevas tecnologías de la Unión Europea y de Estados Unidos se han interesado por la adquisición de las participaciones del Banco de Valencia y de Ballester. Pese a todo, la firma que preside Fernando Roig, líder en la Comunitat Valenciana, ha completado con otros socios financieros una inversión de 110 millones de euros en la zona 8 (comarca de Los Serranos: Andilla, Chelva, Calles y La Yesa) para poner en funcionamiento parques que alcanzan una potencia de 99 megavatios. Renomar también es adjudicataria de las zonas, 1,2 y 3 del plan eólico del Consell, ubicados en Els Ports, con 66 aerogeneradores y otros 99 MW instalados.

La mitad del plan del Consell
El plan eólico de la Comunitat Valenciana está constituido por 15 zona repartidas en diversas comarcas que incluyen un total de 67 centros con este tipo de energías renovables, de los cuales la mitad funcionan tras las inversiones realizadas por Renomar, Proyectos Eólicos Valencianos, Acciona y Enerfin, que son los concesionarios que explotan instalaciones generadoras de 1.170 MW (capaces de abastecer las necesidades eléctricas de 2,7 millones de habitantes). Mientras tanto, los parques eólicos de otras zonas siguen en diferentes fases de tramitación administrativa, que al finalizar completarán un mapa que contempla un total de 2.300 megavatios.

http://www.levante-emv.com/economia/2012/05/23/banco-valencia-bloquea-inversion-280-millones-plan-eolico/907205.html

 

2012.05.23. Prensa. (El sector teme que no se construyan los parques eólicos comprometidos)

Economía digital 23 de mayo de 2012

El sector teme que no se construyan los parques eólicos comprometidos

La Asociación Eólica de Galicia tiene 110 parques en proceso de tramitación según datos de marzo. Muchos creen que la suspensión de las primas y la falta de inversiones hará desistir a las empresas

Por C. Díaz Pardo

23/05/2012 22:11

La anulación de primas por parte del Gobierno y la escasa financiación por parte de la banca levanta dudas entre el sector eólico. Muchos creen que en la comunidad gallega, los parques industriales proyectados en el último concurso eólico quedarán, precisamente, en el aire.
Según datos de la Asociación Empresarial Eólica, la retribución de este tipo de energía ascendió a casi 512 millones de euros en el primer trimestre del año, un descenso de más del 3% con respecto al año pasado.
El pasado enero, el ministro de Industria, José Manuel Soria, suspendió mediante un decreto la concesión de primas a las nuevas instalaciones de generación de energías renovables. La moratoria no será retroactiva sobre las plantas ya existentes, pero afecta de lleno a los 2.325 megavatios adjudicados en el último concurso eólico de la Xunta de Galicia.
En la actualidad, en Galicia hay decenas de parques eólicos que están en fase de tramitación. Atendiendo a las cifras, la Asociación Eólica de Galicia (EGA) tiene, según datos de marzo de 2012, cerca de 110 parques eólicos en fase de tramitación.
Enel Green, Acciona y Gas Natural
Enel, Acciona o Gas Natural son las grandes empresas que más parques tienen ya funcionando en la comunidad –50 en total–, sin embargo desde el sector se asegura que pasará tiempo hasta ver levantarse otro complejo de estas características. Un dato que para muchos municipios es especialmente negativo, pues esperaban que la llegada de los eólicos se tradujese en puestos de trabajo.
Los empresarios del viento gallego optan por la cautela y prefieren no hacer consideraciones sobre su futuro, aunque sí conceden que el sector se vio fuertemente tocado tras la suspensión de primas.
Los otros actores en el proceso de los parques eólicos aseguran sin tapujos que no creen que la mitad se vaya a llevar a cabo.
Sindicatos

“Una vez sacadas las primas, no veo mucha solución, precisamente porque sin las ayudas estatales el megavatio no es rentable para las empresas, tardarían más de quince años en que lo fueran”, explica Francisco Gayoso, responsable del sector energético en Comisiones Obreras.
“Actualmente no solo no hay ayudas, sino que tampoco hay financiación, por lo que, aunque es crudo, pensamos que no se va a instalar ningún parque para los 2.325 megavatios que se repartieron en el último concurso”, indica.
Propietarios
Los propietarios de las tierras en donde se instalan los eólicos tienen opiniones similares. José Antonio Diéguez, de Ventonoso, explica como, por el momento, las empresas están sacando sus proyectos a exposición. “Algo que podemos comparar con sacar el carné de conducir sin tener el coche”, explica.
Diéguez explica como hay un período muy amplio entre este proceso de exposición del proyecto y la realización del parque eólico. De hecho, explica como muchas compañías ni siquiera avisan a los propietarios de que sus terrenos entran dentro de los proyectos de construcción de los eólicos.
“La verdad, parece un corralito del eólico. Hay mucha gente que está muy alarmada porque de repente recibe un día una carta y cree que la van a expropiar. Estamos cansados de dar charlas últimamente y encontrarnos con este problema”, comenta el cooperativista que explica que, según sus cálculos, se ha procedido a la exposición de un 20% del total de proyectos adjudicados en el último concurso.
“Pero está claro que la situación está muy mal, después de las primas y sobre todo por la falta de fondos. Eso está llevando a que los empresarios ahora presionen tanto a los propietarios de las fincas como a los propios ayuntamientos en los que se proyectaron los parques”, dice.
Más competitiva que la fotovoltáica
Otros expertos en el sector, como el profesor de la Universidad de Vigo Xavier Simón sostienen que los parques eólicos se acabarán construyendo, aunque en un horizonte lejano.
Según explica Simón, autor de numerosos estudios sobre la energía eólica en Galicia, el hecho de que no exista ya “inseguridad jurídica” –el PP levantó especial polémica al volver a repetir el concurso del bipartito– y la modernización del sector juegan a su favor.
“Creo que si los parques están en proceso de trámite es por algo. Aunque sea tarde, se acabarán por hacer, porque la energía eólica sí es competitiva, al contrario que la fotovoltaica o la biomasa. El promotor sabe que sacará beneficios”, explica, para añadir que, “de ningún modo” se sacarán los beneficios que percibieron las empresas de los primeros concursos.

http://www.economiadigital.es/gles/notices/2012/05/el_sector_teme_que_no_se_construyan_los_parques_eolicos_comprometidos_24542.php

ALTERMUNDO 9 de mayo de 2012

Xabier Simón: «No sector eólico galego, privatizáronse as ganancias e socializáronse os problemas»

Mércores, 09 Maio 2012 07:54

Entrevista feita por Miguel Pardo (Praza)-. Xavier Simón dirixiu a investigación sobre o impacto económico da enerxía eólica en Galicia elaborada polo Grupo de Investigación en Economía Ecolóxica e Agroecoloxía (Gieea) da Universidade de Vigo. No seu último informe queda clara a escasísima renda que os parques eólicos deixan no medio rural do país. Os propietarios dos montes onde se asentan estas instalacións perciben tan só un 1,4% da facturación total das compañías. O economista galego acusa o marco regulador e á escasa información que os donos das terras recibiron desde que as firmas enerxéticas chegaron a Galicia para quedar de vez.

Por que o sector eólico é tan pouco rendible para o agro galego?

A causa é o marco regulador. Tal e como foi definido pola Xunta, os propietarios do monte participan en pouca medida nos rendementos. Ademais, os plans industriais deberían ter un impacto económico positivo sobre as zonas, pero non se desenvolveron. Si que tiveron algún impacto, pero puxéronse en marcha empresas de ensamblaxe ou de execución de obras e incluso de vixilancia, pero non no ámbito tecnolóxico, por exemplo. O impacto económico non foi o que debería ser.

Faltou información entre os propietarios dos terreos ou houbo mala fe por parte das empresas eólicas?

Cando foi o boom eólico, a información que circulaba entre a comunidade de propietarioas era baixa ou nula. Esta falta de coñecemento sobre o funcionamento do sector eólico por parte dos propietarios das comunidades rurais contrapesábase co forte coñecemento do sector que tiñan as empresas que estaban chegando a Galicia. A posición era totalmente asimétrica e nin a Xunta, nin os sindicatos, nin os ecoloxistas nin a Universidade estiveron a altura das circunstancias para que a posición dos propietarios ante as compañías fose mellor, de máis fortaleza, menos asimétrica.

Hai solución a esta falta de rendemento para os propietarios?

O que está feito está feito. As autorizacións administrativas non teñen data de caducidade. Os parques eólicos chegaron ao rural para quedar. Nalgúns casos, as empresas adquiriron as terras e noutros teñen contratos asinados por trinta anos. Non hai moitas posibilidades ou ningunha de cambiar as posibilidades económicas dos propietarios dos terreos onde se asentan as eólicas.

No estudo fálase da necesidade de unión entre os propietarios. Hai un problema de individualismo na idiosincrasia do galego que dificulta esa colaboración?

Iso é un falso mito porque no medio rural coopérase moito. O problema foi froito do descoñecemento previo e da falta de divulgación ou de espallamento dos datos que os propietarios deberían ter sabido. Houbo grupos de propietarios que si estiveron maís informados, que se uniron e que se enfrontaron á situación dun xeito máis seguro.

Di que o marco regulatorio non é o axeitado, pero temos unha chea de exemplos para melloralo…

Por suposto. Hai normativas noutros países que regulan moito mellor a participación dos propietarios, que adoita ser maior. Ademais, a participación do Estado tamén é maior na maioría dos casos, mentres aquí se optou claramente por un mercado privado. Privatizáronse as ganancias e socializáronse os problemas.

É vostede do partidario dunha maior participación das administracións no negocio eólico?

Sen dúbida ningunha. Creo que o estado e a Xunta deberían participar máis nun negocio coma este, un negocio cun longo percorrido e que vai seguir producindo enerxía, por que non? Ademais, encaixaría dentro do marco xurídico español, da Constitución, e fortalecería o sector e a economía.

Equivocouse Galicia co sector eólico desde o principio?

Desde finais dos anos 90 o desenvolvemento eólico en Galicia foi moi acelerado, demasiado acelerado. Ademais, é ineficiente porque o tamaño medio dos aeroxeradores é o mais baixo da España peninsular, o que evidencia que houbo un empurre inicial moi forte pero de menor eficacia e eficiencia que noutras zonas. Os aeroxeradores agora están obsoletos, malia seguir sendo lucrativos.

Non se primaron os intereses políticos sobre os do sector?

Ese vaivén político e de marco regulador seguramente ralentizou o desenvolvemento do sector eólico porque a estabilidade do marco xurídico é fundamental.

E hai agora seguridade xurídica?

Agora hai un marco que non está recorrido. Claro que podería ser mellor, pero é o que hai. Os cambios normativos ralentizan esta industria e iso é un problema. Claro que si.

PRAZA PUBLICA 1 de mayo de 2012

Os propietarios dos terreos dos parques eólicos tan só reciben un 1,4% da súa facturación

Miguel Pardo

Non é só que a propiedade do vento galego estea fóra de Galicia, senón que os parques eólicos deixan unha escasísima renda no medio rural do país. Os propietarios dos montes onde se asentan estes parques perciben un 1,4% da facturación total destas instalacións nos seus terreos. Así se desprende dun estudo do Grupo de Investigación en Economía Ecolóxica e Agroecoloxía (Gieea) da Universidade de Vigo, que analiza o impacto económico e social destas infraestruturas no campo galego.

O estudo do Gieea, financiado pola Fundación Juana de Vega, conclúe que os propietarios dos terreos apenas percibiron no ano 2009 e de media o 1,42% en concepto de aluguer do total da facturación dos parques. O informe achega unha base de datos que recolle, por un lado, os pagos anuais que as promotoras eólicas fan aos propietarios e os datos de facturación de cada parque. Logo de facer os cálculos globais e comparar a facturación bruta dos parques eólicos e as rendas percibidas, o estudo estima unha facturación total de case 614 millóns de euros, mentres que as rendas eólicas que quedaron en mans dos propietarios dos montes non superaron os 9 millóns de euros. O resultado da división é claro: menos do 1,5% da facturación queda en mans dos donos dos terreos.

“O sector eólico é un sector estratéxico para Galicia, pero é necesario que parte da riqueza que xera reverta no espazo próximo a onde se produce”, aclara José Manuel Andrade, director da Fundación Juana de Vega, que recorda tamén que “en moitas comarcas, as rendas que os propietarios dos montes reciben das eólicas constitúen unha das poucas oportunidades de melloraren a calidade de vida, ao tempo que poden servir para estimular o desenvolvemento de iniciativas económicas de natureza produtiva e contribúen a fixar poboación no rural”. Pero nada diso acontece.

“As rendas dos propietarios son unha oportunidade de mellorar a calidade de vida e de fixar a poboación no rural”

O rendemento deste aluguer para os propietarios depende da cantidade que as compañías pagan por megavatio (MW) instalado, unha cifra que varía, e moito, segundo a zona e a empresa eólica e que adoita ser dunha renda media de 2.727 euros por MW. Así, e segundo o estudo do Gieea, algunhas das firmas que maior pagamento anual realizan son Iberdrola no parque de Larouco, con case 7.000 euros, ou DESA, en Zas, con algo máis de 6.300 euros. “Este último parque leva dez anos en funcionamento e, no ano de referencia, 2009, os propietarios dos terreos cobraron o 4% da facturación bruta da instalación”, destaca o informe, o que supón unha porcentaxe algo maior á media. Iberdrola no Vieiro e Isolux na Cova da Serpe son outras das empresas que ofrecen mellor renda, pero no extremo oposto sitúanse o de Eurovento en Riobóo, con menos de 1.200 euros anuais por MW, ou os de Acciona, ECYR, Norvento e Unión Fenosa.

A renda media que cobran os propietarios galegos é de menos de 2.800 euros ao ano por MW instalado

O problema, en moitas ocasións, está na falta de información que moitos dos propietarios teñen á hora de elixir entre os distintos modelos existentes para pactar coas empresas eólicas. Por iso, o Gieea elaborou unha guía “co fin de ofrecerlles información relevante para negociar e así poder obter mellores rendementos pola ocupación dos seus terreos”.

Os pagos van desde os 7.000 euros por ano e MW que fai Iberdrola nalgún parque ou os menos de 1.200 euros de Eurovento

Hai tres opcións: por potencia instalada, por superficie ocupada e por porcentaxe de facturación, e o informe destaca que esta última “é a máis vantaxosa”. O problema é que só dous dos 84 parques analizados no estudo ofrecen esta clase de acordo “cunha porcentaxe no primeiro caso do 1,5% os dez primeiros anos e un 4% no resto, e un 2% durante todo o tempo de vida do parque no segundo caso”. “Esta fórmula permite obter bos rendementos”, sinala Xavier Simón, investigador da Universidade de Vigo, autor da guía e director da investigación sobre o impacto económico da enerxía eólica en Galicia, que repara, no entanto, na diferenza entre as porcentaxes aplicadas en Galicia e as que se dan noutros territorios do Estado.

No resto de España, a media do rendemento obtido polo aproveitamento dos terreos eólicos é significativamente maior que en Galicia. En Canarias hai casos nos que se paga até o 6% da facturación, mentres que en parques de Asturias, preto da Fonsagrada e cun caudal eólico similar ao de Galicia, o pago é dun 2% da facturación máis 6.000 euros por aeroxerador ao ano. “O gran reto en Galicia de cara á nova negociación é o de conseguire porcentaxes por facturación superiores ao 5%”, destaca o informe.

O pago por porcentaxe de facturación é o máis vantaxoso, pero tamén o minoritario en Galicia

Pero o problema non está nesta modalidade de pacto coas eólicas, que é minoritaria, senón nas outras opcións maioritarias no país. O caso é “sangrante”, sobre todo no caso do pagamento por potencia instalada. O prezo medio non supera 1,2 euros por kilowatio, “cando existen prezos máximos que chegan a acadar oito euros”. En canto á superficie, o prezo máis alto acada os 0,61 euros por metro cadrado, mentres que o máis baixo é de 0,10 euros. Con todo, estas condicións non acadan os escasos niveis das expropiacións, entre as que Simón cita un caso no que se lles pagou aos propietarios 420.000 euros nun único pago, e na actualidade o parque xa leva facturados máis de 23 millóns de euros.

“Os parques eólicos están deixando pouca renda no medio rural”, critica Xavier Simón, que aposta por corrixir esta situación na nova oportunidade que se abre co novo concurso. Por iso, o investigador lembra aos propietarios “a necesidade de permaneceren unidos para facer forza, e estar o máis informados posible”. Entre outras suxestións, o experto sinala que, ademais de determinarse exactamente a superficie sobre a que se vai actuar, e a identificación nominal do parque, “deben identificarse o número de aeroxeradores, fixar como máximo 30 anos de concesión, obrigar ás empresas a utilizar os documentos de máximo valor xurídico, especificar o momento no que se vai a empezar a cobrar, fixar unha actualización anual das rendas e unha cláusula de antideflación ante posibles caídas de prezos, así como establecer a posibilidade de establecer convenios e melloras”.

http://praza.com/economia/811/os-propietarios-dos-terreos-dos-parques-eolicos-tan-so-reciben-un-14-da-sua-facturacion/

2012.05.18. Prensa. (El TSJCyL declara ilegales los parques eólicos autorizados en Omaña y Cepeda, en la provincia de León)

20 minutos 18 de mayo de 2012

El TSJCyL declara ilegales los parques eólicos autorizados en Omaña y Cepeda, en la provincia de León

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dictado una nueva sentencia sobre los parques eólicos de Omaña y Cepeda, en la provincia de León, declarando la ilegalidad radical del Parque Eólico Villabandín II y Ampliación a Villabandín II, según informaron a Europa Press fuentes del colectivo Seo/BirdLife.

EUROPA PRESS. 18.05.2012

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dictado una nueva sentencia sobre los parques eólicos de Omaña y Cepeda, en la provincia de León, declarando la ilegalidad radical del Parque Eólico Villabandín II y Ampliación a Villabandín II, según informaron a Europa Press fuentes del colectivo Seo/BirdLife.

La sentencia estima así un recurso planteado por la asociación leonesa URZ y apoyada legalmente por Seo/BirdLife. En esta zona, este último colectivo tiene actualmente recurridos nueve parques eólicos y sus instalaciones eléctricas por tener un elevado impacto sobre el medio ambiente y haber sido mal tramitadas.

Hasta este momento ya se contaba con la sentencia firme del TSJ, de 10 de junio de 2009, que anuló el Parque Eólico Murias II, así como varios autos del TSJ de Castilla y León que ordenaron la paralización cautelar de diversos proyectos en Omaña y Cepeda, entre ellos el PE Villabandín II y Ampliación, mientras se tramitaban los recursos, confirmados por el Tribunal Supremo mediante diversas sentencias dictadas durante el año 2011.

Evaluación inadecuada

Los argumentos en los que se basa esta nueva sentencia son que el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental ha sido inadecuado y que existe fragmentación del proyecto.

Para este segundo argumento “sigue el criterio fijado en la citada sentencia de 10 de junio de 2009” (del Parque Eólico Murias II) sobre las carencias a la ahora de tramitar proyectos eólicos aprobados sin incluir las líneas eléctricas de evacuación y sin tener en cuenta la existencia de otros proyectos colindantes e interconectados. Por lo tanto, supone la confirmación de la doctrina ‘Murias II’ respecto a la fragmentación de proyectos eólicos en zonas ambientalmente protegidas.

Seo/Birdlife vaticina que detrás de esta primera sentencia vendrá la anulación del resto de proyectos impugnados. Algunas de estas instalaciones están construidas y en pleno funcionamiento.

Renuncia al proyecto nudo villameca

Además, el 17 de Mayo de 2012, Enel Green Power ha puesto en conocimiento del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de León su renuncia a la construcción de uno de los tendidos eléctricos de evacuación eólica del Nudo Villameca en Omaña, proyecto que Seo/BirdLife mantenía recurrido desde el año 2009.

Esta línea aérea de alta tensión, de más de 25 kilómetros de longitud, se encontraba autorizada desde el año 2008 y afectaba a los términos municipales de Riello, Valdesamario y Villagatón, evacuando la energía producida en seis parques eólicos autorizados en el Norte de Omaña,.

Se da la circunstancia de que esta renuncia se produce inmediatamente tras la notificación de la relevante sentencia, de 27 de abril de 2012, del TSJ de Castilla y León por la que se ha declarado la nulidad de pleno derecho de la autorización del Parque Eólico Villabandín II y ampliación a Villabandín II.

Este es uno de los seis parques eólicos autorizados en el norte de Omaña que hubiera empleado el citado tendido de evacuación hasta la subestación de Murias de Ponjos, desde donde parte otro tendido eléctrico de 13 kilómetros que finaliza en la Subestación de Villameca, donde el Nudo Villameca hace entrega de la energía a REE.

Juan Carlos Atienza, coordinador de Conservación de Seo/BirdLife, considera que “la postura de la Junta de Castilla y León y de las empresas promotoras de mantener los parques eólicos en la zona de Omaña y Cepeda perjudica a la conservación del medio ambiente y al desarrollo eólico en la provincia”, pues, a su juicio, “sería más razonable desarrollar proyectos en otros lugares con menor valor e impacto ambiental”.

http://www.20minutos.es/noticia/1455836/0/

EL NORTE DE CASTILLA

El TSJ declara ilegal el Parque Eólico Villabandín II y su ampliación

La Sala estima un recurso contencioso administrativo planteado por la asociación leonesa URZ

18.05.12 – 12:11 –

M. J. PASCUAL | VALLADOLID

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dictado una nueva sentencia sobre los parques eólicos de Omaña y Cepeda en León en la que declara la ilegalidad radical del Parque Eólico Villabandín II y Ampliación a Villabandín II. * Esta sentencia sienta precedente para el resto de pleitos iniciados por la organización SEO/BirdLife contra parques eólicos por su impacto ambiental en León, indican desde la organización, que representa los intereses de URZ. El fallo del TSJ, fechado el 27 de abril pasado aunque dado a conocer esta mañana, estima un recurso planteado por la asociación leonesa. En esta zona, SEO/BirdLife tiene actualmente recurridos nueve parques eólicos y sus instalaciones eléctricas «por tener un elevado impacto sobre el medio ambiente y haber sido mal tramitadas», informan los recurrentes.

Hasta este momento ya se contaba con la sentencia firme del TSJ, de 10 de junio de 2009, que anuló el Parque Eólico Murias II, así como varios autos del TSJ de Castilla y León que ordenaron la paralización cautelar de diversos proyectos en Omaña y Cepeda –entre ellos el PE Villabandín II y Ampliación– mientras se tramitaban los recursos, confirmados por el Tribunal Supremo mediante diversas sentencias dictadas durante el año 2011.

Veinte en tramitación

Los argumentos en los que se basa esta nueva sentencia son que el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental ha sido inadecuado y, que existe fragmentación del proyecto. Para este segundo argumento «sigue el criterio fijado en la citada sentencia de 10 de junio de 2009» (del Parque Eólico Murias II) sobre las carencias a la ahora de tramitar proyectos eólicos aprobados sin incluir las líneas eléctricas de evacuación y sin tener en cuenta la existencia de otros proyectos colindantes e interconectados. Por lo tanto, señalan las mismas fuentes, supone la confirmación de la doctrina «Murias II» respecto a la fragmentación de proyectos eólicos en zonas ambientalmente protegidas.

Es previsible, apunta la organización, que detrás de esta primera sentencia venga la anulación del resto de proyectos impugnados por SEO/BirdLife. Algunas de estas instalaciones están construidas y en pleno funcionamiento.

Carlos González-Antón Álvarez, abogado que ha llevado este caso, considera que «esta sentencia supera a la del Parque Eólico Murias II, siendo un claro avance en dicha doctrina, ya que anula el parque eólico al entender que hay fragmentación de proyectos, cuando al autorizar el proyecto no se tienen en cuenta la línea de evacuación o los veinte parques en tramitación en la zona; de tal forma que el proyecto eólico autorizado como dice la sentencia: «no es un parque, sino una parte de un parque, porque en sí mismo no es autosuficiente para cumplir la finalidad que le es propia».

Renuncia al tendido

Además, Enel Green Power ha puesto ayer en conocimiento del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número uno de León su renuncia a la construcción de uno de los tendidos eléctricos de evacuación eólica del Nudo Villameca en Omaña, proyecto que SEO/BirdLife mantenía recurrido desde el año 2009.

Esta línea aérea de alta tensión, de más de 25 kilómetros de longitud, se encontraba autorizada desde el año 2008 y afectaba a los términos municipales de Riello, Valdesamario y Villagatón, evacuando la energía producida en 6 parques eólicos autorizados en el Norte de Omaña.Esta renuncia se produce inmediatamente tras la notificación de la sentencia del 27 de abril de 2012 del TSJ de Castilla y León por la que se ha declarado la nulidad de pleno derecho de la autorización del Parque Eólico Villabandín II y ampliación a Villabandín II. Este es uno de los seis parques eólicos autorizados en el norte de Omaña que hubiera empleado el citado tendido de evacuación hasta la subestación de Murias de Ponjos, desde donde parte otro tendido eléctrico de 13 kilómetros que finaliza en la Subestación de Villameca, donde el Nudo Villameca hace entrega de la energía a REE.

Juan Carlos Atienza, coordinador de Conservación de SEO/BirdLife considera que «la postura de la Junta de Castilla y León y de las empresas promotoras de mantener los parques eólicos en la zona de Omaña y Cepeda, perjudica a la conservación del medio ambiente y al desarrollo eólico en la provincia» y a su juicio «sería más razonable desarrollar proyectos en otros lugares con menor valor e impacto ambiental».

http://www.elnortedecastilla.es/20120518/local/leon/declara-ilegal-parque-eolico-201205181211.html

————————-

LEONOTICIAS

El TSJCyL declara ilegales los parques eólicos ‘Villabandín II’ y sus ampliaciones

La anulación se justifica por una serie de infracciones en los defectos de la Declaración de Impacto Ambiental y la fragmentación del proyecto eólico

leonoticias.com 18/05/2012

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) anuló la legalidad de los parques eólicos ‘Villabandín II’ y la ampliación a ‘Villabandín II’ en los términos municipales de Riello y Murias de Paredes, en la provincia de León. En la demanda rectora de los autos se justifica la anulación por una serie de infracciones centradas en los defectos de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) y la fragmentación del proyecto eólico que se quiere desarrollar en la zona de Las Omañas y de la evacuación eléctrica.

Según recoge la resolución, ambos proyectos se localizaban en la comarca de Las Omañas, al noroeste de la provincia de León. Los aerogeneradores estaba previsto que se dispusieran en dos cordales paralelos, el primero de 4,5 kilómetros de longitud en los parajes conocidos como ‘Peña La Arena’, ‘Rabinalto’, ‘alto de la Cañada’, ‘Pico de la Ferrera’ y ‘Pico Formigones’, mientras que el segundo se situaría más al sur y tendría 2,3 kilómetros de longitud, extendiéndose por los parajes ‘El Esteliello’, ‘Poza Chano Grande’ y ‘Chano Las Retuertas’.

El proyecto consistía en la instalación de un parque eólico de 32 aerogeneradores, de 1.300 kilovatios de potencia nominal unitaria, con torres tubulares troncocónicas de acero de 62 metros de altura y otros 62 de diámetro rotor, que totalizaban una potencia eléctrica bruta de 41,6 megavatios. Como acciones más significativas, el proyecto contemplaba los accesos, que requerirían el acondicionamiento de 3.000 metros de caminos preexistentes y la nueva construcción de 11.131 metros de viales de cuatro metros de anchura.

También estaba prevista la apertura de zanjas para los cables que unirían los aerogeneradores entre sí, con una longitud aproximada de canalización eléctrica de más de 10 kilómetros, y la construcción de un edificio de control y la subestación eléctrica, compartidos también con el parque eólico ‘Villabandín I’.

La resolución contempla que la zona en la que se proyectaba instalar el parque eólico es “un área de Sensibilidad Ecológica”, algo que ya era “cuando se solicitó” y se obtuvo la DIA, así como cuando se otorgó la autorización ambiental recurrida “aunque todavía no habían sido propuestas como ZEPAS por la Junta de Castilla y León, pero estaban incluidas dentro del IBA Babia Somiedo número 14 de la Seo Birdlife”.

Igualmente se recoge que, en aplicación del artículo 10.1 y 2 del Decreto Legislativo 1/2000, la evaluación de impacto ambiental, por razón de localización del parque eólico, debió realizarse “por procedimiento de evaluación ordinaria”, al ser un área de sensibilidad ambiental y ecológica, y como la DIA se ha verificado “por el trámite de evaluación simplificado”, la Declaración de Impacto Ambiental de 30 de octubre de 2002 “ha de ser anulada por contravenir el ordenamiento jurídico”.

En cuanto a la fragmentación del parque eólico, la sentencia recoge que “no incluye ningún tipo de información acerca de la red de transporte de energía eléctrica de evacuación” ni se toman en consideración “los 20 parques eólicos que se estaban tramitando en la zona”.

DIARIO DE LEON

El TSJ anula otra autorización eólica en Omaña y reitera sus argumentos

El parque de Villabandín tendría que evaluarse dentro del proyecto conjunto de la zona.

Villabandín II preveía instalar 32 aerogeneradores de 62 metros de altura. ana f. barredo

maría j. muñiz | león 19/05/2012

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León considera que la autorización administrativa que la Junta concedió al parque eólico de Villabandín II y Ampliación a Villabandín II no se ajusta al ordenamiento jurídico, y da la razón a la Asociación para el Estudio y la Protección de la Naturaleza Urz, apoyada por Seo-BirdLife, al considerar que los efectos de los parques planificados en la zona de Omaña y Cepeda deben considerarse de forma acumulativa, e incluyendo también las infraestructuras de evacuación planificadas.

La sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo considera que hay que estudiar las sinergias del parque eólico planificado (con 32 aerogeneradores y casi 42 megavatios de potencia) con el resto de los parques de la zona, por su situación en el Espacio Natural del Valle de San Emiliano. La zona está declarada también Lugar de Interés Comunitario y Zona de Especial Protección de las Aves (LIC y Zepa).

El estudio de impacto ambiental que se utilizó para autorizar el parque, ubicado en los términos de Riello y Murias de Paredes, considera que estas sinergias son nulas, un argumento que rechaza el juez.

La sentencia hace especial hincapié en la fragmentación del parque eólico, y en que no se incluya información acerca de la red de transporte de energía eléctrica de evacuación, ni se tomen en consideración los veinte parques eólicos que se estaban tramitando en la zona, y que también deben ser acogidos».

La setencia, según fuentes de las partes demandantes, tiene especial importancia porque insiste en los argumentos de la que paralizó el parque de Murias II; que son los mismos que han utilizado las asociaciones conservacionistas para solicitar la revisión de las autorizaciones de otra veintena de instalaciones eólicas en la zona.

Por este motivo, los demandantes esperan ahora «una tanda de sentencias contra las autorizaciones concedidas por la Junta» a los parques eólicos de la zona, así como a sus líneas de evacuación y subestaciones eléctricas. Algunas de estas instalaciones ya están construidas y en funcionamiento.

Hasta ahora el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León dictó en el 2009 sentencia firme anulando el parque de Murias II; mientras que otros autos han ordenado la paralización cautelar de diversos proyectos en Omaña y Cepeda (entre ellos, el de Villabandín II).

Desde SEO/BirdLife mostraron ayer su satisfacción por la sentencia, y aseguraron que la decisión «reafirma la postura de la organizaación de que los parques eólicos autorizados en Omaña y Cepeda son ilegales».

Un laberinto de cuatrocientos megavatios

Mike McGovern

Jueves, 08 de septiembre de 2011

La Junta de Castilla y León pretende tomar acciones para desatascar el desarrollo de una decena de proyectos eólicos de la provincia de León que suman cerca de 400 MW. Los proyectos se encuentran actualmente suspendidos de manera cautelar por la propia administración autonómica, en unos casos, y por el Tribunal Supremo, en otros.

La Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife) y el Grupo para el Estudio y Defensa de la Montaña Oriental Leonesa (Gedemol) denunciaron en su momento las autorizaciones con que la administración había dado luz verde a esos parques. El argumento esgrimido por ambos grupos conservacionistas era –y es– que esas autorizaciones por parte de la Junta habían sido otorgadas de manera irregular puesto que, durante la tramitación ambiental, solo se tenía en cuenta el impacto de cada uno de los parques por separado, sin apreciar el impacto global del conjunto. El complejo eólico de los 400 MW, contiguo a cinco parques que ya están operando, se encuentra en las comarcas leonesas de Omaña y Luna y cercanías.

Estudio, con Gas Natural e Iberdrola
Pues bien, para levantar las restricciones cautelares, la Junta pretende impulsar un estudio sobre al impacto global de los parques. “El estudio se sacará después a información pública. El objetivo es que no quede ningún resquicio por el que puedan volver a paralizarse esos proyectos”, ha dicho el director general de Energía y Minas de la Junta, Ricardo González Mantero, que quiere concluir el trabajo cuanto antes, según declaraciones recogidas por el Diario de León. Los proyectos en cuestión, algunos de ellos avanzados, engloban inversiones de grupos corporativos tan influyentes como Gas Natural o Iberdrola, entre otros. Según el rotativo leonés, la Junta pretende que los promotores participen en la elaboración del estudio.

Solo una sentencia firme
De momento, entre todos los parques de la zona y sus cercanías, solo existe sentencia firme del Tribunal Supremo contra uno de ellos: el de Murias II. Posteriormente, el mismo organismo paralizó, aun de manera cautelar, los proyectos de Salce, Villabandín II y Curueña II. Son los únicos parques del conjunto con sentencias del Tribunal Supremo, según la información manejada por Energías Renovables. No obstante, otros cinco parques han sido suspendidos de manera cautelar por la propia Consejería Economía y Empleo de la Junta de Castilla: Curueña I, Salce, Villabandín I, Barrios de Gordón y Cuevas de Viñayo. Estos proyectos, aun encontrándose algunos en una fase ya muy avanzada del procedimiento, según SEO/Birdlife, están recurridos por los grupos ecologistas ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.

¿Truco legal?
Por esta razón, las suspensiones “cautelares” de la Consejería podrían “responder al intento de eludir los pronunciamientos judiciales de los Tribunales como ya ocurrió en el caso de la sentencia firme del parque eólico Murias II”, según SEO/Birdlife. Esta sospecha se forma debido a que “las carencias en la evaluación [de impacto ambiental] han sido negadas por la propia administración autonómica de forma reiterada durante los procedimientos judiciales, siendo incluso ratificados en sede jurisdiccional por altos cargos de la Consejería y del Servicio Territorial de Medio Ambiente”. Independientemente de si la Junta está empleando trucos legales o no, su intención de levantar las restricciones a estos proyectos eólicos parece clara. Para SEO/Birdlife y Gedemol, la puesta en funcionamiento de estos parques causaría un impacto negativo sobre la avifauna de la zona.

http://www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/botid/1/colleft/pagant/colright/eolica/tip/articulo/tag/Gas+Natural/pagid/16904/title/Un%20laberinto%20de%20cuatrocientos%20megavatios/len/es

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3975741/05/12/el-tsjcyl-declara-ilegales-los-parques-eolicos-autorizados-en-omana-y-cepeda-en-la-provincia-de-leon.html

 

2012.05.16.Prensa. (El Consell y la empresa se unen para evitar el final del Plan Eólico de El Comtat)

DIARIO INFORMACIÓN 16 DE MAYO DE 2012

El Consell y la empresa se unen para evitar el final del Plan Eólico de El Comtat

La administración y la promotora descartan ante el TSJ que se apruebe la caducidad del expediente

Imagen de archivo de un acto de protesta contra el Plan Eólico de El Comtat. JUANI RUZ

M. CANDELA El Consell y la promotora del Plan Eólico de El Comtat han esgrimido argumentos idénticos ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) para evitar la caducidad del Plan Eólico de El Comtat, como ha solicitado la Coordinadora. El proyecto, que está completamente paralizado desde 2005, contemplaba la construcción de 50 aerogeneradores sobre las sierras de Almudaina y Alfaro, en muchos casos en espacios protegidos.

La Coordinadora d’Estudis Eólics del Comtat, como se viene informando, presentó una demanda ante el TSJ en octubre de 2010 instando la declaración de la caducidad de este proyecto energético, con el fin de evitar su posible reactivación. Fuentes de la Coordinadora han revelado que la Generalitat y la promotora han formado un frente común ante la demanda, a la que se oponen tajantemente, esgrimiendo argumentos similares.
En concreto, ambas administraciones aseguran que la Coordinadora “no está legitimada ya que de la caducidad no obtiene un beneficio inmediato” y que “la paralización de la tramitación de la zona 14 se justifica en que parte de la potencia prevista para esta zona se pretendía traspasar a la 7”. Las fuentes consultadas han significado que la zona 7 “se anuló en 2009”. Además, la Coordinadora expresa su estupefacción ante el argumento mostrado de que “no habiéndose emitido declaración de impacto ambiental, no puede valorarse la incidencia ambiental que podría tener la actuación”.
Esta última aseveración se dirige al meollo del conflicto ya que, precisamente, toda la polémica surgió por la falta de una declaración de impacto. De hecho, en el verano de 2004 se formalizó la información pública previa a este proceso, saldada con 40.000 alegaciones que nunca se han llegado a contestar.

Para la Coordinadora ” es vergonzoso que la administración y la empresa se hayan puesto de acuerdo en sus argumentos para evitar la paralización del expediente, lo que evidencia que el Gobierno valenciano antepone los intereses comerciales de una empresa a la defensa de la legalidad y a la salvaguarda de los espacios naturales protegidos.
Los asesores legales de la Coordinadora, además, han presentado ante el TSJ el escrito de conclusiones definitivas, en el que solicitan de forma rotunda que se declare la caducidad del plan especial, los anteproyectos de los parques eólicos y el estudio de impacto ambiental de la zona 14, así como de la autorización administrativa, estudio de impacto, aprobación del proyecto de ejecución y declaración en concreto de utilidad pública de la instalación eléctrica en los términos municipales de Quatretondeta, Cocentaina, Gorga, Millena, Balones, Benimassot, Facheca y Famorca.
En tercer lugar, se reclama también la finalización de dos actuaciones específicas en Benimassot y Balones, formalizadas en tramitaciones distintas.

Todo ello se justifica en base a la inacción que la administración ha registrado en torno a este procedimiento, que está completamente paralizado desde 2005, cuando se efectuaron las últimas gestiones. La Coordinadora confía en que el TSJ falle de manera definitiva este mismo año y espera que la resolución sea favorable a sus intereses.

http://www.diarioinformacion.com/alcoy/2012/05/16/consell-empresa-unen-evitar-final-plan-eolico-comtat/1254137.html

ALCOI AL DIA 16 de mayo de 2012

Parques   eólicos del Comtat: Presentadas las conclusiones ante el Tribunal Superior de   Justicia Valenciano

Ante la inactividad de la Administración desde el año 2005, la Coordinadora d´Estudis Eólics del Comtat exige la caducidad definitiva del expediente administrativo

Ahora se acaba de dar el último paso judicial antes de conocer la sentencia sobre la caducidad del expediente administrativo de los parques eólicos de las sierras de Alfaro y Almudaina, donde el Gobierno Valenciano prevé la construcción de 50 aerogeneradores sobre espacios protegidos incluidos dentro de la Red Natura 2000 (LIC “Valls de la Marina” y ZEPA “Muntanyes de la Marina”).

Ante la evidencia de que la Administración no ha hecho nada al respecto desde el año 2005, la Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat (www.zona14.org) solicitó la paralización del expediente, con objeto de que tampoco se pudiese retomar el proyecto dentro de unos años, amparándose en futuros cambios de normativa que posibilitasen los parques eólicos sobre espacios naturales protegidos.

La asociación asegura que “numerosas iniciativas privadas comerciales y turísticas de los habitantes de los 14 municipios afectados dependen precisamente de la implantación o no de los aerogeneradores, ya que su presencia condicionaría en gran parte la materialización de esas iniciativas privadas, al disminuir el atractivo turístico (paisajístico y medioambiental) de los núcleos poblacionales”, al tiempo que recuerdan que, en 2004, se presentaron 40.000 alegaciones contra el proyecto que todavía no han sido contestadas por la Administración.

Más allá de la obligación de resolver que tiene la Administración y de que ya se han traspasado con creces los plazos administrativos, la asociación considera una falta de respeto y un comportamiento poco democrático la circunstancia de tener a la población sin respuesta durante más de siete años.

Frente a estos hechos, tanto el Gobierno valenciano como la empresa se defienden de la demanda presentada con argumentos de lo más pintoresco entre los que cabe señalar los siguientes:

  • Que  la asociación no está legitimada ya que de la caducidad no obtiene un  beneficio inmediato
  • Que la paralización de la tramitación de la zona 14 se justifica ya que parte  de la potencia prevista para esta zona se pretendía traspasar a la zona 7.  (Con la particularidad de que esta ampliación de la zona 7 se anuló el 1  de junio de 2009 sin que, desde entonces, haya habido ninguna actuación)
  • Que aunque admitiéramos que con la demanda se busca la protección del medio ambiente, ello tampoco determinaría que la asociación tiene un interés legítimo, ya que no habiéndose emitido declaración de impacto ambiental no puede valorarse la incidencia ambiental que podría tener la actuación. (Con la particularidad de que precisamente lo que denunciamos es que no se      haya emitido la declaración de impacto ambiental)

La asociación considera vergonzoso que la Administración y la empresa se hayan puesto de acuerdo en sus argumentos para evitar la paralización del expediente, lo que evidencia que el Gobierno valenciano antepone los intereses comerciales de una empresa a la defensa de la legalidad y a la salvaguarda de los espacios naturales protegidos.

Desde la Coordinadora ya se considera un triunfo el haber llegado hasta este punto en el camino judicial, donde ya ha quedado demostrado que ni la Administración ni la empresa han encontrado ningún argumento válido que justifique su inactividad durante todos estos años y pretenden que se anule la demanda aduciendo falta de legitimidad de los denunciantes sin que la Administración pueda justificar que en algún momento cumpliera la legalidad. (La Administración en ningún momento dice que actuase correctamente, simplemente pretende quitarnos el derecho a reclamarle que hubiese actuado conforme a lo que la ley le exige).

http://www.alcoialdia.com/es/noticia/parques-eolicos-del-comtat-presentadas-las-conclusiones-ante-el-tribunal-superior-de-justicia-valenciano.html

LAS PROVINCIAS 16 de mayo de 2012

Recurso ante el TSJ contra el parque eólico

B. N. |

La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat ya ha dado el último paso judicial antes de conocer la sentencia sobre la caducidad del expediente administrativo de los parques eólicos de las sierras de Alfaro y Almudaina, donde el Consell prevé la construcción de 50 aerogeneradores sobre espacios protegidos. El recurso se presentó en 2010.

http://www.lasprovincias.es/v/20120516/alicante/recurso-ante-contra-parque-20120516.html

2012.05.15. 20 minutos. (Cantabria.- Arca cree que el concurso eólico “encubre” un plan de ordenación)

20 minutos. 15 de mayo de 2012

Cantabria.- Arca cree que el concurso eólico “encubre” un plan de ordenación

EUROPAPRESS* : La asociación ecologista Arca cree que el concurso eólico “encubre” en realidad un instrumento de ordenación urbanística del territorio y un auténtico plan eólico que hubiera requerido un proceso de evaluación ambiental.

Además, denuncian que el concurso cántabro vulnera normativas de mayor rango y excede las previsiones energéticas ya fijadas, que, advierten, son una competencia del Estado y no de las comunidades autónomas. Así lo argumentan en las conclusiones que han presentado ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC), dentro del recurso que presentaron contra el concurso de asignación de potencia eólica, resuelto en junio de 2009.
En ese documento, al que ha tenido acceso Europa Press, se advierte de que las empresas adjudicatarias del concurso cuentan con tener derechos “consolidados” por el resultado, lo que unido a los gastos ya realizados antes de la construcción de los parques, lleva a los ecologistas a pronosticar que el Gobierno tendrá que conceder “importantísimas indemnizaciones” con la anulación del concurso, que dan por hecho.
Además, avisan de que la modificación de las previsiones eólicas que recoge el nuevo Plan Energético no servirá para legalizar la “masacre” eólica del “desproporcionado, descabellado e ilegal” concurso.
Los ecologistas descartan que el nuevo Plenercan pudiera legalizar las “radicales ilegalidades” del concurso “desaparecen” cuando este propone una potencia de 707,2 MW, “tan minuciosamente concreta” que “invita al sonrojo” por ser “sintomática” de “acuerdos previos”, pero que no sirve para dar amparo legal a los 1.400 bajo los que se convocó.
El trámite de las conclusiones es uno de los pasos previos a la culminación del procedimiento judicial.
Arca, como demandante, tras las fases que se han seguido después de su demanda (toma de declaraciones, pruebas y examen de documentación), es la primera que debe hacerlo, y luego lo tendrán que seguir las codemandadas, que son las empresas y el Gobierno de Cantabria.
A la vista de esos informes, el TSJC decidirá si anula o no el concurso eólico.

ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
Para Arca, el plan trata de “encubrir” de forma “maliciosa” un instrumento de planificación, programación y ordenación del territorio.
El informe se remite a la documentación que se ha analizado para concluir que afecta a cuestiones relacionadas con la ordenación del territorio.
Tendría que ser un Plan Especial, multiplica las zonas, superficie mayor exceden con mucho lo estrictamente necesario para adjudicar mediante un concurso una potencia, convirtiendo “de facto” el concurso público en un “ilícito y encubierto” instrumento de planificación y ordenación.
Bajo la resolución que convoca el concurso, Arca percibe “claras estrategias, directrices y propuestas” para “ordenar y zonificar el territorio”, lo que sobrepasa las características de un concurso que, de esta forma adquiere la condición de plan o programa.
Es decir, pese a que se eludiera esa denominación, en realidad lo ven como un plan “encubierto”, con lo que cual debería someterse a evaluación ambiental.
Es un plan al que se ha “intentado dotar de apariencia legal” por el “falso e insuficiente paraguas” de “aparentar” un “simple concurso” con el que se pretende “escapar” de la evaluación ambiental.

COMPETENCIAS
Los ecologistas perciben que podría haber indicios delictivos en este concurso, que siendo una forma de aplicar una norma de carácter general “incumple” otra norma general (la Ley de Procedimiento Administrativo), por lo que lleva a viciar de nulidad “de pleno derecho” todo el proceso, así como el decreto para la instalación de parques eólicos.
Un decreto, recuerdan, que se remitía para su desarrollo al Plan Energético y, por tanto, a las previsiones expresas a las que establecía su “sumisión”, superadas en el concurso.

INFORMACIÓN Y PROCEDIMIENTO
Arca cuestiona la propia denominación del concurso, y la metodología, como el “supuesto” trámite de audiencia, que no se cumplió “en modo alguno” y que, en cualquier caso, “carece de cualquier eficacia legal”.
El escrito enumera los obstáculos a la hora de acceder a la información (desde enlaces a Webs que no se abrían hasta documentos que no se les facilitaban).
Arca advierte de que parece “de fácil y razonable acreditación” el hecho de que a ellos se les estuviese negando el acceso a la información “a la que tenía derecho” y paralelamente si lo estuvieran teniendo las empresas interesadas en la actividad, a cuyo “favor” se tramitaron expedientes administrativos

COMPETENCIAS
También se remite a un informe solicitado por Cantabria a la Comisión Nacional de Energía en la que se advertía de que la asignación de cuotas de potencia de parques por concurso es algo que no se ajusta a derecho, pues supone pasar de la autorización a casi una concesión, para lo que la comunidad no tiene competencias.
Los ecologistas enumeran, además, que el concurso excede los límites fijados en el Plenercan, el Plan de Energías Renovables de España y la Planificación de los Sectores de Electricidad y Gas.

DEMANDA DE ENERGÍA
Las conclusiones de Arca cuestionan el argumento sobre la necesidad de satisfacer la demanda de energía eléctrica de Cantabria que llevó a aumentar la potencia, ironizando con que es una meta con “tan poca relevancia jurídica” como si se hablara de la producción de “naranjas, automóviles, material ferroviario o barcos pesqueros”.
El déficit energético “no se corresponde con la realidad” y se limita a reproducir “lugares comunes y leyendas urbanas”, tan “inciertas” como “no acreditadas”, en una idea que tacha de “absurda y pueblerina” pues, entre otros motivos, el sistema eléctrico “no es cántabro, ni madrileño, ni vasco ni catalán, sino español”.
Asimismo, apunta que se da ya un exceso de potencia que no se ajusta al consumo, “en muchos casos por simple interés económico”, lo que lleva a concluir que la construcción de los parques no tendría beneficio para los ciudadanos, sino que, al contrario, el beneficio es “exclusivo” para las “poderosas” empresas privadas adjudicatarias. Estas persiguen un “negocio” que se basaba en el cobro de las “cuantiosas” primas que se esperaba cobrar de la Administración. Además, señala que la línea eléctrica Soto de la Ribera-Penagos (“muy ilegal e innecesaria”) dejaría “sin justificación” el “sobredimensionado” concurso eólico.

http://urbanismopatasarriba.blogspot.com.es/2012/05/cantabria-arca-cree-que-el-concurso.html

http://www.20minutos.es/noticia/1450039/0/

2012.05.15.El economista. (Las renovables tienen un coste y tal vez ahora hay que prescindir de ellas)

Eduardo Montes Presidente de Unesa

“Las renovables tienen un coste y tal vez ahora hay que prescindir de ellas”

NACHOMARTÍN

Rubén Esteller / Lorena López MADRID.

En un momento convulso para el sector eléctrico, el presidente de Unesa, EduardoMontes, explica a elEconomista los entresijos de los ajustes aprobados y las perspectivas de la reforma que está por llegar. A su juicio, las claves son reconocer el respaldo de los ciclos combinados, cambiar la forma de retribuir las renovables y fijar tarifas que cubran los costes con el fin de parar la bola de nieve en la que se ha convertido el déficit eléctrico. No obstante rechaza una auditoría de costes al sector.

¿Cómo valora los cambios que ha introducido el Gobierno en los diferentes sectores?

La situación es complicada.ElGobierno ha emprendido reformas muy valientes.Cuanto antes den resultado, mejor, pero lo cierto es que ya están ahí y van a variar muchísimo la situación española. El sistema eléctrico es uno de los sectores más importantes del país, primero porque es un servicio básico, además hay compañías muy importantes involucradas y el sistema tiene una deuda que hay que intentar que no se siga generando.

¿Cómo afecta a las compañías la existencia de un déficit de tarifa de más de 27.000 millones?

El hecho de quehayadéficit encualquier servicio esmuy negativo. Esto ha derivado de una situación extraña en la que lo que se cobra no paga lo que cuesta y eso no paga en ningún otro servicio. Supongo que cuando alguien alquila un coche o compra un billete de avión paga lo que cuesta.Por eso creo que esmuy importante que la reforma vaya dedicada a que no haya déficit.

¿Cuáles son los principales cambios que hay que abarcar?

Lo primero es plantearse quémodelo energético queremos.Uno tiene que ser coherente y si queremos un mundo idílico sin CO2y conmolinos de viento estámuybien, pero hay que pagarlo. En mi casa, cuando ha habido menos posibilidades económicas, he tenido que prescindir de cosas. Ahora hay muchas familias españolas que están en esa situación. Lo que no se puede pedir es un modelo verde y a la vez que no suban los precios.Ycon eso no quiero decir que tenga que haber incrementos de tarifa, sino que en el momento actual hay que plantearse lo que podemos pagar.

¿Entoncescreequehabríaquecambiar los retos medioambientales?

Lo primero es que hay que ser razonables y cambiar la forma de retribuir las renovables porque se les tiene que pagar igual que al resto de costes regulados, no con una rentabilidad asegurada durante los próximos 25 años. Además, no asumen ningún riesgo empresarial.

¿Continúa el choque frontal entre las eléctricas tradicionales y las renovables?

Quiero matizar lo de tradicionales, porque el mayor parque de renovables está dentro deUnesa.No tengo ningún problema con esta tecnología. El mix tiene que estar equilibrado, pero también tiene que haber unas reglas de juego. Si queremos integrar renovables es necesaria una red de distribución con redes inteligentes,un parque de respaldo bien montado y también tenemos que poder permitirnos el coste de estas energías.

¿Qué opinión lemerece los recortes a los pagos de capacidad de los ciclos de gas?

Es un tema importante. Si queremos que la integración de las renovables sea tan positiva como está siendo, es fundamental que cuando no haya viento ni sol exista una central de respaldo, como los ciclos de gas. Sin embargo, sólo están funcionando a la mitad de horas, al quedar reducido su papel a responder cuando no lo hagan las renovables, mientras que se les exigen que estén disponibles en cualquier momento. Y eso hay que pagarlo.

¿Los cambios que están por llegar, se articularán a través de una Ley o serviría con retoques?

Eso se me escapa. Soy ingeniero y lo que tiene que pasar para que haya un cambio legislativo se me hace un poco ajeno.Loque sí creo es que requiere una reforma, en algunos casos, de concepto. Ya ha habido un ajuste importante en determinados aspectos de los costes regulados, como son la distribución, transporte, pagos por capacidad, etc. Confío en el Gobierno, hay un paquete muy importante que son las primas a las renovables, que ascienden a más de

6.000millones anuales. La pregunta es si el país se lo puede permitir.

¿Se va a ver afectada la calidad del servicio por los recortes adoptados?

Por supuesto que no va a afectar a la calidad del servicio, para eso estamos. Pero sí que es verdad que ha representado un perjuicio económico muy serio. La energía eléctrica del pool español es la más barata de los países de nuestro entorno. Además, la distribución, antes de los recortes, estaba ya entre las más bajas de Europa. Y esto hace que los resultados de las eléctricas se resientan.

¿Cómo ha redundado en las eléctricas la subida tarifaria del 7 por ciento?

Suba lo que suba la tarifa, las eléctricas nos llevamos cero, incluso si el incremento es del 50 por ciento. La razón es que el precio de nuestro servicio se fija en la subasta y en la última revisión el términode energía bajó, con lo que para nosotros los ingresos han disminuido.

¿Habría quehacer una auditoría de los costes como piden las renovables?

He trabajado en muchos sectores y a nadie jamás se le ha ocurrido preguntarme cuáles son mis costes, que me pagarán en función de ellos. Además, las eléctricas tienen sus cuentan auditadas anualmente por firmas de prestigio.

http://www.unesa.es/images/documentos/20120516135654_0.pdf

%d bloggers like this: