2012.10.23. EuropaPress. (El TSJC anula el concurso eólico aprobado por el Gobierno PRC-PSOE)

Europa Press 23 de octubre de 2012

Porque modifica el PER y el PLENERCAN

El TSJC anula el concurso eólico aprobado por el Gobierno PRC-PSOE

Considera que la modificación de estos planes no se puede llevar a cabo mediante las bases de un concurso público

 

SANTANDER, 23 Oct. (EUROPA PRESS) –

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha anulado el concurso de asignación de potencia eólica aprobado hace dos años por el anterior Gobierno de Cantabria del PRC-PSOE, que adjudicó una potencia de 1.400 megavatios a desarrollar en siete zonas.

La Sala estima así el recurso contencioso-administrativo presentado por la organización ecologista ARCA contra la convocatoria del concurso de 8 de junio de 2009.

El TSJC anula de esta forma el concurso de potencia eólica, y lo hace porque esta convocatoria modifica de hecho el Plan de Energías Renovables (PER) y el Plan Energético de Cantabria (PLENERCAN), al margen del procedimiento legal establecido para su reforma, es decir, sin tener en cuenta la legislación de suelo, energética y medioambiental.

El PER y el PLENERCAN preveían para Cantabria el desarrollo de una potencia eólica de 300 Kw y tres zonas eólicas. Esta previsión era indicativa y se podía modificar, pero para ello se requería una disposición general y el cumplimiento de la legislación vigente. En este caso, se adjudicó una potencia de 1.400 Kw a desarrollar en siete zonas, lo que supone una modificación del PER y del PLENERCAN a través de las bases de un concurso.

Según la sentencia, “lo que realmente se está haciendo, en la base de desarrollo del concurso impugnado, es planificar tanto el sector eléctrico como la ordenación del territorio”.

En este sentido, señala la resolución que la planificación eléctrica por parte del Gobierno de Cantabria “tendría que desarrollarse por un instrumento de naturaleza adecuada, no la base de un concurso, con fundamentos técnicos en cuanto a su viabilidad si supera los parámetros de planificación indicativa del PER y el PLENERCAN, y en cumplimiento de lo dispuesto en la legislación de protección del medio ambiente”.

En cuanto a la ordenación del territorio, señalan las magistradas firmantes de la sentencia que “es claro que lo que se intentaba era una zonificación del territorio de la Comunidad, distinta de la prevista inicialmente, puesto que de tres zonas se pasaba a siete”. Y en este sentido, recuerdan que “toda la ordenación del territorio de la Comunidad debe hacerse a través de los instrumentos descritos en el título primero de la Ley 2/2011” de Ordenación Territorial y Régimen Urbanístico del Suelo de Cantabria.

Por último, en relación a la protección del medio ambiente, señala la sentencia que “en este caso el poder público no ha observado lo previsto en las leyes 9/2006 -sobre Evaluación de los Efectos de Determinados Planes y Programas- y 17/2006 -de Control Ambiental Integrado de Cantabria”.

“No basta con que se evalúe el riesgo de cada instalación de parque eólico en la fase posterior a la aprobación de este concurso”, sino que “es necesario que se evalúe el riesgo que para el medio ambiente pueda suponer la totalidad del desarrollo de la energía eólica en la Comunidad Autónoma y el resto del país”, dice la sentencia.

Y en este sentido, recuerdan las magistradas que el PER y el PLENERCAN estaban sometidos a Evaluación Ambiental Estratégica, y que la Ley 9/2006 somete a esta evaluación ambiental “los planes y programas, así como sus modificaciones, que puedan tener efectos significativos sobre el medio ambiente”. “De modo que hay que recordar la obligatoriedad de los estudios ambientales”, añade la resolución.

La sentencia afecta a siete grupos empresariales adjudicatarios: Nuevas Energías de Occidente, Biocantaber, E.ON Renovables, Cantabria Generación, Eolican, Helican Desarrollo Eólico e Inder.

http://www.europapress.es/cantabria/noticia-tsjc-anula-concurso-eolico-aprobado-gobierno-prc-psoe-porque-modifica-per-plenarcan-20121023123418.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Diario Montañés 23 de octubre de 2012

sentencia

El TSJC anula el concurso eólico aprobado por el Gobierno PSOE-PRC

Critica que se utilizó este proceso para modificar el Plan de Energías renovables y el Plan Energético y que no se hizo un informe global de impacto ambiental

23.10.12 – 13:11 –

Pilar Chato | Santander

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha declarado nulo el concurso eólico que convocó el Gobierno regional de PRC y PSOE en 2009, porque modifica el Plan de Energías Renovables (PER) y el Plan Energético de Cantabria (Plenercán) sin tener en cuenta el procedimiento legal para ello, es decir, sin tener en cuenta ni la legislación energética ni la medio ambiental ni la energética. También critica que intentaba era una zonificación eólica de la Comunidad, distinta de la prevista inicialmente, tal y como ya adelantaba hoy la edición impresa de EL DIARIO MONTAÑÉS.

Y Junto a ello, la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJC advierte de que el concurso carecía de un informe de impacto ambiental que evaluara el riesgo que para el medio ambiente podría tener a totalidad del desarrollo de la energía eólica en la región.

La sentencia echa por tierra uno de los principales argumentos del Gobierno PRC-PSOE que insistió siempre en que ese informe lo tendría cada proyecto individual del concurso. La sentencia dice que “no basta con que se evalúe el riesgo de cada instalación del parque en una fase posterior”, es “necesario” que evalúe el riesgo global que puede tener el desarrollo de la energía eólica en la región en el resto del país.

El TSJC ha estimado así el recurso presentado por la asociación ecologista ARCA contra la convocatoria del concurso de asignación de potencia para la instalación de parques eólicos en la región.

El Plan de Energías Renovables (PER) y el Plan Energético de Cantabria (Plenercán) planteaban el desarrollo de una potencia eólica de 300 megavatios y tres zonas eólicas, en una previsión que se podía modificar, pero a través de una disposición general y con el cumplimiento de la legislación vigente.

Pero con el concurso del Ejecutivo cántabro se adjudicó una potencia de 1.400 megavatios para siete zonas, lo que, según advierte el fallo del TSJC, supone una modificación del PER y del Plenercán mediante las bases de esta convocatoria y al margen del procedimiento legal fijado.

En opinión de la Sala, lo que realmente se estaba haciendo en la base del desarrollo del concurso eólico es “planificar tanto el sector eléctrico como la ordenación del territorio”. En este sentido, el TSJC advierte de que la planificación eléctrica debió realizarse a través de un instrumento adecuado, “no la base de un concurso”, en el que se recogieran los fundamentos técnicos de su viabilidad en el caso de superar los parámetros de planificación indicativa del PER y el Plenercán, y en cumplimiento de lo dispuesto en la legislación de protección del medio ambiente.

Argumentos similares apunta para incidir en la ordenación del territorio. Y es que la Sala entiende que con el concurso “es claro que lo que se intentaba era una zonificación del territorio de la Comunidad, distinta de la prevista inicialmente, puesto que de tres zonas se pasaba a siete”. Recuerdan que toda la ordenación del territorio de la Comunidad debe hacerse a través de los instrumentos descritos en el título primero de la Ley 2/2011 de Ordenación Territorial y Régimen Urbanístico del Suelo de Cantabria.

Finalmente, la sentencia subraya, entre otras cosas, que en esta convocatoria eólica “es el poder público el que no ha observado” lo previsto legalmente para la protección del medio ambiente

“No basta, como se dice en la contestación a la demanda, con que se evalúe el riesgo de cada instalación de parque eólico en la fase posterior a la aprobación de este concurso. Es necesario que se evalúe el riesgo que para el medio ambiente pueda suponer la totalidad del desarrollo de la energía eólica en la comunidad autónoma y el resto del país”, remarca el TSJC.

En abril de este año, el Gobierno del PP presentó el nuevo Plan Energético 2011-2020, con una potencia eólica de 707,3 megavatios -prácticamente la mitad de la adjudicada en el concurso- y la instalación de 246 aerogeneradores. La sentencia obligará al Ejecutivo, –si pretende mantener el proyecto– a empezar de cero y a redactar otro documento que se adecúe al nuevo Plan Energético (Plenercán), actualmente en fase de tramitación administrativa. La decisión del TSJC podría abocar a la Administración cántabra a afrontar indemnizaciones.

El concurso eólico

El anterior Gobierno aprobó en marzo de 2009 un decreto por el que se regulaba la instalación de parques eólicos en Cantabria. Las bases favorecían a aquellas empresas que, como complemento a la inversión, incluyeran otros proyectos industriales y de I+D+I, aun sin estar relacionados con el sector eólico. El plan se concretó en 1.336 megavatios repartidos en siete zonas de la región. Inicialmente se presentaron 51 proyectos que, tras la revisión, se redujeron a una treintena.

En julio de 2010 se dieron a conocer los siete consorcios ganadores. Cinco estaban ligados a Cantabria. Entre ellos se encontraban firmas cántabras como Banco Santander, Ocyener, Ascán y Biobás. Esta última forma una curiosa asociación con las gallegas Engasa y la conservera Jealsa Rianxeira. Atrás quedaron grandes empresas como Acciona Energía, Gas Natural Fenosa o Gamesa, que estudió impugnar el proceso. El Ayuntamiento de Liérganes, entonces gobernado por el PP, y ARCA sí lo llevaron al Tribunal Superior de Justicia, si bien con la entrada del PSOE en esa Alcaldía en las elecciones de mayo, Liérganes desistió del recurso.

La potencia final adjudicada fue de 1.336 megavatios. La previsión del Ejecutivo pasaba por la creación de 4.200 empleos, entre directos e indirectos, y una inversión de 2.000 millones de euros, incluyendo los proyectos industriales y de I+D+I asociados a los parques. El bipartito esperaba colocar los primeros molinos en 2013, pero la llegada del PP al Ejecutivo tras las elecciones de mayo de 2011 paralizó el proceso.

http://www.eldiariomontanes.es/20121023/local/cantabria-general/tsjc-anula-concurso-eolico-201210231311.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Veinte minutos 23 de octubre de 2012

El TSJC anula el concurso eólico aprobado por el Gobierno PRC-PSOE porque modifica el PER y el PLENARCAN

Considera que la modificación de estos planes no se puede llevar a cabo mediante las bases de un concurso público

EUROPA PRESS. 23.10.2012

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha anulado el concurso de asignación de potencia eólica aprobado hace dos años por el anterior Gobierno de Cantabria del PRC-PSOE, que adjudicó una potencia de 1.400 megavatios a desarrollar en siete zonas.

La Sala estima así el recurso contencioso-administrativo presentado por la organización ecologista ARCA contra la convocatoria del concurso de 8 de junio de 2009.

El TSJC anula de esta forma el concurso de potencia eólica, y lo hace porque esta convocatoria modifica de hecho el Plan de Energías Renovables (PER) y el Plan Energético de Cantabria (PLENERCAN), al margen del procedimiento legal establecido para su reforma, es decir, sin tener en cuenta la legislación de suelo, energética y medioambiental.

El PER y el PLENERCAN preveían para Cantabria el desarrollo de una potencia eólica de 300 Kw y tres zonas eólicas. Esta previsión era indicativa y se podía modificar, pero para ello se requería una disposición general y el cumplimiento de la legislación vigente. En este caso, se adjudicó una potencia de 1.400 Kw a desarrollar en siete zonas, lo que supone una modificación del PER y del PLENERCAN a través de las bases de un concurso.

Según la sentencia, “lo que realmente se está haciendo, en la base de desarrollo del concurso impugnado, es planificar tanto el sector eléctrico como la ordenación del territorio”.

En este sentido, señala la resolución que la planificación eléctrica por parte del Gobierno de Cantabria “tendría que desarrollarse por un instrumento de naturaleza adecuada, no la base de un concurso, con fundamentos técnicos en cuanto a su viabilidad si supera los parámetros de planificación indicativa del PER y el PLENERCAN, y en cumplimiento de lo dispuesto en la legislación de protección del medio ambiente”.

En cuanto a la ordenación del territorio, señalan las magistradas firmantes de la sentencia que “es claro que lo que se intentaba era una zonificación del territorio de la Comunidad, distinta de la prevista inicialmente, puesto que de tres zonas se pasaba a siete”. Y en este sentido, recuerdan que “toda la ordenación del territorio de la Comunidad debe hacerse a través de los instrumentos descritos en el título primero de la Ley 2/2011” de Ordenación Territorial y Régimen Urbanístico del Suelo de Cantabria.

Por último, en relación a la protección del medio ambiente, señala la sentencia que “en este caso el poder público no ha observado lo previsto en las leyes 9/2006 -sobre Evaluación de los Efectos de Determinados Planes y Programas- y 17/2006 -de Control Ambiental Integrado de Cantabria”.

“No basta con que se evalúe el riesgo de cada instalación de parque eólico en la fase posterior a la aprobación de este concurso”, sino que “es necesario que se evalúe el riesgo que para el medio ambiente pueda suponer la totalidad del desarrollo de la energía eólica en la Comunidad Autónoma y el resto del país”, dice la sentencia.

Y en este sentido, recuerdan las magistradas que el PER y el PLENERCAN estaban sometidos a Evaluación Ambiental Estratégica, y que la Ley 9/2006 somete a esta evaluación ambiental “los planes y programas, así como sus modificaciones, que puedan tener efectos significativos sobre el medio ambiente”. “De modo que hay que recordar la obligatoriedad de los estudios ambientales”, añade la resolución.

La sentencia afecta a siete grupos empresariales adjudicatarios: Nuevas Energías de Occidente, Biocantaber, E.ON Renovables, Cantabria Generación, Eolican, Helican Desarrollo Eólico e Inder.

http://www.20minutos.es/noticia/1625733/0/

Revilla cree que la sentencia que anula el concurso eólico no afecta “para nada” porque el PP ya lo había “echado atrás”

El expresidente regional reconoce que “quizás” el bipartito PRC-PSOE actuó “de manera precipitada” con el concurso eólico

EUROPA PRESS. 23.10.2012

El expresidente regional Miguel Ángel Revilla ha reconocido que, “quizás”, el Ejecutivo PRC-PSOE actuó de “manera precipitada” al sacar el concurso eólico que ahora ha anulado el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) en una sentencia que, sin embargo, a su juicio no afecta “para nada” pues el PP ya lo “había echado para atrás” desde que entró a gobernar.

Así ha valorado este martes el secretario general del PRC la sentencia del TSJC que anula el concurso eólico y que, según el regionalista, “hay que acatar” al igual que el resto de resoluciones judiciales.

A preguntas de los periodistas, Revilla ha señalado que, aunque su Ejecutivo pensó que el concurso eólico estaba “bien armado” y contaba con los informes preceptivos, “quizás” la celeridad por aprovechar este “nicho” de actividad económica y empleo que, a su juicio, suponían y suponen las renovables llevó a no tener en cuenta todos los requisitos legales que ahora cita el juez en su sentencia.

Sin embargo, el regionalista ha recordado que, antes de la sentencia, el PP lo anuló “en cuanto” llegó al Gobierno de Cantabria y lo “echó para atrás”

Ahora, el secretario general del PRC ha insistido en reclamar al actual Ejecutivo regional que haga un concurso eólico “suyo”, “bien” y “cuanto antes”.

“Lo que habría que pedir es que, si no les gustaba aquel, y pensaban, como ahora tienen razón, que no cumplía la legalidad, haber presentado otro, que llevan ya año y medio gobernando”, ha dicho Revilla en una rueda de prensa.

http://www.20minutos.es/noticia/1625757/0/

El Gobierno “no recurrirá” la anulación del concurso eólico porque “comparte los criterios” del auto del TSJC

Diego quiere ver “la reacción” y “hasta dónde asumen su responsabilidad” Revilla y Gorostiaga por esta “enorme chapuza”

EUROPA PRESS. 23.10.2012

El Gobierno de Cantabria “no recurrirá”, en principio, la anulación del concurso eólico, aprobado hace dos años por el Ejecutivo PRC-PSOE, porque “comparte los criterios” del auto del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC).

“Yo le avanzaría ya que no, el Gobierno no recurrirá”, ha manifestado este martes el presidente de Cantabria, Ignacio Diego, a preguntas de la prensa, si bien ha precisado que aún no tiene “un conocimiento profundo” de la sentencia del TSJC.

El jefe del Ejecutivo regional ha recordado que el Partido Popular, cuando estaba en la oposición, ya denunció que este Plan “carecía de la necesaria evaluación del impacto ambiental”, así como que “se vulneraba el Plan Energético de Cantabria (Plenercán) con el concurso eólico”.

“Si lo dice el auto, lamento tener que estar de acuerdo, pero es así”, ha señalado Diego, al tiempo que ha considerado que los pasos dados por el Gobierno del regionalista Miguel Ángel Revilla en el Plan Eólico “adolecían de la suficiente certeza jurídica”. “Era una evidencia para todos menos para el Gobierno del señor Revilla”, ha criticado.

Además, el presidente ha recordado que, desde la oposición, el PP hizo “propuestas de diálogo para, de alguna manera, buscar soluciones compartidas” al Plan, pero socialistas y regionalistas “siempre se cerraron en banda y negaron la mayor”, ha dicho.

Así, a su juicio, “de una manera bastante irresponsable han llevado a Cantabria una vez más a los tribunales” y han hecho que el sector eólico, “algo que tiene mucha trascendencia para la economía y la sociedad” de la región, “se venga abajo por hacer mal las cosas”.

“El Gobierno del señor Revilla fue muy mal gobierno, hizo un flaco favor a Cantabria y ahora las consecuencias las están pagando los cántabros”, ha opinado Diego. “Que todo el entramado de futuro industrial se apoyara en dos hitos, el Plan Eólico y GFB, dice mucho del Gobierno que los cántabros han padecido durante ocho años”, ha apostillado.

“artífices de esta enorme chapuza”

Así, el presidente regional ha reclamado al regionalista Miguel Ángel Revilla y a la socialista Dolores Gorostiaga, a los que considera “los artífices de esta enorme chapuza”, que “hablen como lo hicieron entonces” porque, en su opinión, “ahora no tienen que callar”.

“Quiero ver cuál es su reacción y hasta dónde asumen la responsabilidad que tienen en el daño causado a los cántabros, en el gravísimo daño”, ha manifestado, al tiempo que ha señalado que el auto del TSJC que anula el Plan Eólico “nos pone una vez más con los pies en el suelo y frente a una cruda realidad”.

Diego ha anunciado que el Ejecutivo dialogará “necesariamente” con los siete grupos empresariales del sector eólico, entre los que se repartió una potencia de 1.336 megavatios y que se verán afectadas por esta nulidad del Plan.

“En función del contacto con las empresas, determinaremos cuál es la figura jurídica que irá al Parlamento”, ha indicado el presidente, que ha avanzado que esa figura recibirá un “adecuado tratamiento” para que “abunde siempre en la certeza jurídica”.

De esta forma, ha asegurado, “cualquier inversor que venga a Cantabria a invertir un euro, en el sector que sea y máxime si es un sector trascendente como el eólico y de las energías renovables, sepa que lo puede hacer desde ese principio de seguridad jurídica”.

El presidente regional ha hecho estas declaraciones tras visitar la factoría Noncales en Heras, en Medio Cudeyo.

http://www.20minutos.es/noticia/1625765/0/

Díaz Tezanos considera que “no es una buena noticia” la anulación del concurso eólico aunque respeta la sentencia

La secretaria general del PSC-PSOE, Rosa Eva Díaz Tezanos, considera que “no es una buena noticia” que el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) haya anulado el concurso eólico aunque ha insistido en su “respeto absoluto” a la sentencia.

EUROPA PRESS. 23.10.2012

La secretaria general del PSC-PSOE, Rosa Eva Díaz Tezanos, considera que “no es una buena noticia” que el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) haya anulado el concurso eólico aunque ha insistido en su “respeto absoluto” a la sentencia.

Díaz Tezanos ha querido comenzar su rueda de prensa sobre el Fondo de Cooperación Municipal abordando la anulación del concurso eólico, que se ha conocido este martes, y que, en el momento de sus declaraciones, aún no había sido notificada a las partes.

La exconsejera de Educación con el anterior Ejecutivo PSOE-PRC, responsable del concurso eólico, ha subrayado su “respeto absoluto” a todas las decisiones de los órganos judiciales, algo que “no es habitual” por parte del Gobierno de Cantabria (PP), ha denunciado, citando el caso del Colegio Torrevelo.

Además, y partiendo de que aún no conocía el contenido de la sentencia, ha lamentado que la anulación del concurso “no es una buena noticia” porque tanto éste como la apuesta por las energías renovables son, a su juicio, “una de las bases del futuro de Cantabria”.

En este sentido ha recordado que el Gobierno PSOE-PRC puso en marcha el concurso eólico y el Plan Energético de Cantabria, dos procedimientos que discurrieron “en paralelo”, y que “paralizó” el actual Gobierno ‘popular’ “nada más llegar”. “Dieciséis meses después, Cantabria aún no tiene plan energético regional y a niveles prácticos está paralizado el concurso eólico”, ha recordado.

Para los socialistas, el desarrollo eólico y las inversiones industriales y de I+D+i asociadas al mismo eran “la base del futuro de Cantabria”, y un “pilar fundamental” para la reactivación económica de la comunidad.

Por eso, Díaz Tezanos espera que el Gobierno de Diego “esté en estos momentos pensando en el futuro de Cantabria y apueste por las energías renovables”.

http://www.20minutos.es/noticia/1625769/0/

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

20 minutos

IU cree que la anulación del Plan Eólico es “una muestra más de la precipitación” de los proyectos del Gobierno PRC-PSOE

La formación ha lamentado que los cántabros tengan que pagar ahora “la incompetencia y el amiguismo” del anterior Ejecutivo

EUROPA PRESS. 23.10.2012

Izquierda Unida ha considerado que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) que anula el Plan Eólico es “una muestra más de la precipitación” de los proyectos puestos en marcha por el Gobierno PRC-PSOE y ha lamentado que los cántabros tengan que pagar ahora “la incompetencia y el amiguismo” del anterior Ejecutivo.

El coordinador de IU Cantabria, Jorge Crespo, ha indicado, en un comunicado, que el TSJC ha “tumbado” el Plan por vulnerar los requisitos de la legislación ambiental que “el propio Gobierno acordó”, y ha asegurado que esos “defectos” también los padecieron “igualmente” algunas actuaciones de la Autovía del Agua.

Crespo ha señalado que los proyectos del anterior Gobierno “han nacido en muchas ocasiones viciados por la espuria intención de primar el beneficio a empresas amigas antes que el interés general, en este caso el valor superior de la protección del medio ambiente cántabro”.

Desde IU han lamentado, además, que esta revocación del TSJC “supondrá una mayor carga económica” para los cántabros, que “deberán indemnizar a las empresas concesionarias sus pérdidas millonarias” por el desembolso hasta la fecha en sus proyectos de ejecución en virtud de las adjudicaciones obtenidas.

Modelo de desarrollo

De esta manera, Crespo ha propuesto a los cántabros reflexionar sobre el modelo de desarrollo del tripartito presente actualmente en el Parlamento de Cantabria.

“Por un lado, un PP empeñado en la destrucción de la costa, que propone cínicamente, como única solución a su arbitrariedad e incumplimiento de su propia legislación, una amnistía urbanística que mantiene las obras ilegales, y, por otro lado, el PSOE-PRC que pretenden convertir los valles cántabros en un desolado erial exportador de energía eólica”, ha indicado.

IU ha recordado que su formación política “se ha mostrado siempre firmemente en contra de un proyecto que suponía convertir a Cantabria en exportadora neta de energía a costa de una irrevocable alteración de su paisaje y de la propia fisonomía de los valles cántabros”.

Finalmente, Crespo ha insistido en “la necesidad de un modelo energético sostenible” que permita la “autosuficiencia” de la comunidad y un desarrollo económico “compatible” con la conservación del medio ambiente.

http://www.20minutos.es/noticia/1625837/0/

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Aquí Confidencial 23 de octubre de 2012

Cesar Tolosa y la consejera Leticia Díaz, responsables últimos del fallo de seguridad

Tormenta en el TSJC por la filtración de la sentencia sobre el concurso eólico

César Tolosa y Leticia DíazAgencias

AQUÍ CONFIDENCIAL/AGENCIAS

La filtración a un medio de comunicación de una supuesta sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, según la cual se anula el concurso eólico, pone al descubierto la inexistencia de controles de seguridad que garanticen el buen funcionamiento de la justicia en Cantabria. Una responsabilidad compartida por el presidente del TSJC, César Tolosa, y la consejera de Justicia y Presidencia, Leticia Díaz. Según la cadena SER la difusión de la sentencia, que según unas fuentes aún no ha sido firmada y según otras sólo está a falta ser comunicada a la partes, ha provocado un gran malestar en el tribunal.
Es regla de oro del sistema judicial que los jueces hablen por su autos, es decir que la noticia no sea un juez -aunque alguno lo parezca- ni las actuaciones judiciales que no sean las sentencias. La filtración de una sentencia no comunicada a la partes, la organización ecologista Arca como recurrente y el Gobierno de Cantabria como demandado, podría ser un hecho constitutivo de un delito que habría cometido el funcionario autor de la revelación.
No es la primera vez que los medios de comunicación avanzan el sentido de una sentencia, pero probablemente si es que se se publique la literalidad de un fallo que aún no ha sido comunicado a las partes. El hecho tendría aún consecuencias más grave si, como apuntan determinadas informaciones, la sentencia todavía no es firme, es decir que no cuenta con la firma del juez.
En todo caso el escándalo esta servido y el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria parece haber hecho delación de sus funciones. El “malestar” expresado por fuentes del tribunal no basta. El presidente de dicho órgano, César Tolosa, deberá dar explicaciones públicas e informar de qué medidas ha tomado para determinar las responsabilidades a que dicha filtración haya dado lugar. Tampoco puede permanecer callada la consejera Leticia Diaz de la que depende la Justicia en Cantabria.
La anulación del concurso eólico, si se confirma la información ofrecida pro El Diario Montañés en su edición de hoy, respondería al recurso presentado por la organización Arca en octubre de 2010 ante la Sala de lo Contencioso del TSJC. La asociación ecologista sostenía en su demanda que el referido concurso es “una imposición al margen de la ordenación territorial y energética de Cantabria” Según ARCA vulneraba el interés público: “Viola, de forma clara e incontestable, normativa de rango superior”, en referencia al Plan de Energías Renovables de España (PER 2005-2010) o el Plan Energético de Cantabria (1006-2011), “ambos plenamente vigentes”, que establecen una potencia máxima de energía para Cantabria de 300 megavatios (MW) “mientras la previsión del concurso de 1.400 MW”. Por ello pedían que no se fallara el concurso y solicitaban una suspensión cautelar para evitar “daños irreparables” . Pero la Sala de los Contencioso no lo consideró oportuno y el 13 de octubre, dos meses antes de que el concurso quedara fallado y se conocieran las empresas adjudicatarias, desestimó la suspensión, que de haberes producido entonces habría paralizado el concurso, y que ahora acuerda, dos años después, con los problemas que ello conllevara para el Gobierno regional y las empresas adjudicatarias.
Los siete grupos adjudicatarios del concurso eólico de Cantabria, resuelto en diciembre de 2010, fueron Nuevas Energías de Occidente (EDP Renovables), Cantabria Generación (NovaCaixaGalicia, Banco Gallego), Eolican (Engasa, Jealsa Rianxeira y Biiobas), Biocantaber (Ibredrola Renovables y Ocyener), Helican Desarrollo Eólico (Banco Santander, Sniace y Helium), INDER (Ascan y Apia XXI) y E.on Renovables.

En concreto, las adjudicatarias del concurso eólico fueron Nuevas Energías de Occidente S.L. (220 megavatios), Cantabria Generación S.L. (215 MW), Biobas, Jealsa y Engasa (210 MW), Biocantaber S.L. (205 MW), Sniace, Banco Santander y Helium (189 MW), E.ON Renovables (210 MW) y Actium, Ascan y Apia XXI (87 MW).
En total, la capacidad máxima de generación otorgada contemplada en el concurso resuelto en diciembre de 2010 ascendía a 1.336 megavatios, y las previsiones del anterior Gobierno eran la generación de más de 4.200 puestos de trabajo, entre directos e indirectos, y una inversión de 2.000 millones de euros, incluyendo los proyectos industriales y de I+D+i asociados a los parques.

http://www.aquiconfidencial.es/es/notices/2012/10/tormenta_en_el_tsjc_por_la_filtracion_de_la_sentencia_sobre_el_concurso_eolico_28738.php

EL TEXTO PUBLICADO NO HABÍA SIDO FIRMADO POR TODOS LOS MIEMBROS DE LA SALA

El TSJC adelanta la comunicación de la sentencia sobre el concurso eólico tras la filtración

TSJCRomán Alonso

AQUÍ CONFIDENCIAL/AGENCIAS

Deprisa y corriendo la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) hacía pública a media mañana, tras notificarse a las partes, el texto de la sentencia que anula el concurso de asignación de potencia eólica aprobado hace dos años por el anterior Gobierno de Cantabria del PRC-PSOE, que adjudicó una potencia de 1.400 megavatios a desarrollar en siete zonas. Estaba previsto que la sentencia fuera notificada mañana, pero la filtración a un medio de comunicación de la sentencia, sin ni siquiera haber sido firmada por todos los magistrados, ha acelerado los trámites.
La Sala estima el recurso contencioso-administrativo presentado por la organización ecologista ARCA contra la convocatoria del concurso de 8 de junio de 2009.
El TSJC anula de esta forma el concurso de potencia eólica, y lo hace porque esta convocatoria modifica de hecho el Plan de Energías Renovables (PER) y el Plan Energético de Cantabria (PLENERCAN), al margen del procedimiento legal establecido para su reforma, es decir, sin tener en cuenta la legislación de suelo, energética y medioambiental.
El PER y el PLENERCAN preveían para Cantabria el desarrollo de una potencia eólica de 300 Kw y tres zonas eólicas. Esta previsión era indicativa y se podía modificar, pero para ello se requería una disposición general y el cumplimiento de la legislación vigente. En este caso, se adjudicó una potencia de 1.400 Kw a desarrollar en siete zonas, lo que supone una modificación del PER y del PLENERCAN a través de las bases de un concurso.
Según la sentencia, “lo que realmente se está haciendo, en la base de desarrollo del concurso impugnado, es planificar tanto el sector eléctrico como la ordenación del territorio”.
En este sentido, señala la resolución que la planificación eléctrica por parte del Gobierno de Cantabria “tendría que desarrollarse por un instrumento de naturaleza adecuada, no la base de un concurso, con fundamentos técnicos en cuanto a su viabilidad si supera los parámetros de planificación indicativa del PER y el PLENERCAN, y en cumplimiento de lo dispuesto en la legislación de protección del medio ambiente”.
En cuanto a la ordenación del territorio, señalan las magistradas firmantes de la sentencia que “es claro que lo que se intentaba era una zonificación del territorio de la Comunidad, distinta de la prevista inicialmente, puesto que de tres zonas se pasaba a siete”. Y en este sentido, recuerdan que “toda la ordenación del territorio de la Comunidad debe hacerse a través de los instrumentos descritos en el título primero de la Ley 2/2011” de Ordenación Territorial y Régimen Urbanístico del Suelo de Cantabria.
Por último, en relación a la protección del medio ambiente, señala la sentencia que “en este caso el poder público no ha observado lo previsto en las leyes 9/2006 -sobre Evaluación de los Efectos de Determinados Planes y Programas- y 17/2006 -de Control Ambiental Integrado de Cantabria”.
“No basta con que se evalúe el riesgo de cada instalación de parque eólico en la fase posterior a la aprobación de este concurso”, sino que “es necesario que se evalúe el riesgo que para el medio ambiente pueda suponer la totalidad del desarrollo de la energía eólica en la Comunidad Autónoma y el resto del país”, dice la sentencia.
Y en este sentido, recuerdan las magistradas que el PER y el PLENERCAN estaban sometidos a Evaluación Ambiental Estratégica, y que la Ley 9/2006 somete a esta evaluación ambiental “los planes y programas, así como sus modificaciones, que puedan tener efectos significativos sobre el medio ambiente”. “De modo que hay que recordar la obligatoriedad de los estudios ambientales”, añade la resolución.

La sentencia afecta a siete grupos empresariales adjudicatarios: Nuevas Energías de Occidente, Biocantaber, E.ON Renovables, Cantabria Generación, Eolican, Helican Desarrollo Eólico e Inder.

http://www.aquiconfidencial.es/es/notices/2012/10/el_tsjc_adelanta_la_comunicacion_de_la_sentencia_sobre_el_concurso_eolico_tras_la_filtracion_28745.php

Anuncis

About CEEC

Coordinadora d'Estudis Eòlics del Comtat. http://www.zona14.org

Posted on 23 Octubre 2012, in Recull de premsa. Bookmark the permalink. Deixa un comentari.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s

%d bloggers like this: