Monthly Archives: gener 2014

2014.01.22. El TSJ de Castilla y León anula un nuvo parque eólico

20 minutos 21 de enero de 2014

El TSJCyL anula el Parque Eólico ‘Quintana’ que pretendía ubicarse en la sierra de Gistreo (León)

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha anulado la autorización y la Declaración de Impacto Ambiental del Parque Eólico ‘Quintana’, que pretendía ubicarse en la sierra de Gistreo (León), en los términos municipales de Igüeña, Nocedo y Toreno (León), según han informado fuentes de la asociación SEO/BirdLife y de la Plataforma para la Defensa de Gistreo.

; EUROPA PRESS. 21.01.2014 El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha anulado la autorización y la Declaración de Impacto Ambiental del Parque Eólico ‘Quintana’, que pretendía ubicarse en la sierra de Gistreo (León), en los términos municipales de Igüeña, Nocedo y Toreno (León), según han informado fuentes de la asociación SEO/BirdLife y de la Plataforma para la Defensa de Gistreo. La sentencia aprecia que la Junta de Castilla y León debería haber declarado la caducidad del expediente por no haber subsanado el promotor en plazo una serie de deficiencias del proyecto que fueron requeridas expresamente, que fueron quienes interpusieron la demanda. En este sentido, han agregado que ambas organizaciones son “firmes defensoras de las energías renovables”, pero que han recurrido a la vía judicial para que la Administración Autonómica “cumpla con la legalidad ambiental y la realización de una adecuada planificación energética”. Además, SEO/BirdLife y la Plataforma para la Defensa de Gistreo han celebrado esta decisión que, en su opinión, “libera a la sierra de Gistreo y Coto de una grave amenaza” porque la zona “está designada como Área Importante para las Aves y la Biodiversidad (IBA, Important Bird Area) y aspira en un futuro a ser incluida dentro de la Red Natura 2000”. El parque eólico, aún no construido, se componía de 27 aerogeneradores de 99,5 metros de altura (68,5 metros al buje) y una potencia total instalada de 33,75 megavatios. Esta sentencia se une a otras resoluciones judiciales obtenidas por SEO/BirdLife que han anulado mediante sentencia las autorizaciones de los parques eólicos de ‘Curueña II’, ‘Villabandín II y Ampliación’, ‘Peña del Gato’, ‘Murias II’ y la subestación eléctrica de Villameca, todos ellos en la provincia de León. Asimismo, han recordado que, a través de resolución administrativa, la Junta ha anulado los Parques Eólicos de ‘Curueña I’, ‘Salce’, y ‘Villabandín I y Ampliación’, también en León.
http://www.20minutos.es/noticia/2034987/0/

ABC  21 de enero de 2014

TSJCyL anula el proyecto de un parque eólico en la Sierra de Gistredo (León)

(Castilla y León) SECTORES-EMPRESAS | > AREA: Economia, negocios y finanzas

21-01-2014 / 12:54 h EFE

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) ha dictado una sentencia por la que anula tanto la autorización como la declaración de impacto ambiental del parque eólico “Quintana”, cuya ubicación estaba prevista en la Sierra de Gistredo, en los municipios de Noceda, Igüeña y Toreno (León).

La sala de los Contencioso-Administrativo del TSJCyL ha apreciado en sus sentencia “irregularidades” en la tramitación del expediente dado que la Junta tendría que haber declarado su caducidad “por no haber subsanado el promotor en plazo una serie de deficiencias del proyecto que fueron requeridas expresamente”, según han comunicado en nota de prensa los demandantes, la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife) y la Plataforma para la Defensa de Gistredo.

El proyecto del parque eólico estaba formado por un total de 27 aerogeneradores de cerca de 100 metros de altura y una potencia total instalada de 33,75 megavatios.

La resolución judicial se une a otras similares logradas por SEO/BirdLife que, según ha apuntado el colectivo, han dejado patente “la ilegalidad de los proyectos eólicos del conocido como nudo de Villameca”, del que forman parte la comarca de Omaña, la Cepeda y el Bierzo Alto en la provincia de León.

Hasta el momento han sido anulados mediante sentencia las autorizaciones de los parques eólicos “Curueña II”, “Villabandín II y Ampliación”, “Peña del Gato”, “Murias II” y la subestación eléctrica de Villameca, han precisado las mismas fuentes.

Asimismo, a través de resolución administrativa la propia Junta ha anulado los parques eólicos “Curueña I”, “Salce”, y “Villabandín I y Ampliación”.

Las organizaciones demandantes han mostrado su satisfacción por esta última decisión de la justicia dado que consideran que “libera” a la Sierra de Gistredo de “una grave amenaza”.

Así, han recordado que esta zona está designada como Área Importante para las Aves y la Biodiversidad (IBA, Important Bird Area) y aspira en un futuro a ser incluida dentro de la Red Natura 2000.

Las entidades demandantes han recordado que son “firmes defensoras de las energías renovables”, pero han subrayado que han batallado en vía judicial para que la administración autonómica cumpla con la legalidad ambiental y la realización “de una adecuada planificación energética”.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1569611

Diario de León  21 de enero de 2014

Anulado el parque eólico de la sierra de Gistredo en Igüeña, Noceda y Toreno

El TSJCyL aprecia irregularidades en la tramitación al no haber declarado la caducidad del expediente

ICAL 21/01/2014

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) estima el recurso de la Sociedad Española de Ornitología ‘SEO/Birdlife’ y la Plataforma para la defensa del Gistredo’ y anula la autorización y la declaración de impacto ambiental del Parque Eólico ‘Quintana’ que pretendía ubicarse en plena sierra de Gistredo, en los términos municipales de Igüeña, Noceda y Toreno (León).

La sentencia aprecia que la Junta debía haber declarado la caducidad del expediente por no haber subsanado el promotor en plazo una serie de deficiencias del proyecto que fueron requeridas expresamente. El parque eólico, aún no construido, obtuvo licencia a mediados del 2009 y se componía de 27 aerogeneradores de 99,5 metros de altura y una potencia total instalada de 33,75 megavatios.

Esta nueva sentencia del TSJCyL se suma otras resoluciones judiciales favorables obtenidas por ‘SEO/Birdlife’ y que, según destacan desde la organización ecologista, “han dejado patente la ilegalidad de los proyectos eólicos del conocido como nudo de Villameca, que implica a las zonas de Omaña, Cepeda y Bierzo Alto. En concreto, hasta el momento, han sido anulados mediante sentencia las autorizaciones de los parques eólicos ‘Curueña II’, ‘Villabandín II y Ampliación’, ‘Peña del Gato’, ‘Murias II’ -que fue el primero- y la subestación eléctrica de Villameca. Por su parte, a través de resolución administrativa la Junta ha anulado también las instalaciones de ‘Curueña I’, ‘Salce’, y ‘Villabandín I y Ampliación’.

Una sentencia que llega después de 14 años, según destaca el portavoz de la Plataforma por la Defensa del Gistreo, Antonio Blanco, y que supone una gran satisfacción para este colectivo después “de haber denunciado por activa y por pasiva ante ayuntamientos y Junta las irregularidades técnicas y administrativas desde que se presentó el proyecto en el año 2000”. Así, reclama una mayor proteccion para esta sierra y exige responsabilidades políticas.

http://www.diariodeleon.es/noticias/bierzo/anulado-parque-eolico-sierra-gistredo-iguena-noceda-toreno_860870.html

INFOBIERZO

La Justicia da la razón 14 años después a grupos conservacionistas y anula el parque eólico en la Sierra de Gistredo

Martes, 21 de enero de 2014

El TSJ anula la autorización emitida por la Junta para el parque eólico “Quintana” en Igüeña, Noceda del Bierzo y Toreno.

El TSJ anula el parque eólico “Quintana” que pretendía ubicarse en la sierra de Gistreo en Igüeña, Noceda del Bierzo y Toreno. Se trata de un nuevo ‘palo’ judicial a la Junta y a los promotores eólicos que siguen sumando sentencias contra sus proyectos.

La sierra de Gistredo, o Gistreo, permanecerá libre de molinos eólicos después de 14 años de batalla administrativa y judicial que finaliza con una sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) declarando nula la autorización emitida por la Junta de Castilla y León al parque eólico ‘Quintana’.

El proyecto del parque eólico Quintana, promovido por Unión Fenosa y Grupo Viloria, tiene su origen en el año 1999 cuando la compañía promotora ‘ganó’ en competencia la posibilidad de construir el parque. En el año 2000 la empresa presenta su primer proyecto y comienzan entonces las protestas de grupos de ciudadanos en la zona contra el parque eólico al considerar que afectaría gravemente a la fauna y flora de la sierra de Gistreo y Coto, además de detectar numerosas irregularidades administrativas y carencias técnicas en el proyecto.

El proyecto mantiene su tramitación administrativa hasta el año 2008 cuando la Junta de Castilla y León otorga autorización definitiva al parque eólico Quintana, pero a un proyecto distinto del original del año 2000. Es entonces cuando las organizaciones conservacionistas SEO/Birdlife y la Plataforma para la Defensa de Gistreo plantean un recurso judicial al entender que el parque afectaba gravemente a una sierra calificada como Área Importante para las Aves y la Biodiversidad (IBA, Important Bird Area) y en la que está sobradamente datada la presencia de animales en peligro de extinción como el oso pardo o el urogallo. Las entidades demandantes, firmes defensoras de las energías renovables, batallaron judicialmente “para que la Administración autonómica cumpla con la legalidad ambiental y la realización de una adecuada planificación energética”, explican en un comunicado.

En su sentencia el tribunal aprecia que la Junta de Castilla y León debía haber declarado la caducidad del expediente por no haber subsanado el promotor en plazo una serie de deficiencias del proyecto que fueron requeridas expresamente. El recurso judicial de las plataformas ha estado dirigido por el bufete Ecourban.

El parque eólico, “afortunadamente no construído” recalcan desde la Plataforma para la Defensa de Gistreo, se componía de 27 aerogeneradores de 99,5 metros de altura (68,5 metros al buje) y una potencia total instalada de 33,75 megavatios.

Esta sentencia se une a otras resoluciones judiciales obtenidas por SEO/BirdLife que han dejado patente la ilegalidad de los proyectos eólicos del conocido como nudo de Villameca -donde también evacuaba el ahora anulado parque ‘Quintana’- (comarca de Omaña, Cepeda, Bierzo alto) en la provincia de León. En concreto, hasta el momento, han sido anulados mediante sentencia las autorizaciones de los parques eólicos ‘Curueña II’, ‘Villabandín II y Ampliación’, ‘Peña del Gato’, ‘Murias II’ (que fue el primero) y la subestación eléctrica de Villameca.

SEO/BirdLife y la Plataforma para la Defensa de Gistreo han celebrado la sentencia “que libera a la sierra de Gistreo y Coto de una grave amenaza”. Desde la Plataforma para la Defensa de Gistreo señalan que seguirán luchando por la conservación de la sierra de Gistreo y Coto y reclaman a la Administración que proteja adecuadamente el ecosistema único de la sierra que une Omaña, el Alto Sil y el Bierzo declarándola Parque Natural.

http://www.infobierzo.com/14-anos-despues-la-justicia-anula-un-parque-eolico-en-la-sierra-de-gistredo-2/72518/comment-page-1/#comments

IU denuncia la inexistencia y la “nula” planificación del sector eólico en León

La formación asegura que la sentencia que para el parque de Gistredo demuestra las “irregularidades reiteradas” de la Junta de Castilla y León

leonoticias.com       22/01/2014

Izquierda Unida denuncia la “nula planificación” del sector eólico por parte de la Junta de Castilla y León. La formación denuncia que “no existe un mapa de parques eólicos” en la región y asegura que la sentencia que paraliza el parque de Gistredo demuestra “las irregularidades reiteradas de la Junta en materia de imposición de parques eólicos”.

IU expresa en un comunicado que la Administración regional ha vulnerado “la legislación administrativa y ambiental vigente, incluida la suya”. Añade que la Junta “se salta a la torera procedimientos y plazos a favor de los intereses de las empresas”. Además, “intenta dividir lo que son auténticos monstruos para falsear el impacto ambiental”.

La formación señala que con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla y León que frena el parque eólico de Gistredo, en los municipios de Igüeña, Noceda y Toreno, son ya “un sin fin las sentencais desfavorables que dejan en evidencia a la Consejería gestionada por Antonio Silván”. A su juicio, el consejero de Fomento y Medio Ambiente “debe dar explicaciones sobre las ilegalidades perpetradas por la Junta en materia ambiental y que están afectando a todos los grandes proyectos de destrucción ecoógica que defiende”.

http://leonoticias.com/frontend/leonoticias/IU-Denuncia-La-Inexistencia-Y-Nula-Planificacion-Del-Sector-vn135502-vst216

La Justicia anula un parque eólico en la Sierra de Gistreo

Publicado el 22/01/2014 por SEO/BirdLife

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Léon ha anulado la autorización y la Declaración de Impacto Ambiental del Parque Eólico “Quintana” que pretendía ubicarse en plena Sierra de Gistreo, en los términos municipales de Igüeña, Nocedo y Toreno (León). De esta manera se da la razón a las organizaciones demandantes, SEO/BirdLife y la Plataforma para la Defensa de Gistredo.

 La Sentencia aprecia irregularidades en la tramitación del proyecto, como que la Junta de Castilla y León debía haber declarado la caducidad del expediente ya que el promotor no había  subsanado, dentro del plazo establecido legalmente, una serie de deficiencias del proyecto que fueron requeridas expresamente. El parque eólico, que no ha llegado a construirse, se componía de 27 aerogeneradores de 99,5 metros de altura (68,5 metros al buje) y una potencia total instalada de 33,75 megavatios.

Aunque las entidades demandantes son unas firmes defensoras de las energías renovables, han recurrido y batallado en vía judicial para que la Administración autonómica cumpla con la legalidad ambiental y la realización de una adecuada planificación energética. En este sentido SEO/BirdLife dispone de un manual técnico para la correcta evaluación del impacto ambiental de los parques eólicos cuyo uso es recomendable de cara a planificar estos proyectos.

Esta Sentencia se une a otras resoluciones judiciales obtenidas por SEO/BirdLife que han dejado patente la ilegalidad de los proyectos eólicos del conocido como nudo de Villameca, (comarca de Omaña, Cepeda, Bierzo alto) en la provincia de León. En concreto, hasta el momento, han sido anulados mediante sentencia las autorizaciones de los parques eólicos “Curueña II”, “Villabandín II y Ampliación”, “Peña del Gato”, “Murias II” (que fue el primero) y la subestación eléctrica de Villameca. Por su parte, a través de resolución administrativa la Junta ha anulado los Parques Eólicos “Curueña I”, “Salce”, y “Villabandín I y Ampliación”.

SEO/BirdLife y la Plataforma para la defensa de Gistreo celebran esta decisión que libera a la Sierra de Gistreo y Coto de una grave amenaza. Esta zona está designada como Área Importante para las Aves y la Bioidiversidad (IBA, Important Bird Area) y aspira en un futuro a ser incluida dentro de la Red Natura 2000.

http://www.seo.org/2014/01/22/la-justicia-anula-un-parque-eolico-en-la-sierra-de-gistreo/

Anuncis

2014.01.21. Expansión. (España ‘tira a la basura’ un 8% de su energía eólica)

Expansión 21 de enero de 2014

España ‘tira a la basura’ un 8% de su energía eólica

21.01.2014 Madrid Miguel A. Patiño

España se supera a si misma en la carrera de incongruencias energéticas.

En plena reforma eléctrica y con los precios al alza para el usuario final, la gran paradoja es que cada vez son más los megavatios de producción eólica gratis que se ‘tiran a la basura’ porque exceden al sistema.

Así se desprende del informe anual de la Agencia de Cooperación de Reguladores Energéticos (Acer). Esta agencia, dependiente de la UE, aglutina a todos los reguladores de energía en la UE, entre ellos, la antigua Comisión de Energía (CNE) española, ahora integrada en la Comisión de Competencia (CNMC).

El último informe de Acer hace un amplio balance de la situación de los distintos mercados energéticos europeos. Entre otros detalles, analiza la integración de las instalaciones de renovables dentro de todo el sistema. El estudio evalúa en qué medida las instalaciones de renovables tienen que ser desconectadas del sistema y dejar de producir, porque hay exceso de kilovatios producidos en ese momento por otras instalaciones de renovables o por plantas de generación tradicionales.

Una idea errónea

Los datos echan por tierra la idea de que las renovables siempre vierten a la red todo lo que puede producir. También sirven para determinar en qué medida un país aprovecha o no todo el potencial que supone el teórico coste cero de producción de las renovables.

Acer coloca a España como un caso digno de estudio. De hecho, le dedica un apartado especial. España llegó a desperdiciar en la primavera de 2013 hasta un 8% de toda su producción eólica, marcando así un récord en las estadísticas que maneja este organismo.

Hasta ese momento, España había sido un ejemplo a seguir de integración de la eólica en el sistema. Es decir, aprovechaba mejor que nadie todo el potencial. Así, por ejemplo, entre los años 2010 y 2011, España desperdiciaba siempre mucho menos del 1%, frente a países como Italia, que había llegado a cuotas pérdidas del 5% en 2010, del 2% en 2011 o más del 1% en 2012. Irlanda siempre había estado por encima del 2% en los últimos años, y Alemania o Reino Unido siempre superaban a España.

En 2013, bastó una combinación de factores para que en el sistema español se produjera un caos. Hubo mucho viento. Además, los pantanos estaban a rebosar y la producción hidráulica se disparó. Para colmo, la crisis seguía provocando caídas en la demanda eléctrica y no era necesaria tanta producción.

Pero a diferencia de otras ocasiones en las que también se ordenó parar a las eólicas, el pasado año hubo un hecho que es lo más preocupante de cara al futuro: se ordenaron algunos cortes por sobrecarga en la red, tanto de la de transmisión (alta tensión) como en distribución. Sencillamente, los kilovatios eólicos ‘no cabían’, por decirlo de algún modo, por los cables que tenían que llevarlos a su destino. En concreto, Acer cifra en un 0,3% la producción que se desperdició por este motivo.

Paran lo que producen «gratis»

El grupo que organiza los flujos eléctricos y ordena los cortes de una u otra instalación es Red Eléctrica. El esquema para ordenar los cortes es relativamente sencillo: se obliga a cada instalación que entra en el sistema a coste cero, como las eólicas o las hidráulicas, a que reduzcan su oferta proporcionalmente a su producción potencial, hasta alcanzar un volumen total de reducción de energía en el sistema.

El problema es que se está penalizando precisamente a la energía más barata. Este esquema es objeto de revisión en la reforma integral del mercado mayorista, o ‘pool’, que persigue el Gobierno español. Entre otras cosas, porque tampoco es cierto que las renovables sean «gratis». Aunque al mercado mayorista entran sin marcar precio, luego cobran subvenciones.

http://www.expansion.com/2014/01/21/empresas/energia/1390260784.html?a=44a4196bc0ccb16f5b20d83600bf1605&t=1402039715

2014.01.17.El diario montañés. (Piden a la Fiscalía que investigue si Diego y Arasti prevaricaron en la Ley Eólica)

El diario montañés, 17 de enero de 2014

Piden a la Fiscalía que investigue si Diego y Arasti prevaricaron en la Ley Eólica

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria ha presentado una denuncia por tramitar y aprobar esas normas “a sabiendas” de que actuaban de forma “injusta”

17.01.14 – 17:47 –

EFE | Santander

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria ha presentado una denuncia ante la Fiscalía para que investigue si el presidente regional, Ignacio Diego, y el consejero de Industria, Eduardo Arasti, pudieron cometer un delito de prevaricación al impulsar la ley de aprovechamiento eólico y el Plan Energético.

La denuncia, se ha presentado este viernes ante la Fiscalía, y en ella la plataforma considera que el presidente regional y el consejero (ambos del PP) tramitaron y aprobaron esas normas “a sabiendas” de que actuaban de forma “injusta”.

Los denunciantes aseguran que si la Fiscalía no admite su escrito e investiga los hechos denunciados acudirán al Juzgado para ponerlos en su conocimiento.

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria denuncia la “absoluta ausencia de participación pública” en el tramite del Plan Energético y de la ley de aprovechamiento eólico.

Destaca que se ha incumplido el Convenio de Aarhus y la normativa que lo transpone en España, que establece la obligación de propiciar y potenciar la participación ciudadana en los asuntos de relevancia medioambiental.

Los denunciantes señalan en su escrito a la Fiscalía que el incumplimiento de esa normativa supone “un incumplimiento delictivo de lesa democracia”, ya que es obligación de la Administración “informar con amplitud” y “sin límites” a los ciudadanos y a las organizaciones sociales.

La plataforma agrega que la única modificación “sustancial” que introduce el Plan Energético 2011-2020 del actual Gobierno respecto al concurso eólico del anterior Ejecutivo del PRC y del PSOE, que fue anulado por el Tribunal Superior de Justicia, es la sustitución de 1.400 megavatios eólicos por 707,3.

Y opina que ese cambio se realizó “sin ningún argumento ni razón técnica”.

La plataforma entiende que esos argumentos deben llevar a la “nulidad radical” de la normativa impulsada por el Gobierno del PP, que tachan de “burda actuación administrativa ilegal a sabiendas”.

La plataforma insiste en que el Plan Energético 2011-2020, aún en trámite, se está impulsando sin que se haya aprobado previamente un Plan Regional de Ordenación del Territorio (PROT) o una Ley del Paisaje.

Y acusa al Ejecutivo de haber “negociado” con la Asociación Eólica la ley de aprovechamiento eólico que aprobó el Parlamento en noviembre, mientras no se ha permitido ni a este colectivo “ni a cualquier otro interesado ninguna participación”.

“Parece quererse regresar a la pesadilla eólica, faraónica”, lamenta la plataforma, que denuncia que las solicitudes de parques tramitadas son “un ejemplo de la peor política eólica”.

http://www.eldiariomontanes.es/20140117/local/cantabria-general/fiscalia-eolica-cantabria-201401171747.html

2014.01.15. Estados Unidos suprime las subvenciones a la eólica

15 de enero de 2014

Estados Unidos suprime las subvenciones a la eólica

REVE

Las ayudas para impulsar la energía eólica en Estados Unidos expiraron el 1° de enero y el Congreso se negó a renovarlos, a pesar del éxito del sector eólico en proveer electricidad a bajo coste.

Estados Unidos ayudaba desde 1992 la generación de electricidad a partir de eólica para promover el uso de las energías renovables y reducir la dependencia de los combustibles fósiles, culpables del cambio climático.

El año pasado, se otorgaron varios millones de dólares a los productores de energía eólica a través de los Créditos Fiscales a la Producción (PTCs, por sus siglas en inglés), herramienta pensada para promover el uso de energías renovables.

Sin embargo, estos créditos expiraron a fines de 2013 junto a otros beneficios que acompañaban la producción de este tipo de energía.

La energía eólica constituye una industria que puede “mantenerse por sí misma”, argumentó el senador Lamar Alexander, contrario a los créditos.

“La política energética de nuestra nación debe tener sentido económico para los contribuyentes y no manipular los mercados”, agregó en una declaración junto al senador Joe Manchin.

La energía eólica ha experimentado un reciente boom, pasando a representar 1,3% de la producción de electricidad del país en 2008 al 3,5% en 2012.

Sin embargo, todavía está muy detrás del carbón (37%), el gas natural (30%) y la energía nuclear (19%).

En términos de precios, la energía eólica es en la actualidad la segunda más barata en Estados Unidos en promedio.

Para satisfacción de sus defensores, el fin de los créditos difícilmente pueda hacer que esta incipiente industria desaparezca. Las actividades iniciadas antes del 31 de diciembre de 2013 seguirán obteniendo los beneficios federales por 10 años más, ya que la decisión del Congreso afecta solo a los proyectos nuevos.

Además, a pesar de la negativa de los legisladores, 29 estados han establecido sus propios objetivos en materia de energías renovables, que esencialmente instan a los operadores a invertir en el sector eólico.

Por otro lado, una importante reforma fiscal que actualmente se abre paso en el Congreso podría ver la luz este año y beneficiar a los productores de energía eólica.

Sin embargo, el senador Max Baucus, quien lidera los esfuerzos en este sentido, fue nombrado por el presidente Barack Obama embajador en China, por lo que la iniciativa ha quedado en el limbo.

Los legisladores de los estados que producen energía eólica abogan por el mantenimiento de la ayuda federal, resaltando el auge de las inversiones y empleo del que han sido testigos.

“Usted no puede esperar retirar el apoyo a la energía eólica mientras está protegiendo los varios subsidios que fluyen hacia la energía de combustibles fósiles”, dijo el senador demócrata Sheldon Whitehouse, que hace campaña a favor de un mayor desarrollo de la energía eólica.

La falta de una política energética sostenible genera tensión en el sector de la energía eólica, que tras un productivo 2012 asistió a una caída de los proyectos nuevos en 2013.

“En última instancia, nuestra industria empezará a sentir los efectos de la incertidumbre en 2014”, advirtió Rob Gramlich, vicepresidente de la Asociación de Energía Eólica de Estados Unidos (AWEA).

El sector de la energía eólica espera que los costos de producción mejoren gracias a una política sobre energía renovable racional y estable.

Los avances tecnológicos han hecho caer los costos de producción 40% en los últimos cuatro años, según Lindsay North, de la AWEA.

“Imagina lo que podríamos hacer con cierta muestra de certeza política en el largo plazo”, agregó.

http://santamarta-florez.blogspot.com.es/2014/01/eolica-y-energias-renovables-estados.html

Eólica y energías renovables: Estados Unidos suprime las subvenciones a la eólica

 

2014.01.06. La opinión de Tenerife. (Roque Calero: ´Hay que anular el concurso eólico´)

La Opinión de Tenerife 6 de enero de 2014

Roque Calero: ´Hay que anular el concurso eólico´

“Se debe planificar mejor y concentrar los polígonos energéticos de cada isla”, afirma el catedrático de Ingeniería Mecánica de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

r.acosta 06.01.2014

Roque Calero no esconde su indignación por el desarrollo del concurso eólico de 2007, por lo que es partidario de anularlo y hacer mejor las cosas. Este experto en energías renovables y exdirector del Instituto Tecnológico de Caanarias advierte de que el Archipiélago se está jugando mucho en el tema energético, ya que las previsiones son que los precios continúen incrementándose en el futuro. Una de las claves que argumenta Calero es la planificación territorial y el desorden a la hora de distribuir la potencia asignada por el concurso.

–Usted es partidario de que se anule el concurso eólico de 2007 ¿por qué?

–Entre otras cosas porque la mayor parte de la potencia se le da a empresas que no son canarias, excepto en Tenerife. Esto significa que los beneficios que pueden ofrecer la generación de esta energía se irán fuera de Canarias. Hay cosas que no se entienden, como que en Lanzarote se unan por primera vez en la historia el Cabildo y los ayuntamientos de la Isla para solicitar potencia y no se les da nada, sino a las empresas privadas como Endesa o Alas Capital.

–¿Qué pasa con estas empresas?

–Si miramos la lista de adjudicatarios, por ejemplo en el caso de Gran Canaria casi todo es Alas Capital, además de otras sociedades, y todas ellas son empresas de fuera. Unas son de capitales especulativos y otras empresas eléctricas. Sin embargo en Tenerife la adjudicación ha beneficiado a empresas de aquí y a Iter Tenerife, por lo que el Cabildo de esa isla ha resuelto sus problemas. El resto de las islas son para empresas foráneas y yo a esto le llamo expolio y, peor aún, como no lo han hecho los de fuera sino nosotros mismos le llamo autoexpolio. Con lo que se nos viene encima en el tema energético hacer este tipo de cosas es un suicidio.

–¿Y qué criterios defiende para la adjudicación de la energía?

–El recurso energético debería distribuirse con criterios sociales mediante su distribución a través de las instituciones públicas. En segundo lugar, la prioridad son las empresas canarias, sobre todo las hoteleras para que tengan un coste energético más bajo y así ser más competitivas. En tercer lugar, a los inversores que tengan interés en consumir este tipo de energía. Una cuestión importante en mi opinión es que el concurso tampoco atiende a la utilización de los recursos. Por ejemplo en el Sureste de Gran Canaria se pueden colocar fácilmente 500 megawatios eólicos y 100 solares y eso sí es para mí un polígono energético. Sin embargo, el criterio de distribución que se aplica en el concurso desaprovecha el espacio existente y en donde podían caber 600 megawatios sólo se instalan 300 y eso es perjudicial.

–¿Esta situación a que se debe?

–Cada isla debe tener su propia plataforma energética. Para hacernos una idea, la instalación de 500 megawatios en Gran Canaria equivale en términos de energía eléctrica a un pozo de petróleo de 14.000 barriles diarios, que es lo que se está sacando actualmente en Mauritania, por ejemplo. El segundo mensaje que lanzo es que hay que regularizar el uso del territorio porque no se trata de poner molinos por toda la isla, para nada, sino concentrarlos en los polígonos o plataformas energéticas destinados a ello. Sólo habría que pedirles a los adjudicatarios que se muevan un poco para poder aprovechar el territorio disponible. No va a perjudicar a nadie y la isla se beneficia ya que puede alcanzarse una penetración de renovables de hasta el 65% de la energía que se consume en toda la isla. En términos económicos significaría que nos ahorraríamos más de 500 millones de euros anuales en comprar petróleo y que el kilovatio/hora costaría 12 céntimos sin ninguna subvención, que es la mitad de lo que cuesta ahora. El tema de la energía es un asunto vital y esencial para Canarias y el escenario que se nos presenta en el futuro es negro si las cosas siguen así porque los precios se van a disparar.

–¿Y con el retraso que lleva la implantación de energía eólica Canarias no va a llegar tarde?

–Creo que no, se trata de una última oportunidad que de rebote se nos presenta porque todavía no hay instalados 500 o 600 megawatios de forma disparatada y aún estamos a tiempo de implantar un mix energético donde las energías renovables sean la fuente principal y las fósiles las secundarias. Ahora se puede planificar bien desde el principio sin ningún problema.

–¿Entonces habría que hacer un concurso nuevo?

–Claro. Desde mi punto de vista hay que anular el concurso que hay ahora, pagar a los adjudicatarios, que no creo que sea mucho, o decirles que esperen hasta que se remodele el territorio y se planifiquen los parques energéticos y así la potencia asignada irá donde tengan que ir.

–Pero la Consejería de Industria no está por la labor de anular el concurso.

–Pero es que todos los estudios están hechos y demuestran que lo más efectivo es este mix donde predominen renovables y las energías convencionales ocupen un lugar secundario en el sistema. No entiendo lo que pasa. Este concurso se puede empantanar otra vez años y años. Cuando hablo de anulación no se trata de hacer un concurso totalmente nuevo sino de cambiarlo y recolocar la potencia asignada para situarla en un sitio mejor. Si tiene algún coste el cambio éste se recuperaría en poco tiempo. Nos estamos jugando demasiado en este asunto.

–¿Y no hay el riesgo de que las empresas reclamen indemnizaciones si se anula el concurso?

–Puede ocurrir. Se trataría de bajas porque todavía no están instalados en los parques pero podría ser un simple retraso, de tal forma que a los adjudicatarios se les diga que su instalaciones van en otro sitio. De todas formas, soy más partidario de cerrar y hacer un concurso nuevo porque no es admisible que se otorgue la mayoría de la potencia a empresas y sociedades formadas por fondos de inversión especulativos y cuyos beneficios no se van a quedar aquí, mientras que las instituciones o los hoteles de aquí se quedan sin nada.

–¿Tal y como estamos ahora se pueden cumplir las previsiones del Plan Energético de Canarias (Pecan)?

–El escenario actual de la energía eólica es de parón por unos años pero creo que estamos en disposición de adelantarnos a todo eso si las cosas se hacen de otra manera, rectificamos a tiempo y se planifican las cosas.

http://www.laopinion.es/economia/2014/01/06/hay-anular-concurso-eolico-energia/518774.html

2014.01.05. La voz de Galicia. (Los promotores eólicos recelan de las recetas de la Xunta para salvar el sector)

La Voz de Galicia 5 de enero de 2014

Los promotores eólicos recelan de las recetas de la Xunta para salvar el sector

El conselleiro de Industria acepta que los adjudicatarios del concurso renuncien a los megavatios concedidos

f. fernández

redacción / la voz  05 de enero de 2014  

«Va a ser difícil que se construya ahora un parque eólico en España». El secretario de la Asociación Eólica de Galicia (EGA), Íñigo Muniozguren, resume la situación del sector en Galicia de un modo hasta diplomático. Porque ese «va a ser difícil» quiere decir en realidad que ningún promotor en sus cabales se va a lanzar ahora a levantar aerogeneradores. Ya no solo por los recortes del pasado en las retribuciones a la generación de energía eólica, sino porque ni se sabe cuánto cobrarán en el futuro más inmediato por fabricar megavatios. Superado el modelo de las primas, el Ministerio de Industria trabaja en un nuevo marco retributivo para las renovables que tendrá en cuenta, en teoría, la producción anual y la inversión efectuada. Pero ni siquiera está elaborado aún. Este panorama de incertidumbre no parece el mejor caldo de cultivo para gastar millones en molinos de viento.

El parón del sector es un hecho. Y el concurso eólico (resuelto en el 2010) está en coma. No se ha construido un solo parque de los previstos. Y no parece que esto vaya a cambiar.

La Xunta, en aras de tratar de evitar la catástrofe económica y la ruina de los promotores eólicos, les ha propuesto una solución. En una reunión reciente con el sector, el conselleiro de Industria, Francisco Conde, abrió la posibilidad de que los adjudicatarios del concurso eólico puedan renunciar a los megavatios otorgados (a todos o a una parte) sin perder por ello el aval que depositaron en su momento. Es decir, a los que ya no estén interesados en el viento gallego les dará su carta de libertad para abandonar el concurso. Pero esa propuesta fue solo una idea de la consellería que aún hay que desarrollar y acompañar de informes jurídicos, aclara Muniozguren. Es decir, que la oferta no está completa.

Pero, ¿en realidad esto es lo que quieren los promotores? ¿Poner pies en polvorosa?

Muniozguren subraya que puede haber algún promotor con prisas por hacer las maletas, pero la mayoría no tiene esos planes. Quieren invertir, pero precisan para ello un marco jurídico y económico estable que proteja sus inversiones a largo plazo. Y no lo hay. Por eso, facilitar la renuncia a los megavatios adjudicados no es la principal reivindicación de la patronal eólica gallega.

¿Cuál es entonces? Precisamente, que la Xunta vele por los intereses del sector en Galicia y pueda intervenir en la elaboración de ese nuevo marco retributivo por tecnología que sustituirá al antiguo régimen de primas. Porque «¿será un modelo económico real o diseñado para instalaciones situadas en Castilla y León o Andalucía?», se pregunta el secretario de EGA.

Recurso de inconstitucionalidad

El sector también le ha pedido a la Xunta que se vuelva a enfrentar al Ministerio de Industria y que luche para que no se consolide el nuevo modelo eléctrico presentando un recurso de inconstitucionalidad contra la nueva ley del sector, en vigor desde hace una semana, que «demoniza a las renovables y al eólico en particular», según el secretario de la patronal gallega.

En una guerra sin cuartel del ministerio contra el déficit de tarifa, esta ley consagra el fin de las primas y el nacimiento de un régimen retributivo que, según el Gobierno, garantice la «rentabilidad razonable» de las instalaciones renovables sin sangrar al erario público.

Íñigo Muniozguren no defiende que sigan las primas. Ese modelo de precio de mercado más incentivo que se aplicaba hasta ahora «no nos convencía porque parecía que nos estaban dando una subvención, aunque no lo era». Lo que realmente demanda el sector eólico es competir en el mercado con el resto de tecnologías, pero en igualdad de condiciones. Esto es, que cada una venda la energía al precio real que le costó generarla. Si eso ocurriera así, la eólica saldría ganando, subraya el secretario de la asociación. Pero no es así y cada tecnología convencional recibe compensaciones por su producción por otra vía diferente al mercado. De esa manera, la eólica, sin primas, no puede competir con las fuentes tradicionales.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2014/01/05/promotores-eolicos-recelan-recetas-xunta-salvar-sector/0003_201401G5P35991.htm

El Correo Gallego 5 de enero de 2014

Íñigo Muniozguren: “La Xunta debe decir hasta aquí llegamos y recurrir”

Si algo no funciona… ¿por qué insistir en ello? Así comienza nuestra conversación con alguien ligado casi dos décadas a la eólica gallega. Acudimos a él en busca de un análisis del estado del sector y sus demandas, que llegan en día propicio, como carta a los Reyes en la que buscan en la Xunta un aliado que evite que Moncloa acabe cargándose una actividad para la que Galicia está más que bien dotada. Recuerda que, hace no tanto, la comunidad “era la sexta potencia mundial”.

Muniozguren señala que “el sistema o modelo eléctrico” que dibuja la nueva ley del Gobierno. Y es que tras dos años dando tumbos, con 14 disposiciones legales cuyo único objetivo era liquidar el déficit de tarifa , “no se ha conseguido nada”, más allá que “sufra el sector de las renovables”. Y la norma publicada hace quince días en el BOE mantiene la misma y errática senda. Parches e inseguridad jurídica, cuando lo que haría falta es “una reforma integral del sistema de calado”.

Es por ello que “es fundamental que la Xunta diga un hasta aquí hemos llegado y plantee un recurso de inconstitucionalidad, pues el modelo perjudica no solo al sector eólico, también a los consumidores gallegos”. El 11,5% que a punto estuvo de punto de subir la luz este 2014 lo constata.
Mientras, se está redactando actualmente un decreto sobre retribución a las renovables usando un modelo tipo para cada fuente de energía, cuando “deberían plantearse situaciones reales y todas las ventajas que aportan las renovables, en especial la eólica”. Y claro, contar con el sector al redactar los borradores para lograr “una rentabilidad lógica”.
De vuelta a Galicia, el responsable de EGA señala que persiste el problema fiscal. Aunque las bonificaciones al impuesto de transmisiones patrimoniales casi lo elimina, “sigue ahí cuando no debería, no se paga en ningún lugar de España por ningún megavatio, no son concesiones administrativas y cada vez hay más sentencias en contra”. Sobre el canon eólico esperan que este año los tribunales decidan a su favor y lo elimine por sus claros sus “vicios de constitucionalidad”.
Aplauden la agilización administrativa, que sin embargo sigue a ser insuficiente, y una ventanilla única que evite procesos e informes reiterativos. Y sobre el concurso eólico, señalan que si ya antes de la crisis creían que se le pedía demasiado al sector a la hora de contribuir al desarrollo económico de Galicia fuera de sus áreas de competencia, ahora más todavía.
Con el marco retributivo que se plantea, “será difícil que se pueda desarrollar un porcentaje importante de parques”, muchos no verán la luz. Por eso está pendiente la adecuación de los planes industriales a los megavatios que finalmente se podrán ejecutar.

http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/inigo-muniozguren-xunta-debe-decir-aqui-llllegamos-recurrir/idEdicion-2014-01-06/idNoticia-845611/

El correo gallego 5 de enero de 2014

Reducir de diez a uno los aerogeneradores es viable

La Xunta trata de seducir a los propietarios de parques para que se sumen a su ‘renove’ de turbinas. Veteranas instalaciones como las de Malpica o las de la Serra da Capelada, que cuentan con 170 máquinas, pueden funcionar mejor… ¡con sólo 17!

SANTI RIVEIRO

Alberto Núñez Feijóo aprovechó a finales del año pasado su presencia en la inauguración de la segunda fase de la central hidroeléctrica de Besesar para poner deberes a Gas Natural Fenosa: tocaba aplicar un plan Renove a los parques eólicos más antiguos de Galicia, y esta compañía es dueña de uno de ellos, el de Cabo Vilano. A cambio, el presidente de la Xunta se comprometía a agilizar los plazos y le garantizaba las rebajas fiscales comprometidas en el canon eólico.
Han pasado apenas unas semanas y Fenosa se ha puesto a ello, y trabaja para que estas instalaciones en Camariñas con 3,9 Megavatios (MW) de potencia instalada sustituyan los vetustos 22 aerogeneradores de las marcas Vestas y Made –de los primeros en instalarse en Galicia con potencias de entre 0,15 y 0,2 megavatios– se sustituyan por tan solo dos turbinas de 3 MW cada una. El otro premio para la eléctrica será, por tanto, ganar un 53,8% de poder productivo, hasta alcanzar los 6 MW.

http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/reducir-diez-aerogeneradores-es-viable/idEdicion-2014-01-06/idNoticia-845610/

2014.01.04. El periódico de Extremadura. (Bruselas duda de la legalidad de los futuros parques eólicos)

El periódico de Extremadura  4 de enero de 2014

Bruselas duda de la legalidad de los futuros parques eólicos

Panacex pide suspender de momento todas las autorizaciones. Su presidente advierte del riesgo de pagar indemnizaciones por anularlas después

La Asociación Patrimonio Natural y Cultural de Extremadura (Panacex) informó ayer de que la Comisión de Investigación del Parlamento Europeo ha concluido que la Junta de Extremadura vulneró el derecho comunitario con los Decretos 192/2005 y 160/2010 de autorización de parque eólicos.

En un comunicado, Panecex, que formuló una denuncia ante el Parlamento Europeo en el año 2011, ha puesto de manifiesto que la Comisión “considera que, al no presentar los mencionados decretos, antes de su aprobación, a la evaluación ambiental estratégica en virtud de lo dispuesto en la Directiva EAE, España ha incumplido sus obligaciones en virtud de dicha Directiva”. En consecuencia, la Comisión remitió un escrito de requerimiento, notificado a España el 26 de abril de 2013, “por el que se ha invitado a las autoridades españolas a presentar sus observaciones”.

A la vista de la evaluación de estas observaciones, la Comisión adoptará las medidas adecuadas para garantizar la correcta aplicación de la legislación comunitaria en este caso.

MEDIDAS

En este sentido, Panacex ha defendido la necesidad de suspender cautelarmente la totalidad de las autorizaciones, “hasta tanto no exista la necesaria seguridad jurídica derivada de una correcta evaluación ambiental estratégica del territorio que posibilite una explotación racional de tal energía compatible con el respeto al Patrimonio Natural y Cultural de Extremadura”.

De no ser así, ha agregado el presidente de Panacex, Ramón Rodríguez, se corre el riesgo “de que todos los españoles vuelvan a pagar cuantiosas indemnizaciones por anulación de autorizaciones o desmantelamiento de polígonos eólicos en los tribunales”.

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/bruselas-duda-legalidad-futuros-parques-eolicos_778582.html

ABC 3 de enero de 2014

Bruselas cuestiona legalidad de los parque eólicos extremeños, según PANACEX

(Extremadura) AMBIENTE-NATURALEZA | > AREA: Ciencia y tecnología

03-01-2014 / 12:34 h EFE

La Asociación Patrimonio Natural y Cultural de Extremadura (PANACEX) ha informado hoy de que la Comisión de Investigación del Parlamento Europeo ha concluido que la Junta de Extremadura vulneró el derecho comunitario con los Decretos 192/2005 y 160/2010 de autorización de parque eólicos.

En un comunicado, PANECEX, que formuló una denuncia ante el Parlamento Europeo en el año 2011, ha puesto de manifiesto que la Comisión “considera que, al no presentar los mencionados decretos, antes de su aprobación, a la evaluación ambiental estratégica en virtud de lo dispuesto en la Directiva EAE, España ha incumplido sus obligaciones en virtud de dicha Directiva”.

En consecuencia, la Comisión remitió un escrito de requerimiento, notificado a España el 26 de abril de 2013, “por el que se ha invitado a las autoridades españolas a presentar sus observaciones”.

A la vista de la evaluación de estas observaciones, la Comisión adoptará las medidas adecuadas para garantizar la correcta aplicación de la legislación comunitaria en este caso.

En este sentido, PANACEX ha defendido la necesidad de suspender cautelarmente la totalidad de las autorizaciones, “hasta tanto no exista la necesaria seguridad jurídica derivada de una correcta evaluación ambiental estratégica del territorio que posibilite una explotación racional de tal energía compatible con el respeto al Patrimonio Natural y Cultural de Extremadura”.

De no ser así, ha agregado el presidente de PANACEX, Ramón Rodríguez, se corre el riesgo “de que todos los españoles vuelvan a a pagar cuantiosas indemnizaciones por anulación de autorizaciones o desmantelamiento de polígonos eólicos en los tribunales”.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1560690

%d bloggers like this: