2015.07.16. Cantabria

16 de julio de 2015 20 minutos

Plataforma Defensa del Sur pide la nulidad del parque del Escuchadero y ampliar la suspensión del plan energético.

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria ha solicitado al Gobierno de Cantabria la nulidad del parque eólico de El Escuchadero, en El Escudo, y ha presentado este jueves un recurso en el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) para la ampliación de la solicitud de suspensión cautelar del Plan de Sostenibilidad Energética de Cantabria (PSEC) 2014-2020.

EUROPA PRESS. 16.07.2015 La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria ha solicitado al Gobierno de Cantabria la nulidad del parque eólico de El Escuchadero, en El Escudo, y ha presentado este jueves un recurso en el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) para la ampliación de la solicitud de suspensión cautelar del Plan de Sostenibilidad Energética de Cantabria (PSEC) 2014-2020. Un recurso, el inicial, que el Gobierno notificó a los interesados y en el que ya se han personado la Asociación Eólica y Viesgo. Así lo han informado en rueda de prensa los representantes de la Plataforma, Fernando Merodio y José Miguel Martínez, quienes también han denunciado la escasa repercusión mediática y social de la sentencia del Tribunal Supremo que anuló el concurso eólico, y el hecho de que “los mismos responsables del concurso eólico anulado”, como Francisco Martín y Juan José Sota, que “debería estar castigados” por ello, han sido “premiados” con consejerías en el “viejo-nuevo Gobierno”, en palabras de Merodio. “Ética y políticamente deberían estar castigados”, ha insistido. Por lo que se refiere a la ampliación de la solicitud de suspensión cautelar del PSEC, han explicado que los “irreparables daños” que está generando —la tramitación de parques, la “esperpéntica” solicitud de indemnización de 114 millones que pide Sniace, y la solicitud de información y participación, entre otras causas— han hecho que la Plataforma haya ampliado ante la sala de lo Contencioso Administrativo del TSJC las razones de la “urgente suspensión cautelar” de la ejecución del “ilegal planeamiento energético”. Además, han insistido en la “evidente nulidad” de todos los parques eólicos cuya tramitación administrativa se “reinicia”. Según han afirmado, ahora se pretenden implantar “los mismos parques” del concurso eólico anulado por el TS “con los mismos negociadores y con los mismos consorcios empresariales” con otras nombres. En este sentido, el abogado ha advertido que “todo va a empezar otra vez con el viejo-nuevo Gobierno” de Revilla, que “ha premiado a quienes deberían estar castigados” como responsables entonces de Industria y Medio Ambiente, en relación de Sota y Martín, pero quienes en el nuevo Ejecutivo van a gestionar “el nuevo desarrollo eólico, que pretende ser el mismo que está anulado”, ha afirmado. Al hilo, ha insistido en que “las mismas empresas” han empezado los trámites “de los mismos parques”. Es el caso de Iberdrola con el del Escudo, si bien, según han dicho, hay otros. “Se ve claramente que hay un pacto: las mismas empresas haciendo lo mismo y el Gobierno las respeta”, ha denunciado. En relación al Parque de El Escuchadero, la Plataforma ha solicitado la nulidad en la fase de alegaciones, aunque el proceso puede tardar entre dos y tres años. También ha criticado que no hay un estudio de impacto ambiental estratégico del todo el desarrollo eólico previsto, unos 50 kilómetros, según Merodio, sino que se pretende ir “parque a parque”. Un aspecto más para que, “con buen sentido”, se suspenda cautelarmente la ley. Por otra parte, Merodio ha recordado que el nuevo plan energético ha eliminado los fondos de compensación ambiental, es decir, los pagos que debían realizar las empresas en la zona donde se asentaban, de forma que los municipios “no van a recibir nada más que daños” ambientales.

Concurso eólico

Merodio ha dicho que en la Plataforma, que no se personó en el proceso que ha llevado a que el TS anulara el concurso eólico, están “sorprendidísimos” de que no se haya dado “ninguna importancia” a esta sentencia, que ha calificado de “histórica” para Cantabria cuantitativa —por los “miles de millones” que supone el concurso— y cualitativamente puesto que se decide “el futuro energético de Cantabria, que es el futuro de Cantabria”. En este sentido, y en relación a la reclamación de Sniace de 114 millones de euros, el abogado ha solicitado a la empresa que “deje de torturar” a los trabajadores y “se deje de tonterías” y de “reirse” de los cántabros, porque “no tiene nada que ver con la generación eólica”.

http://www.20minutos.es/noticia/2515154/0/plataforma-defensa-sur-pide-nulidad-parque-escuchadero-ampliar-suspension-plan-energetico/#xtor=AD-15&xts=467263

El Faradio 16 de julio de 2015

Los críticos con el desarrollo eólico: “Premian a los que deberían estar castigados”

16 de julio de 2015. POR Redacción

|| POR ÓSCAR ORTIZ ||

Los críticos con el desarrollo de la energía eólica en Cantabria temen que el “nuevo-viejo Gobierno” se conviertan en reincidentes en su forma de aplicar estos planes que, bajo su mandato (el del PRC-PSOE, que acaban de volver al Ejecutivo autonómico), acabaron anulados por los tribunales, primero por el TSJC y, más recientemente, incluso por el Tribunal supremo.

Y se lo temen porque los protagonistas de esta época, tanto en el plano económico como político, siguen siendo los mismos.

La plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria denuncia la vuelta de Martín y Sota al gobiern.

En el plano político, el que fuera consejero de Medio Ambiente, Francisco Martín, lo es ahora de Industria; y el que lo fuera de Industria, Juan José Sota, lo es de Economía.

“Premian a los que deberían estar castigados”, han denunciado en rueda de prensa el abogado Fernando Merodio y José Miguel Martínez Pastigo, presidente de la plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria.

A su juicio, la reciente sentencia del Supremo que confirmaba la anulación del concurso eólico de PSOE y PRC es “histórica” ya que en base a  esos planes “se decidía el futuro energético de Cantabria”.

Y con esa anulación como base, advierten de que a los mismos responsables les toca desarrollar un nuevo plan eólico, en base a una ley aprobada por el Partido Popular y a un plan energético que, recuerdan, también se ha llevado a la Justicia.

En el mismo sentido, temen y advierten de que “las mismas empresas comienzan a tramitar los mismos parques que se les adjudicaron”, y señalan a firmas como Iberdrola con El Escuchadero, y Viesgo (nueva denominación de E.On).

Fernando Merodio ha anunciado que las previsiones del parque eólico El Escuchadero, que está situado en El Escudo, se compone de 16 molinos y 38 Mw.

Además, lamentan que el nuevo plan “hace lo contrario de lo que dice la sentencia”, por lo que “es ilegal”.

Así, enumeran cuestiones como que no existe un estudio del impacto que pueden generar todos los parques eólicos previstos, mientras que se vuelve a la misma fórmula que adoptaron PSOE  y PRC de evaluar “parque a parque”, una “locura”.

La plataforma defiende la necesidad de “hacer una evaluación ambiental estratégica de todo el desarrollo eólico”.

El abogado también ha indicado que la nueva ley ha eliminado los denominados fondos de compensación, aportaciones que debían realizar las empresas a los distintos ciudadanos que residían donde se asientan los molinos.

RECURSOS ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR Y ANULACIÓN ANTE EL GOBIERNO

Los representantes de la plataforma han presentado ante el Tribunal Superior de Justicia una ampliación de la solicitud de la medida cautelar de suspensión del Plan de Sostenibilidad Energético.

Cuando se presentó ese Plan, los críticos lo llevaron ante la justicia. Y, en consecuencia, hasta que esta se decida, pidieron su paralización cautelar, como forma de evitar que una futura sentencia se conociera cuando el daño ya estuviera hecho.

Ahora solicitan la ampliación de estas medidas, argumentado “situaciones patéticas” que se están produciendo, como los 114 millones de euros que ha solicitado Sniace de indemnización por la anulación del primer plan.

“Esperemos que esta vez, y sin que sirva de precedente, se suspenda cautelarmente la ley”, han explicado. La organización Arca también ha presentado ante el Tribunal Superior un recurso contra este plan.

Además, han solicitado ante el gobierno la nulidad del parque eólico El Escuchadero, que aún se encuentra en la fase de alegaciones. Recordamos que este parque eólico es el único que está actualmente en trámite.

http://www.elfaradio.com/2015/07/16/premian-a-los-que-deberian-estar-castigados/

El diario montañés 16 de julio de 2015

La Plataforma Sur amplía la petición de suspensión cautelar del plan energético

Parques eólicos en Burgos, en el límite con Cantabria / M. Rodríguez

La asociación reclama la paralización del parque eólico de El Escuchadero, en El Escudo

efe | Santander 16 julio 2015

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria ha presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria una ampliación de su solicitud de suspensión cautelar del Plan de Sostenibilidad Energética (2014-2020), cuya nulidad también ha pedido en un recurso ante el Gobierno de Cantabria.

El abogado de esta plataforma, Fernando Merodio, ha insistido en rechazar este plan porque ha dicho que se “vuelve a hacer lo mismo” que recogía el concurso eólico, anulado por el Tribunal Supremo. Y ha criticado la elección de Francisco Martín y Juan José Sota como nuevos consejeros del Gobierno PRC-PSOE, ya que ha culpado a ambos de ser los que gestionaron el desarrollo eólico que anuló el Tribunal Supremo en una sentencia que fija el pago de los costas al Gobierno cántabro.

“No hay por donde cogerlo”, ha añadido Merodio, mientras que el portavoz de la plataforma, José Miguel Martínez, ha opinado que deberían ser Martín y Sota quienes asumieran el pago de esos gastos y de las posibles indemnizaciones que pidan las empresas afectadas por la anulación del concurso eólico.

Sin embargo, Merodio ha opinado en rueda de prensa que existe “un pacto de respeto” para no hablar de esa anulación y continuar con proyectos de desarrollo eólico.

En este sentido ha apuntado al proyecto de instalación de un parque de 18 molinos y 38 megavatios de potencia en la zona denominada El Escuchadero, junto al puerto de El Escudo.

Merodio ha considerado que se “vuelve a hacer lo mismo” que se hizo con el anterior concurso eólico, aunque ha señalado que ahora se quiere actuar “parque a parque”, una situación que Martínez ha señalado que se ha producido en otras comunidades autónomas.

Tanto el abogado de la plataforma como su portavoz han hablado de “trampas” y, sobre todo, se han quejado de la “poca repercusión” que ha tenido la sentencia por la que el Tribunal Supremo anuló el concurso eólico promovido por el Gobierno PRC-PSOE en la legislatura 2007-2011 y que han calificado de “histórica”.

Merodio se ha preguntado el motivo por el que ARCA, la asociación que recurrió ese concurso, no ha hablado de la sentencia, y ha criticado que tampoco hayan reaccionado las empresas que resultaron adjudicatarias de los parques, ni los partidos políticos ni los sindicatos.

“Se ve claramente que hay un pacto”, ha insistido el abogado, quien ha confiado en que haya “sentido común” y el nuevo Gobierno PRC-PSOE suspenda el Plan de Sostenibilidad Energética 2014-2020 que elaboró el anterior Ejecutivo del PP.

La plataforma ha pedido a la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria que suspenda cautelarmente ese plan, a lo que Merodio ha dicho que han recurrido la Asociación Eólica de Cantabria y la empresa Viesgo.

También el abogado ha recordado que en contra de este plan ha presentado recurso ARCA, además de esta plataforma.

http://www.eldiariomontanes.es/cantabria/201507/16/plataforma-amplia-peticion-suspension-20150716135024.html

 

Reflexiones sobre la sentencia del Concurso eólico

No al silencio de los corderos

Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria

http://www.surdecantabrianatural.blogspot.com/

Con muy breve extensión, mínimo análisis y el unívoco silencio de Administración, partidos, empresas, denunciante,…, hace un mes los medios sobrevolaban leves la sentencia del Tribunal Supremo que confirma la nulidad de la injustificada adjudicación a los de siempre, en 2009, de 1.400 Mw. eólicos (miles de millones de beneficio para pocos, 700 molinos gigantes, pistas de rodadura, líneas de alta y media tensión, subestaciones,…). Un palo para el Gobierno Revilla-Gorostiaga y “su Concurso eólico”.

Cualitativa y cuantitativamente se trata de una sentencia histórica para los cántabros, los ciudadanos han derrotado al poder económico apoyado en el político, han frenado el más arbitrario uso de algo tan vital y goloso como es planeamiento energético y la obtención de un desmesurado enriquecimiento ilícito a costa del destrozo de parte esencial del territorio, por lo que, tras vivir desconcertados estos días de denso y, para nosotros, incomprensible silencio, el conocimiento de los hechos nos fuerza a plantear un debate público acerca de lo siguiente:

  1. Por qué se ha producido el múltiple silencio coral que opaca tan relevante sentencia.
  2. Por qué, en la constitución del nuevo Gobierno, fue tan dura la lucha por la Consejería de Industria, la que tramita el desarrollo eólico, sin que importara desglosar y adjudicar Sodercán, ajena al mismo, a quien perdió.
  3. Por qué se premia con Consejerías ad hoc en el nuevo Gobierno a Francisco Martín y Juan José Sota, que fueron, en Medio Ambiente e Industria, muñidores/responsables del bárbaro e ilegal Concurso.
  4. Por qué se permite incumplir las exigencias sobre participación del Convenio de AARHUS.
  5. Por qué no se admite la radical nulidad del PSEC 2014-2020 y la Ley eólica y, para evitar una nueva y dolosa pérdida de tiempo, se empieza a planificar por los cimientos.
  6. Por qué no debatimos de una vez el modelo energético de la nueva economía, la eficiencia/reducción, el consumo particular, el industrial, el de las grandes infraestructuras como el ferrocarril de alta velocidad,…, la autosuficiencia de balance neto, la generación de proximidad distribuida, la democratización de la producción eléctrica,…
  7. Por qué no se reconoce la imposibilidad legal de aprobar un jurídicamente inseguro Plan energético sin un previo PROT (Plan Regional de Ordenación del Territorio), un Plan eólico, una Evaluación ambiental de las infraestructuras en su conjunto,…
  8. Por qué, si la previsión del Informe de la CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia) para España en el período 2013/2020 es de un excesivo crecimiento eólico de 6.000 Mw., políticos y corporaciones del dinero además insisten en agobiar Cantabria con más de 700 Mw., que es mucho más de lo necesario para nuestro consumo y olvida que las preferencias deberán ser la eficiencia y el ahorro.
  9. Por qué nadie hace frente a la permanente falacia que es Sniace, le exige que acredite (junto a Banco Santander) su experiencia en generación eólica y pone en evidencia el cinismo de que, quien maltrata a sus trabajadores y no es siquiera capaz de completar una urgente y mínima ampliación de capital de 15,5, quiera cobrar, por su fullería eólica, una indemnización de 114 millones de euros.
  10. Por qué, pese a que el Gobierno afirmó haber suspendido lo adjudicado en el anulado Concurso, EDP, Iberdrola y otros han continuado tramitando parques eólicos, sin que nadie, salvo nosotros, se haya opuesto.
  11. Por qué, si la hubiera, no se exige la responsabilidad de indemnizar por la nulidad del concurso eólico a los culpables, evidentemente maliciosos.
  12. Por qué, como ya se hace en Australia, no se cuestiona y debate el carácter “renovable” del abuso en la generación eólica, lantánidos, metros públicos de hormigón, toneladas de acero, pistas, subestaciones, líneas de transporte,…, insostenible para el hombre, la biodiversidad, la agricultura y ganadería, los asentamientos, el paisaje, el turismo cultural y deportivo,…
  13. Por qué, tras la chapuza eólica anulada por el TS, ahora aun peor, el Gobierno, con los mismos “negociadores” de siempre (Martín, Sota, Pelayo, Palacios,… y Revilla al frente) retoma los trapicheos con los mismos consorcios empresariales del Concurso.
  14. Por qué no se dice que tramitar las solicitudes individuales de los parques una a una en inexistente competencia, es corrupción eólica (ver Castilla y León, por ejemplo), por su nulo control, falta de orden, impacto ambiental no planificado ni evaluado y con los Fondos de compensación ambiental eliminados.

No se han debatido nuestras necesidades energéticas reales, ni el planeamiento deseable o el carácter renovable/sostenible de lo eólico,…, en el trámite se han incumplido todas las normas esenciales, eliminándose la participación que, con detalle, exige el Convenio de Aarhus y, por ello, desde la seguridad de que, como el Concurso, el PSEC 2014-2020 será declarado nulo, la Plataforma lo ha recurrido ante el TSJC e impugnará, de ser preciso, uno a uno todos los parques.

Señores miembros del Gobierno: hagan de una vez política, esfuércense en ser sensatos, sean legales, no abrumen y hagan perder el tiempo a ciudadanos, Administración, Tribunales,…, no sigan, junto a las poderosas corporaciones del dinero, haciendo trampas. Ya no van a conseguir callarnos, ni siquiera por los métodos que en estos asuntos se usan con los indígenas en nuestra querida America; nunca más pastorearán en el peligroso, denso, cómodo o interesado silencio que, en general, reina en el lugar en que se sacrifica a los corderos.

 

 

Anuncis

About CEEC

Coordinadora d'Estudis Eòlics del Comtat. http://www.zona14.org

Posted on 16 Juliol 2015, in Recull de premsa. Bookmark the permalink. Deixa un comentari.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s

%d bloggers like this: