Monthly Archives: gener 2017

2017.01.29.Diario Hoy. (La plataforma Plasencia Libre alerta sobre el posible daño del parque eólico)

Diario Hoy 29.01.2017

La plataforma Plasencia Libre alerta sobre el posible daño del parque eólico

Mark Duchamp, portavoz de la plataforma, recuerda que la Junta ya puso objeciones en su día al anterior proyecto de parque eólico que había para la sierra del Merengue

29 enero 201710:55

La plataforma Plasencia Libre, que ya se opuso en su día al proyecto de parque eólico de la Sierra de Santa Bárbara, ha alertado en un comunicado sobre los que considera posibles daños medioambientales que puede acarrear el futuro parque de la sierra del Merengue, cuyos permisos se están tramitando en la Junta de Extremadura.

Mark Duchamp, portavoz de la plataforma, recuerda que la Junta ya puso objeciones en su día al anterior proyecto de parque eólico que había para la sierra del Merengue, y denuncia que «cuando a un promotor le dicen que no, vuelve otro a la carga hasta que le digan que sí».

Plasencia Libre alerta sobre la «previsible masacre» que provocarán las aspas de los aerogeneradores entre «los milanos reales del norte de Europa que pasan el invierno en la sierra del Merengue», y se extraña de que los negocios placentinos que viven del turismo «no levanten la voz». Critica que los intereses económicos abran la puerta a «todo tipo de abusos contra el medio ambiente y los ciudadanos».

http://www.hoy.es/plasencia/201701/29/plataforma-plasencia-libre-alerta-20170129002340-v.html

Anuncis

2017.01.26. PECV

 Climent pide a los agentes sociales aportaciones al Plan de Energía Sostenible

26/01/2017

La Conselleria de Economía Sostenible ha finalizado la elaboración del Plan de Energía Sostenible de la Comunitat Valenciana 2020 (PESCV2020). Este documento, elaborado por el Instituto Valenciano para la Competitividad Empresarial (Ivace), nace para orientar la política energética de la Comunitat y en él se fijan las directrices, objetivos y medidas asociadas en cada ámbito energético.

El plan parte de unos principios básicos que sintetizan la filosofía de la nueva política energética del Consell y se erigen como la guía que marcará todas sus acciones en materia energética. A partir de estos principios, se han establecido unos objetivos concretos para el horizonte 2020 en sintonía con los marcados por directivas europeas para la lucha contra el cambio climático.

Así,  y tal y como ha explicado el conseller de Economía, Rafael Climent, “persigue abordar el futuro de la energía en la Comunitat Valenciana con la ambición de construir un modelo energético más eficiente y comprometido con el entorno“.

Entre sus principios básicos destaca la reducción del consumo de energía, impulsar el autoconsumo, mejorar la competitividad de las empresas valencianas mediante tecnologías más eficientes, incorporar las energías renovables en los edificios de la Generalitat y reducir el impacto ambiental, en particular la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Una vez finalizada su redacción, en los próximos días se dará traslado del documento a los distintos agentes sociales para que realicen las aportaciones que consideren.

Para Climent, “el Plan ofrece los instrumentos que permitirán dotarnos de una verdadera política energética de futuro, desplegando sus efectos y contribuyendo a la mejora de la competitividad empresarial, a la generación de empleo y al crecimiento sostenible de nuestro territorio“.

Elaboración del PESCV 2020

Este plan parte de los principales resultados obtenidos del análisis de las características y evolución de la estructura energética de la Comunitat Valenciana y también del contexto energético nacional e internacional, con un punto de mira en el medio y largo plazo.

Está integrado por cuatro grandes áreas asociadas a un plan específico cada una. En primer lugar, en el Plan de Ahorro y Eficiencia Energética se establecen las medidas y objetivos concretos para lograr una mejor utilización de los recursos energéticos en cada sector económico. En segundo lugar, el Plan de Energías Renovables detalla a su vez los principales objetivos y actuaciones en el ámbito de las energías no contaminantes.

En tercer lugar, el Plan de Fomento del Autoconsumo recoge medidas para impulsar las instalaciones de autoconsumo entre particulares, empresas y administración pública. Algunas de las medias contempladas ya están en vigor como las deducciones del 20% e el tamo autonómico del IRPF para las instalaciones domésticas, que se aplica desde el pasado 1 de enero de 2017.

Por último, en cuarto lugar, un Plan que aúna los tres anteriores aplicado a los edificios, infraestructuras y equipamientos del sector público de la Generalitat (PAEEG), fijando sus nuevos objetivos de ahorro energético.

http://www.economia3.com/2017/01/26/96211-climent-pide-a-los-agentes-sociales-aportaciones-al-plan-de-energia-sostenible/

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 

Economía finaliza la elaboración del Plan de Energía Sostenible y lo remite a los agentes sociales para recabar sus aportaciones

26/01/2017

La conselleria de Economía Sostenible ha finalizado la elaboración del Plan de Energía Sostenible de la Comunitat Valenciana 2020 (PESCV2020). Este documento, elaborado por el Instituto Valenciano para la Competitividad Empresarial (IVACE), nace ante la necesidad de reorientar la política energética de nuestro territorio y en él se fijan las directrices, objetivos y medidas asociadas en el ámbito energético.

El plan parte de unos principios básicos que sintetizan la filosofía de la nueva política energética del Consell y se erigen como la guía que marcará todas las acciones del Consell en materia energética. A partir de estos principios, se han establecido unos objetivos concretos para el horizonte 2020.

Estos objetivos están en plena sintonía con los objetivos europeos, conscientes del papel fundamental que administraciones regionales y locales ejercen en su cumplimiento y en definitiva, en la lucha contra el cambio climático.

Entre sus principios básicos destaca la reducción del consumo de energía, impulsar el autoconsumo, mejorar la competitividad de las empresas valencianas mediante la introducción de tecnologías más eficientes que permitan reducir la factura energética, incorporar las energías renovables en los edificios de la Generalitat y reducir el impacto ambiental, en particular la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Una vez finalizada su redacción, en los próximos días se dará traslado del documento a los distintos agentes sociales para que realicen las aportaciones que consideren.

El PESCV2020 parte de los principales resultados obtenidos del análisis de las características y evolución de la estructura energética de la Comunitat Valenciana y también del contexto energético nacional e internacional, que proporcionan el marco de referencia en el que la política energética de la Generalitat Valenciana debe desarrollarse, para plantear los objetivos y estrategia energética a medio plazo, concretando los instrumentos específicos que habrán de desarrollarse en cada área específica.

Según ha explicado el conselller Rafa Climent, “el Plan fija todos los objetivos y medidas en materia de eficiencia energética, energías renovables y autoconsumo en la Comunitat Valenciana hasta 2020 y ofrece los instrumentos que permitirán dotarnos de una verdadera política energética de futuro, desplegando sus efectos y contribuyendo a la mejora de la competitividad empresarial, a la generación de empleo y al crecimiento sostenible de nuestro territorio”.

Asimismo, el plan tiene el punto de mira puesto en el medio y largo plazo, pero con un detallado análisis de la realidad actual y de los resultados obtenidos en la última década, así como de los diferentes instrumentos empleados y que han configurado la política energética desarrollada por la Generalitat Valenciana en los últimos años, y tal y como ha explicado Climent, “persigue abordar el futuro de la energía en la Comunitat Valenciana con la ambición de construir un modelo energético más eficiente y comprometido con el entorno”.

El PESCV2020 se desglosa en cuatro grandes áreas para cada una de las cuales se ha elaborado un plan específico. Así pues, en el Plan de Ahorro y Eficiencia Energética se establecen las medidas y objetivos concretos para lograr una mejor utilización de los recursos energéticos en cada uno de los sectores económicos de la sociedad. El Plan de Energías Renovables detalla a su vez los principales objetivos y actuaciones en el ámbito de las energías no contaminantes.

Por otra parte, el Plan de Fomento del Autoconsumo recoge las medidas para impulsar las instalaciones de autoconsumo entre los particulares, empresas y administración pública. Algunas de las medias contempladas ya están en vigor como las deducciones del 20% e el tamo autonómico del IRPF para las instalaciones domésticas, que se aplica desde el pasado 1 de enero de 2017.

Por último, el Plan de Ahorro y Eficiencia Energética, Fomento de las Energías Renovables y el Autoconsumo en los edificios, infraestructuras y equipamientos del sector público de la Generalitat (PAEEG) fija los nuevos objetivos de ahorro energético en los edificios, infraestructuras y equipamientos en los que se presten servicios del sector público de la Generalitat.

 

http://www.ceice.gva.es/inicio/area_de_prensa/not_detalle_area_prensa?id=696976

 

 

2017.01.14. Prensa. (Olivas se convierte en el primer expresidente de la Generalitat condenado a pena de cárcel)

Levante 14.01.2017

Olivas se convierte en el primer expresidente de la Generalitat condenado a pena de cárcel

Año y medio de prisión para el exjefe del Consell y Vicente Cotino por falsificar una factura para encubrir una comisión de 500.000 euros

laura ballester 

El presidente de la Generalitat desde el 24 de julio de 2002 hasta el 20 de junio de 2003, José Luis Olivas Martínez, se convirtió ayer en el primer «Molt Honorable» en ser condenado a un año y medio de prisión. En la condena le acompaña uno de los empresarios de cabecera del anterior Consell, Vicente Cotino, sobre el que recae la misma pena: un año y seis meses de cárcel. El Juzgado de lo Penal 6 de Valencia los considera a ambos culpables de sendos delitos de falsedad en documento mercantil y contra la Hacienda Pública. Olivas y Cotino deberán pagar cada uno una multa de 151.800 euros e indemnizar de forma solidaria a la Agencia Tributaria con 150.000 euros más, además de asumir la tercera parte de las costas judiciales. La mujer de Olivas ha resultado absuelta de los mismos delitos. La sentencia es recurrible ante la Audiencia de Valencia.

Aunque parezcan cantidades ínfimas, la condena de año y medio de cárcel pone una primera piedra en el complicado camino judicial que Olivas y Cotino han de recorrer ante la Audiencia Nacional por la ruinosa gestión bancaria del expresidente de Bancaja y la presunta financiación ilegal al PP del empresario que se juzgará en el Caso Gürtel.

El hecho enjuiciado ha sido el pago de una comisión de 580.000 euros (IVA incluido) en 2008 por Vicente Cotino a José Luis Olivas, por «mediar» en la venta de las acciones en Proyectos Eólicos Valencianos SA -participada por Endesa (55%), Sedesa Inversiones (20%) y Bancaja (20%)-.

Durante el juicio, Olivas no tuvo empacho en admitir que jugó a tres bandas en esta operación en la que, según él, todos ganaban. En 2008 presidía Bancaja y, por su cargo, era consejero de Iberdrola, a quien intentó colar las acciones en venta. «Yo defendía los intereses de Bancaja y del señor Cotino, pero también los de Iberdrola, que quería tener un parque eólico en la Comunitat Valenciana». Finalmente Endesa ejerció su derecho de adquisición preferente y adquirió el 45% de Proyectos Eólicos Valencianos SA. La operación generó «plusvalías de de 39,3 millones», admitió Cotino durante la vista. Precisamente fue la decisión del empresario y sobrino del expresidente de las Corts, Juan Cotino, de deducirse como gasto el pago de 580.000  a Olivas, para ahorrarse 150.000 euros en el impuesto de sociedades de 2008, lo que motivó una inspección de la Agencia Tributaria.

Dos inspectores de Hacienda, que declararon como peritos en el juicio, descubrieron el pastel. José Luis Olivas sólo pudo aportar un informe de tres folios (firmado por su mujer en 2013) como justificante de la supuesta mediación realizada por su empresa Imarol SL en la venta de las acciones de Parques Eólicos Valencianos SA (Pevsa). Una falacia para la jueza de lo Penal 6 de Valencia, Begoña Estañ. La intervención de Olivas fue «una simulación de prestación de servicio de asesoramiento realmente inexistente», afirma la magistrada. De hecho, llega a asegurar que «ni Pevsa, ni Endesa ni Iberdrola necesitaban a Olivas» para ejecutar la venta de acciones. Y sólo admite como cierta la conversación del expresidente de Bancaja con su homólogo de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, para que intentara comprar las acciones que finalmente adquirió Endesa. Aunque, asegura la magistrada, «una conversación no vale 500.000 euros» por lo que concluye que «no existió ningún servicio de gestión y asesoramiento» que justificara el pago del medio millón de euros.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2017/01/14/olivas-convierte-primer-expresidente-generalitat/1515274.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Las Provincias 14.01.2017

Olivas, condenado a año y medio de cárcel por falsear una factura y defraudar a Hacienda

La juez asegura que el pago de 500.000 euros no responde a un asesoramiento, sino a una ficción «cuya causa y finalidad se desconoce»

  1. RALLO |  VALENCIA.

El negocio era formidable. José Luis Olivas, presidente de Bancaja, cobró 500.000 euros por una supuesta labor de asesoramiento en la venta de unas acciones de Vicente Cotino en Parques Eólicos Valencianos a la empresa Endesa. La cantidad se facturó a través de la empresa Imarol, propiedad de Olivas y su mujer. Mientras, Sedesa -la sociedad de Cotino- utilizó esa factura como gasto deducible en el impuesto de sociedades. De esta forma se evitó pagar 150.000 euros a la Agencia Tributaria. Ocurrió en 2008.

Sólo una inspección de Hacienda dio al traste con la rentabilísima operación de Olivas. La sentencia del del juzgado de lo Penal 6 de Valencia ha confirmado todos los indicios de esa investigación inicial. No hubo asesoramiento en la transacción comercial. «Fue un gasto ficticio», recoge el fallo. En realidad, un artificio para que la firma de Olivas ingresara ese medio millón de euros. ¿El motivo? Ahí reside la clave oculta de todo este asunto. «La causa y la finalidad se desconocen», admite la juez.

El primero de los cuatro grandes frentes judiciales de José Luis Olivas, también expresidente de la Generalitat, se ha saldado con una condena de año y medio de prisión. Seis meses por la falsedad de la factura y un año por el fraude fiscal. Además, deberá abonar 150.000 euros de multa. Idéntica pena para el conocido empresario Vicente Cotino, sobrino del expresidente de Les Corts, Juan Cotino

Un aspecto positivo del fallo para el primer presidente del Consell condenado es que su mujer ha sido absuelta. Firmó un informe clave en la causa, pero la juez considera que no ha quedado acreditado que conociera el destino ilícito que se iba a dar al dosier. Dos detalles relevantes en este asunto y que la resolución se encarga de subrayar. Por un lado, la empresa de Olivas sólo facturó este servicio en 2008 y desde su constitución, en 2003, apenas ha emitido facturas. Escasa actividad. Y otro dato: el expresidente de Bancaja ejerció ese supuesto asesoramiento sin ser ningún experto en energía eólica.

La juez recuerda que en asuntos de este tipo, como acreditar que el gasto es verdaderamente deducible, corresponde a los acusados demostrar que realmente ese servicio se prestó. Y no ha sido este el caso. A excepción de la factura, Sedesa «carece por completo de documentación del gasto…Ni figura contrato de prestación de servicios, ni concreción de los trabajos, ni directrices, ni valoraciones, ni correos electrónicos, ni faxes entre Imarol y Sedesa», según acreditaron los peritos de la Agencia Tributaria. Llama la atención el fallo sobre el hecho de que el contrato fuera verbal en un asunto de esta magnitud cuando lo más frecuente es precisamente recogerlo por escrito. «Es la garantía que habitualmente tiene el intermediario para garantizarse el cobro de la comisión». Y esa modalidad tampoco garantiza que no haya problemas de interpretación si finalmente se acude a los tribunales.

Algo similar sucede con Imarol y Olivas. La realidad es que fue la propia Bancaja la que negoció la venta de sus acciones «en su propio interés y en el de Sedesa». Hay que recordar que el banco tenía el 45% de la sociedad contando con la participación de Cotino. Fue Iberdrola -donde Olivas también era consejero- la que hizo una primera oferta «basada en estudios de mercado», aunque finalmente el paquete terminó en manos de Endesa que tenía un derecho de adquisición preferente. Toda la información de este asunto que tenía el acusado la obtuvo como presidente de la entidad bancaria. Pero «ni Endesa ni Iberdrola necesitaban el asesoramiento técnico de Olivas, ya que cuentan con técnicos especializados y con modelos informáticos para calcular el valor de los activos».

Así, según la juez, la única participación del procesado se limitó a una conversación telefónica con el presidente de Iberdrola, Sánchez Galán, «para retomar las negociaciones entre los técnicos». No parece que ese charla pueda tener un precio de 500.000 euros. «Sorprendentemente»-recoge el fallo- las defensas renunciaron a esa testifical. Galán sería el único que podría probar que Olivas intervino en ese encuentro como representante de su empresa y no como presidente de Bancaja. La resolución recuerda todos los testigos que comparecieron en la sala y que desconocían la intermediación de Imarol en la venta de las acciones.

La esposa de Olivas, en cambio, corrió mejor suerte. Ella tiene el 50% de la sociedad pero nunca ha intervenido en las operaciones. Tanto Olivas como Cotino negaron en el juicio cualquier papel relevante o el conocimiento del asunto. En este caso firmó un dosier que, en teoría, acreditaba el trabajo llevado a cabo por su marido. Estampó su firma tres años más tarde de realizarse el supuesto trabajo. Pero la prueba en este sentido es escasa. Resultaría «aventurado» concluir que la mujer conocía toda la operativa que manejaban los dos empresarios.

Otra de las circunstancias favorables de la sentencia para los dos acusados ha sido el reconocimiento del atenuante de dilaciones indebidas, que ha contribuido a rebajar la pena final. La Fiscalía pedía tres años de cárcel para los dos procesados. La juez admite que en este caso el retraso «no se ha producido en el marco del procedimiento judicial». La instrucción duró nueve meses y la demora en señalar juicio se debió a las peticiones de la defensa. Nada «injustificado o atribuible» al juzgado. Ahora bien, la resolución recoge que se debe tener en cuenta el derecho del acusado a que «su causa se vea en un tiempo razonable». En este sentido, subraya el fallo que unos hechos de 2008 se han terminado juzgando en 2016. Por eso admite la atenuante.

Olivas y Cotino previsiblemente recurrirán la sentencia. La última palabra la tendrá la Audiencia de Valencia. La primera consecuencia del fallo no será judicial. El Consell anunció ayer que se le retirará la prerrogativa de expresidente de la Generalitat.

http://www.lasprovincias.es/economia/201701/14/olivas-condenado-medio-carcel-20170114010035-v.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La voz de Galicia 13.01.2017

Prisión para el expresidente valenciano José Luis Olivas por falsificar una factura

El Juzgado de lo Penal número 6 de Valencia ha condenado a año y medio de prisión al expresidente de la Generalitat y de Bancaja José Luis Olivas por falsedad y delito contra la Hacienda pública, y a una multa de 151.800 euros, ha informado hoy el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV). Asimismo, la jueza impone la misma pena al empresario Vicente Cotino, quien pagó a Olivas 500.000 euros por un trabajo que nunca realizó y eludió así 150.000 euros en impuestos.

Olivas ha sido condenado por emitir, a través de su empresa Imarol SL, una factura falsa para justificar un ingreso de 500.000 euros por unos servicios de asesoramiento que nunca llegó a prestar a la empresa Sedesa Inversiones.

La entrega del dinero, «cuya causa y finalidad se desconoce» según recoge la sentencia, la efectuó el empresario Vicente Cotino, a través de su empresa Sedesa Inversiones, que también ha sido condenado a la misma pena por computar ese pago (500.000 más 80.000 euros de IVA) como gasto deducible en su liquidación del Impuesto de Sociedades.

De esta forma, añade, redujo «de forma fraudulenta la base imponible del Impuesto de Sociedades del ejercicio fiscal 2008», dejando así de ingresar a la Hacienda Pública 150.000 euros.

La jueza, que les considera autores de los delitos de falsedad en documento mercantil y delito contra la Hacienda Pública, estima que los dos condenados se pusieron de acuerdo para crear un documento que «aparentaba ser una factura» por unos supuestos servicios de asesoramiento prestados por la empresa de Olivas a la de Cotino, interesado en vender sus acciones en Proyectos Eólicos Valencianos. Ambos deberán además indemnizar de manera conjunta y solidaria con 150.000 euros a la Agencia Tributaria por el dinero defraudado en el ejercicio fiscal 2008.

La jueza concluye que la factura es falsa, que el servicio de asesoramiento de Olivas a Cotino fue «inexistente» y que el informe de tres páginas aportado por el expresident de la Generalitat y exvicepresidente de Bankia para justificar el cobro del dinero es una documentación a la que tuvo acceso como presidente de Bancaja, entidad que también negoció con Iberdrola la venta de su paquete accionarial en el mismo proyecto eólico.

Ese documento estaba firmado por la esposa del expresident, administradora de la mercantil y acusada únicamente por la Abogacía del Estado, que ejercía la acusación particular.

La jueza la absuelve por considerar que «no resulta suficientemente acreditado» que la acusada participara en la ideación, desarrollo y ejecución de la emisión de la factura irregular llevada a cabo por los otros dos acusados. La mujer firmó el documento en 2013, cinco años después de la factura y «por indicación de su marido, único y verdadero gestor de la sociedad».

La sentencia, notificada hoy a las partes, destaca la «contundente prueba indiciaria» que permite concluir la existencia de una simulación de prestación de asesoramiento y gestión por Imarol SL a Sedesa Inversiones.

Frente a la versión de los acusados y de los informes periciales que aportaron, la jueza fundamenta su pronunciamiento en el «detallado, contundente, riguroso e imparcial informe emitido por los técnicos de Hacienda» sobre el carácter ficticio del trabajo facturado.

Subraya que pese a lo elevado del importe de la remuneración, 500.000 euros, no existía contrato, «ni concreción de los trabajos, ni directrices, ni valoraciones de los mismos, ni correos electrónicos, ni faxes entre Imarol y Sedesa Inversiones, ni documento alguno que relacione el pago de los 500.000 euros más IVA con el concepto de servicio que recoge la factura».

Recuerda además que la empresa de Olivas «carece de personal y de infraestructura» y «desde su constitución no ha tenido prácticamente ninguna actividad».

La jueza aplica la atenuante simple de dilaciones indebidas, ya que no se han producido en el marco del procedimiento judicial (la causa se instruyó en nueve meses) sino que hubo una demora «muy relevante» entre la comisión del delito (2008) y la presentación de la querella por parte de la Agencia Tributaria (diciembre de 2013).

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2017/01/13/prision-expresidente-valenciano-jose-luis-olivas-falsificar-factura/00031484307323250768450.htm

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El periódico 13.01.2017

Olivas, el expresidente de Bancaja, condenado a año y medio de prisión por una factura falsa

El juzgado condena también por los mismos hechos relacionados con una factura falsa de 500.000 euros al empresario Vicente Cotino

MIGUEL LORENZO

José Luis Olivas, expresidente de Bancaja y de la Generalitat Valenciana por el Partido Popular, ha sido condenado a un año y medio de prisión y a una multa de algo más de 150.000 euros por emitir a través de su empresa una factura falsa para justificar un ingreso de 500.000 euros por unos servicios de asesoramiento que, según la sentencia del Juzgado penal número 6 de Valencia, nunca prestó a la empresa Sedesa Inversiones, propiedad de Vicente Cotino, sobrino del también ‘popular’ Juan Cotino, ex presidente de Les Corts. El empresario ha sido condenado a la misma pena por computar ese pago como gasto deducible en su liquidación del impuesto de sociedades.

La magistrada les considera autores de los delitos de falsedad en documento mercantil y delito contra la Hacienda Pública. Estima que el informe de tres páginas con el que el expresidente trató de justificar esos servicios es sólo una documentación a la que tuvo acceso como presidente de Bancaja. Eso sí, exculpa a la mujer de Olivas, que era la que firmó el informe cinco años después de su elaboración.

La sentencia, notificada este viernes y que se puede apelar, destaca la “contundente prueba indiciaria” que permite concluir la simulación y que atribuye principalmente al informe de Hacienda. Destaca que pese a la alta remuneración no existiera contrato, ni concreción o valoración de los trabajos. También recuerda que la empresa de Olivas “carece de personal y de infraestructura”.

Los hechos se remontan al año 2008 y culminaron con la ejecución de Endesa de su derecho de adquisición preferente ante una oferta de Iberdrola para comprar el 45% de la sociedad Parques Eólicos Valencianos, de la que ya era accionista mayoritario. Se trató de una venta conjunta de Bancaja, que tenía el 20 por ciento y de Cotino, que tenía el otro 25 por ciento. La versión de ambos fue que Cotino pidió a Olivas que le ayudara a vender su parte y le prometió verbalmente una comisión de medio millón si su plusvalía era de al menos 39 millones. Olivas dijo que accedió porque, además, podía ayudar a Bancaja, de la que era presidente, y a Iberdrola, de la que era consejero y que estaba interesada en tener un parque eólico en la Comunitat Valenciana.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/olivas-expresidente-bancaja-condenado-prision-5741201

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Mundo 13.01.2017

Condenan a Olivas a año y medio de prisión por falsificar una factura

El juzgado considera probado que falsificó una factura para justificar un ingreso de 500.000 euros por unos servicios que nunca prestó

La misma pena tendrá que el ex presidente de Bancaja deberá cumplir el empresario Vicente Cotino

Xavier Borrás

José Luis Olivas, ex presidente de la Generalitat, de Bancaja y de Banco de Valencia, defraudó 150.000 euros a Hacienda al fabricar como gasto deducible una factura falsa por importe de 580.000 euros por servicios que nunca prestó al empresario Vicente Cotino a través de una sociedad llamada Imarol SA. Ambos, Olivas y Cotino han sido condenados a un año y medio de prisión por fraude y falsedad documental, al ser considerados autores de esa acción concertada para timar al fisco español.

Los hechos se remontan a 2008, año en que Olivas cumplía cuatro años ya como presidente de Bancaja, puesto que le permitía, por ejemplo, sentarse en el consejo de administración de Iberdrola (300.000 euros al año) o, posteriormente, ser nombrado vicepresidente de Bankia con un salario de 1,6 millones de euros en el primer año de la fusión.

Pese a tener esos salarios garantizados -que son incompletos, porque Bancaja nunca publicabas las retribuciones reales- Olivas no dudó en explotar los beneficios que le concedía el puesto en cuanto a información y contactos de alto nivel para aumentar sus ingresos personales.

Olivas condujo la última etapa de la existencia de Bancaja y del Banco de Valencia, hasta que ambas entidades desaparecieron, la primera por la fusión con Cajamadrid que dio paso a Bankia y la segunda por la venta a precio de saldo (un euro) a Caixabank. Olivas se mantuvo como presidente de Banco de Valencia hasta el momento de la intervención por parte del Banco de España y como vicepresidente de Bankia hasta que fue detenido junto a otros ex directivos de la caja de ahorros por los créditos concedidos por Bancaja para negocios en el Caribe.

Según la sentencia del Juzgado de lo Penal Número 6 de Valencia, Vicente Cotino y José Luis Olivas «actuando de común acuerdo, decidieron que un pago de 500.000 euros más 80.000 de IVA, fuera contabilizado y consignado en la declaración como gasto deducible».

Crearon, según el fallo condenatorio, un documento «que aparentaba ser una factura» firmada por Olivas, la única factura que emitió Imarol SL en todo 2008, y que correspondía supuestamente a «honorarios profesionales» por la gestión y asesoramiento en la venta por Sedesa Inversiones SL a Endesa de su 25% en Proyectos Eólicos Valencianos SA. Esa venta de acciones se formalizó por 39,3 millones de euros.

Pero esa gestión y asesoramiento «no existió», fue un «gasto ficticio» que no podía, por tanto, considerarse gasto deducible, según la sentencia, por mucho que Vicente Cotino dijera en la vista oral que empleó los servicios de intermediación de Olivas para poder vender conjuntamente las acciones de Proyectos Eólicos Valencianos que poseían su sociedad Inversiones en Alternativas Energéticas y la propia Bancaja.

Si vendían juntos, aseguró Cotino, podrían obtener un mejor precio. La supuesta mediación de Olivas, según Cotino, logró una oferta inicial por esas acciones de Iberdrola, de la que Olivas era consejero. Según el testimonio de Cotino, el entonces presidente de Bancaja llegó a hablar personalmente con el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, con el que pactó el precio de la operación.

Cuando se le pidió que acreditara los trabajos, Olivas presentó un informe de tres páginas que firmó su mujer, Mercedes Álvarez en enero de 2013 «por indicación» de su esposo, «que no correspondía a ninguna gestión llevada a cabo para la venta de las acciones ni contenía ninguna información útil para ella». Era un truco demasiado evidente puesto que la factura correspondía a supuestos trabajos prestados cinco años antes.

Todos los papeles que Olivas intentó colar a Hacienda para intentar probar la intermediación fueron obtenidos como presidente de Bancaja, ya que por aquellos años intervino en las negociaciones con Iberdrola Renovables para la venta de las mismas acciones, que finalmente se colocaron a Endesa.

Cotino y Olivas «acordaron» crear esa «factura falsa» en la que «se hacía constar como causa del mismo un servicio inexistente». Al deducirse ese gasto, la sociedad de Vicente Cotino Grupo fiscal asedes Capital SL dejó de ingresar en Hacienda 150.000 euros, la cantidad que los dos condenados tendrán que pagar a la Agencia Tributaria tras la condena que se les impone.

La esposa de Olivas ha sido finalmente absuelta porque «no resulta suficientemente acreditado que la acusada participara en la ideación, desarrollo y ejecución de la emisión de la factura irregular». Imarol SL, la sociedad de Olivas y su mujer sólo emitió esa factura en todo el ejercicio 2008. Pero es que desde 2003, cuando se constituye, hasta el 2008, apenas emitió alguna otra.

Olivas cobró por asesorar pese admitir que no es un especialista en temas eólicos y que el informe que entregó para acreditar su asesoramiento era «un borrador». Todo se vino abajo cuando los peritos del caso, técnicos de Hacienda, expusieron sus conclusiones, que básicamente probaron con contundencia que, aparte de la factura emitida por Imarol SL, no existía ninguna otra documentación del gasto que luego se dedujeron. «Ni figura contrato de prestación de servicios, ni concreción de los trabajos, ni directrices, ni valoraciones de los mismos, ni correos electrónicos, ni faxes» entre ambas sociedades.

Ambos condenados sostuvieron que el contrato de servicios «fue verbal», algo que para el tribunal resulta increíble por cuando en este tipo de asesoramientos «son la garantía que habitualmente tiene el intermediario para asegurarse el cobro de la comisión». Olivas también trató de colar distintos papeles y correos electrónicos que consiguió en los ordenadores de Bancaja.

Tanto Endesa como Iberdrola negaron que Olivas participara de ninguna manera. Endesa, por ejemplo, explicó que ejercitó un derecho de adquisición preferente y que en la negociación «no intervinieron ni Imarol, ni Olivas». Iberdrola, por su parte, señaló que lo habitual en estas operaciones es que no haya intermediario «ya que la experiencia y conocimiento del personal de la sociedad hacen innecesaria tal intermediación». Y que el precio se fijo «en base a estudios técnicos y respondía a precio de mercado». Olivas, por tanto, era absolutamente prescindible y cuando quedó absolutamente probado que no había hecho ninguna gestión, su defensa «sorprendentemente renunció a la testifical» del presidente de Iberdrola, el único que podía ratificar que Olivas había intervenido en una supuesta reunión de presidentes.

http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/01/13/5878b5bb22601d594f8b4575.html

 

2017.01.09. Prensa. (Un parque eólico junto al Parque Natural de la sierra de Guadarrama)

El Día de Zamora 9.01.2017

Con “La Lastra y La Matilla”, a tomar viento, Breólica

El Congreso Mundial de la Naturaleza (UICN), compuesto por 15000 expertos internacionales, ha instado al Gobierno de España a no situar parques eólicos alrededor de los espacios protegidos. Estos dos proyectos se encuentran a escasos 3 Km del Parque Natural de la Sierra de Guadarrama

El Colectivo Azálvaro ha presentado alegaciones contra el nuevo proyecto de BREOLICA SL, que pretende instalar cuatro mega-aerogeneradores, de 200 metros de altura, a pocos kilómetros de Segovia, afectando al paisaje y los valores naturales de la zona de influencia del Parque Nacional Sierra de Guadarrama.

La empresa ha desgajado este proyecto en dos: “La Matilla”, en el término municipal de Brieva, con tres aerogeneradores de 1500 MW de potencia cada uno, y el presentado ahora, “La Lastra”, en el municipio de Adrada de Pirón, con uno. Utilizando el truco denominado “troceo eólico” para conseguir evadir las responsabilidades ambientales del impacto que producirá en la fauna, el paisaje y la población.

Mediante esta estrategia, penalizada por varios tribunales, los proyectos evaden su responsabilidad medioambiental, al carecer de los estudios sobre los valores naturales que podrían verse afectados, especialmente  la avifauna, especies protegidas como el águila imperial, el milano real, el buitre negro o el alimoche, que tienen en la zona territorios bien conservados. Desde el Colectivo Azálvaro pensamos que los cuatro aerogeneradores deben considerarse un solo parque eólico, convencidos de que un estudio del impacto ambiental previsto llevaría a la anulación del proyecto.

Hay que añadir el efecto negativo sobre los valores paisajísticos del Parque Natural Sierra de Guadarrama y la Reserva de la Biosfera Real Sitio de San Ildefonso y El Espinar. Puesto que dada la ubicación y las dimensiones de los aerogeneradores, dominarán el horizonte de Segovia (ciudad declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO), a 12 kilómetros de Brieva y Adrada de Pirón, y, al igual que ocurre con las cuatro torres de La Castellana y el “Pirulí Torrespaña”, de Madrid, de alturas comparables, se impondrán visualmente a distancias de varias decenas de kilómetros. El privilegiado paisaje de Segovia con la Sierra al fondo, icono turístico de la ciudad, desaparecería.

De hacerse realidad los parques eólicos hoy proyectados, las afecciones a la población de los municipios próximos también deberían haberse considerado, pues algunos de los enormes aerogeneradores se hallan a muy poca distancia de las localidades, y ocasionarían graves perjuicios por el ruido constante al que se verían sometidos. Y con el riesgo añadido de sufrir accidentes, por el desprendimiento de placas de hielo de las aspas.

Las corporaciones locales, como los Ayuntamientos de Adrada de Pirón y Brieva y la Diputación Provincial de Segovia están en contra de este atentado medioambiental y paisajístico, y se lo han hecho llegar a la sociedad civil, que los apoya. Así como muchas organizaciones conservacionistas, entre ellas, Colectivo Azálvaro, ante el peligro para el patrimonio natural y cultural de Segovia, en favor de intereses particulares que no beneficiarán en nada a la población de la zona.

“Por otra parte, estas magnitudes de instalaciones energéticas hasta ahora desconocidas, imponen un nuevo escenario que obligará a los responsables medioambientales de la Junta de Castilla y León a replantearse los problemas de impacto ambiental y paisajístico que habrán de afrontar para este y otros proyectos en el futuro”, concluye uno de los miembros de la ONG.

Colectivo Azálvaro

Entidad conservacionista sin ánimo de lucro que tiene como fin la protección, conservación y divulgación de las aves carroñeras y sus hábitats.

http://eldiadezamora.es/not/5266/con-la-lastra-y-la-matilla-a-tomar-viento-breolica/es/

==========================================================================================0

Radiotelevisión de Castilla y León 9.01.2017

MEDIO AMBIENTE

Ecologistas alertan del impacto ambiental de la posible instalación de cuatro aerogeneradores en la zona del Parque de Guadarrama

‘Mediante esta estrategia, penalizada por varios tribunales, los proyectos evaden su responsabilidad medioambiental, al carecer de los estudios sobre los valores naturales que podrían verse afectados’

Ical – lunes, 9 de enero de 2017

El Colectivo Ecologista Azálvaro alertó este lunes del impacto negativo que supone el proyecto de instalar cuatro aerogeneradores en Adrada de Pirón y Brieva, por su efecto en los valores paisajísticos del Parque Natural Sierra de Guadarrama y la Reserva de la Biosfera Real Sitio de San Ildefonso y El Espinar, en Segovia. “Dada la ubicación y las dimensiones de los aerogeneradores, dominarán el horizonte de Segovia a 12 kilómetros de Brieva y Adrada de Pirón, y se impondrán visualmente a distancias de varias decenas de kilómetros”. A ello suman el ruido constante al que se verían sometidos los vecinos de las localidades afectadas y el riesgo añadido de sufrir accidentes, “por el desprendimiento de placas de hielo de las aspas”.

Fuentes de la formación explicaron en un comunicado que la empresa encargada de la elaboración del proyecto lo ha “desgajado” en dos partes: ‘La Matilla’, en el término municipal de Brieva, con tres aerogeneradores de 1.500 megawatios de potencia cada uno y 200 metros de altura, y ‘La Lastra’, en el municipio de Adrada de Pirón, con uno.

El colectivo, que ha presentado alegaciones contra el proyecto, manifestó que con la división la empresa “está utilizando el truco denominado ‘troceo eólico’ para conseguir evadir las responsabilidades ambientales del impacto que producirá en la fauna, el paisaje y la población”. “Mediante esta estrategia, penalizada por varios tribunales, los proyectos evaden su responsabilidad medioambiental, al carecer de los estudios sobre los valores naturales que podrían verse afectados”. En este sentido, Azálvaro defendió que el proyecto “debe considerarse un solo parque eólico” y que el posterior estudio del impacto ambiental previsto “llevaría a la anulación del proyecto”.

El colectivo conservacionista sumó su rechazo al proyecto al igual que ocurre con los ayuntamientos de Adrada de Pirón y Brieva y la Diputación Provincial de Segovia. A su juicio, se trata de “un atentado medioambiental y paisajístico que pone en peligro el patrimonio natural y cultural de Segovia, en favor de intereses particulares que no beneficiarán en nada a la población de la zona”.

http://www.rtvcyl.es/fichaNoticia.cfm/SEGOVIA/20170109/1EE90865-D3AB-0244-31096F77F0DFC856

Alegaciones en contra de los aerogeneradores en Brieva y Adrada de Pirón

El Colectivo Azálvaro ha presentado alegaciones contra el nuevo proyecto de Breolica SL, que pretende instalar cuatro mega-aerogeneradores a pocos kilómetros de Segovia

El Colectivo Azálvaro denuncia el proyecto de Breolica SL que pretende instalar cuatro mega aerogeneradores en la provincia de Segovia / Radio Segovia

Marta de Pablos

Segovia

09/01/2017

El proyecto de Breolica SL pretende instalar aerogeneradores de 200 metros de altura, a pocos kilómetros de Segovia, afectando al paisaje y los valores naturales de la zona de influencia del Parque Nacional Sierra de Guadarrama.

La empresa ha desgajado este proyecto en dos: “La Matilla”, en el término municipal de Brieva, con tres aerogeneradores de 1500 MW de potencia cada uno, y el presentado ahora, “La Lastra”, en el municipio de Adrada de Pirón, con uno. Utilizando el truco denominado “troceo eólico” para conseguir evadir las responsabilidades ambientales del impacto que producirá en la fauna, el paisaje y la población.

Esta responsabilidad ambiental se evade al carecer de los estudios sobre los valores naturales que podrían verse afectados, especialmente la avifauna, especies protegidas como el águila imperial, el milano real, el buitre negro o el alimoche, que tienen en la zona territorios bien conservados. Para el Colectivo Azálvaro estos cuatro aerogeneradores deben considerarse un solo parque eólico, convencidos de que un estudio del impacto ambiental previsto llevaría a la anulación del proyecto.

Asimismo, también está el efecto negativo sobre los valores paisajísticos del Parque Natural Sierra de Guadarrama y la Reserva de la Biosfera Real Sitio de San Ildefonso y El Espinar. Puesto que dada la ubicación y las dimensiones de los aerogeneradores, dominarán el horizonte de Segovia, a 12 kilómetros de Brieva y Adrada de Pirón, y, al igual que ocurre con las cuatro torres de La Castellana y el “Pirulí Torrespaña”, de Madrid, de alturas comparables, se impondrán visualmente a distancias de varias decenas de kilómetros.

De hacerse realidad los parques eólicos hoy proyectados, las afecciones a la población de los municipios próximos también deberían haberse considerado, pues algunos de los enormes aerogeneradores se hallan a muy poca distancia de las localidades, y ocasionarían graves perjuicios por el ruido constante al que se verían sometidos. Y con el riesgo añadido de sufrir accidentes, por el desprendimiento de placas de hielo de las aspas.

Las corporaciones locales, como los Ayuntamientos de Adrada de Pirón y Brieva y la Diputación Provincial de Segovia están en contra de este atentado medioambiental y paisajístico.

http://cadenaser.com/emisora/2017/01/09/radio_segovia/1483953548_127613.html

==========================================================================================

Nuevo proyecto para instalar un gran aerogenerador en las inmediaciones del Parque Natural de Guadarrama

13 de diciembre de 2016, por Segovia

El nuevo aerogenerador se ubicaría en el término municipal de Adrada de Pirón y se sumaría los tres ya proyectados en el vecino municipio de Brieva

Como si de una obra quijotesca se tratara, los proyectos de grandes aerogeneradores en las inmediaciones del Parque Natural de la Sierra de Guadarrama, en la provincia de Segovia, siguen aumentando.

Del nuevo aerogenerador proyectado destaca su gran tamaño, con una altura de casi 200 metros, más del doble que la emblemática torre de Santa María de la catedral de Segovia. Hay que tener en cuenta que la torre de la catedral se divisa desde más de 15 km a la redonda de Segovia. Las torres de los aerogeneradores son, además, tan altas como las 4 torres CTBA de Madrid.

Se trata de un proyecto adyacente al denominado “La Matilla”, en el término municipal de Brieva, que consta de tres aerogeneradores de última generación de 3 Mws cada uno, con una altura de aproximadamente 200 metros. El nuevo proyecto, denominado “Las Lastras”, se ubicaría en el término municipal de Adrada, colindante con Brieva. Y compartiría infraestructuras del proyecto “La Matilla”.

Con esta nueva propuesta, ya son dos proyectos y dos solicitudes separadas para cuatro grandes aerogeneradores, muy próximos entre sí y que comparten subestación para la evacuación de la electricidad generada. Lo que parece un claro “troceo” de proyecto para difuminar su impacto ambiental generado. Esta táctica, llamada “truco eólico” o “troceo”, ha sido penalizada por varios tribunales, por ejemplo, el tribunal Supremo en el proyecto Salce en León.

Ante este primer proyecto (“La Matilla”) se presentaron en mayo de este año más de 1500 alegaciones particulares y 2000 firmas al Servicio Territorial de Segovia de la Junta de Castilla y León para pedir que se desestimase. Además, se difundió una campaña informativa y de recogida de firmas en la plataforma Change.org.

Se alegaba, entre otras cosas que, uno de los generadores se encuentra a menos de 1000 metros del casco urbano y que la correspondiente línea de tendido eléctrico atravesaría además un paraje de encinas centenarias. Tal y como se reflejaba en la petición originada en Change.org (https://www.change.org/p/junta-de-castilla-y-le-n-no-permitan-colocar-3-torres-tan-altas-como-las-ctba-madrid-en-el-pn-de-guadarrama) y en las alegaciones presentadas:

“Como consecuencia, estos mega aerogeneradores pasarían a formar parte de las vistas panorámicas de la Ciudad Patrimonio de la Humanidad de Segovia. También estarían a escasos kilómetros de la Reserva de la Biosfera del Real Sitio de San Ildefonso. Por otra parte, la afección sobre la avifauna y su hábitat que viven en la zona y sus alrededores, puede ser considerable al ser un área de gran interés para especies protegidas como el águila imperial, milano real, buitre negro y leonado y alimoche, que podrían verse afectadas por la colisión con las aspas en movimiento. Necesario también es mencionar el impacto del ruido y el desprendimiento de bloques de hielo que podrían afectar a los habitantes de la zona dada su proximidad a los núcleos urbanos. Por tanto, este proyecto implica graves perjuicios sociales, de salud, económicos, paisajísticos y medio ambientales.”

El Congreso Mundial de la Naturaleza (UICN), compuesto por 15000 expertos internacionales, ha instado al Gobierno de España a no situar parques eólicos alrededor de los espacios protegidos. Estos dos proyectos se encuentran a escasos 3 Km del Parque Natural de la Sierra de Guadarrama.

Las organizaciones ambientalistas, entre ellas, Ecologistas en Acción de Segovia, reconocen la gran importancia de las energías renovables para luchar contra el cambio climático. Sin embargo, la ubicación y el modelo de negocio deben considerarse escrupulosamente para que los beneficios ambientales y económicos aportados sean mayores que los impactos que generan.

El proyecto “La Matilla”, del cual se espera que en próximos días se comunique su resolución, cuenta con el rechazo unánime en pleno de la Diputación Provincial de Segovia y de los ayuntamientos colindantes al municipio de Brieva.

http://www.ecologistasenaccion.org/article33344.html

2017.01.05.El Confidencial. (15 años de retraso: la Comunidad Valenciana pierde el tren de la energía eólica)

El confidencial 5.01.2017

15 años de retraso: la Comunidad Valenciana pierde el tren de la energía eólica

El Gobierno adjudicará 3.000 MW de energía renovable a lo largo de 2017, pero el bloqueo que sufre esta región le impedirá aprovechar la medida

Ferrer

05.01.2017 – 05:00 H.

En 2001, la Comunidad Valenciana estableció, ante el auge de las energías renovables, un plan para regular las adjudicaciones de los parques eólicos. Las obras se iniciaron, pero quince años después sólo se ha construido el 50% de lo adjudicado, sin tampoco liberar estas zonas inutilizadas a otras empresas. La Asociación Valenciana de Empresas de la Energía (Avaesen), cifra el coste de esta oportunidad perdida en 500 millones de euros. Todo por culpa de un ‘bloqueo’ que deja fuera a esta región de la próxima subasta energética.

“Los adjudicatarios son los únicos que pueden explotar la energía eólica, no lo hacen e impiden que otros lo puedan hacer”, explica a Teknautas el presidente de Avaesen, Marcos J. Lacruz. Según asegura, el “derecho de reserva” para estas empresas no superaba los cinco años, por lo que caducó hace ya una década. “La iniciativa eólica lleva quince años detenida en la Comunidad”, lamenta.

Aun sin actualizar las cifras de 2001, quedarían entre 1.200 y 1.500 MW por ejecutar, de los que al menos un tercio se podrían haber aprovechado

A lo largo de 2017 se subastarán 3.000 megavatios (MW) de energía renovable en España, por lo que el bloqueo eólico de la Comunidad Valenciana supone para Lacruz una “oportunidad perdida”. El presidente de Avaesen comenta que desde la asociación llevan años pidiendo al gobierno local que regularicen las situación para no quedar atrás respecto a otras autonomías: “Avisamos de que si no empezábamos a liberar estos planes, no estaríamos preparados para las subastas cuando estas comenzaran”.

Así ha sido: la subasta de 3.000 MW que comenzará este año es la respuesta de España a los límites de emisiones marcados desde Europa por el Horizonte 2020. Lacruz calcula que nuestro país necesita al menos 5.000 MW eólicos para cumplir el compromiso de que las energías renovables supongan el 20% del consumo final de energía antes de 2020: “Sabíamos que habrían subastas porque ahora mismo estamos incumpliendo los objetivos”.

Bloqueo éolico a la valenciana

El Plan Eólico Valenciano de 2001 pretendía regular una energía entonces en auge. Se establecieron quince zonas aptas para que los promotores que se las adjudicaran construyeran sus parques eólicos. “Aun sin actualizar las cifras de entonces, quedarían todavía entre 1.200 y 1.500 MW por ejecutar, de los que al menos un tercio se podrían haber aprovechado con la subasta de este año”, aclara Lacruz.

Lacruz calcula que nuestro país necesita al menos 5.000 MW eólicos para cumplir los compromisos con la Unión Europea

Lacruz cuenta que el coste de esta oportunidad perdida para la Comunidad Valenciana es de unos 500 millones de euros, estableciendo “un millón de euros por MW instalado” y suponiendo “un grado de ejecución del 30%”. También se frenará el avance en la autosuficiencia energética de la región, mientras otras zonas de España sin limitaciones “atraen las inversiones” en este sector, así como puestos de trabajo.

Las causas del bloqueo eólico valenciano se dejan entrever en este artículo publicado en El Confidencial hace un año. “La eólica de Fernando Roig, bajo la lupa de fondos buitre con ofertas a precio de derribo”, titulaba nuestro compañero Victor Romero. “Renomar […] fue una de las principales beneficiarias del proceso de adjudicación de concesiones para la construcción de parques eólicos […] que todavía no ha desarrollado, por ausencia de capacidad financiera y por las dudas sobre su rentabilidad”, explicaba entonces.

A Lacruz no le importan tanto los motivos como que se solucione el panorama para que otros actores puedan entrar en juego en su comunidad. Mientras tanto, otra opción renovable como es la energía solar se ha convertido en la forma más barata de generar electricidad, superando incluso a la eólica, gracias al apoyo de China en el desarrollo de nuevas tecnologías. Mientras tanto, el viento sopla en Valencia sin que haya molinos que lo aprovechen.

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-01-05/energia-eolica-renovables-valencia_1312299/

2017.01.03. Prensa. (El bloqueo eólico en Valencia la deja fuera de la subasta de renovables)

La Vanguardia 3.01.2017

AVAESEN

Avaesen: La Comunitat pierde 500 millones de inversión en energías renovables

03/01/2017 17:27

Valencia, 3 ene (EFE).- La Asociación Valenciana de Empresas de la Energía (Avaesen) ha lamentado hoy que la falta de soluciones al Plan Eólico Valenciano supondrá para la Comunitat perder la oportunidad de captar inversiones que podrían alcanzar los 500 millones de euros.

La asociación ha explicado en un comunicado que la situación actual de este plan impide a las empresas valencianas acogerse a la subasta del Gobierno de España de 3.000 megavatios (MW) de energías renovables.

En este sentido, han criticado que, quince años después de su adjudicación, apenas se ha sobrepasado la ejecución del 50 % del Plan Eólico Valenciano, con lo que queda “bloqueada cualquier opción de desarrollar esta energía en la Comunitat Valenciana en la actualidad”.

“Desde Avaesen se viene alertando de esta situación desde hace años, habiendo manifestado esta problemática a todos los responsables de los diferentes equipos de gobierno, sin éxito hasta el momento”, han recordado.

Para la asociación, la subasta de 3.000 MW de energías renovables en toda España supone “una oportunidad como no ha vivido el país en los últimos años”, ya que se trata de “la acción más ambiciosa emprendida para que se cumplan los objetivos de emisiones del Horizonte 2020 marcado por la Unión Europea, para cumplir con el 20 % de peso de la energía renovable en el consumo final de energía en el año 2020”.

“Es la primera vez que se lanza en España una subasta de energía renovable de esta magnitud, y la actual situación del Plan Eólico va a suponer perder la oportunidad de captar inversiones que podrían alcanzar los 500 millones de euros, así como de avanzar en la autosuficiencia energética de la Comunitat”, ha denunciado.

De esta forma, ha añadido, otras autonomías “donde se dan más facilidades administrativas para instalar parques eólicos” generarán un “valor” y “atraerán una inversión de gran calado en los próximos años”.

Así lo ha expresado el presidente de Avaesen, Marcos J. Lacruz, quien ha asegurado que “la Comunitat pierde la oportunidad de aprovechar este incentivo a las renovables que sí van a desarrollar otras regiones de España”, con lo que se desaprovecha el acceso a “inversiones millonarias, generación de empleo de calidad y el impulso a un sector muy castigado en los últimos años”.

El Gobierno ya ha remitido a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) la propuesta normativa, formada por un Real Decreto y una Orden Ministerial, para regular los procedimientos de la subasta.

Asimismo, Avaesen dispone del documento y está trabajando con sus asociados para “analizarlo y asesorar a las empresas asociadas que pretendan presentarse”. EFE

http://www.lavanguardia.com/local/valencia/20170103/413076353336/avaesen-la-comunitat-pierde-500-millones-de-inversion-en-energias-renovables.html

Levante 3.01.2017

Valencia perderá 500 millones en inversión eólica

La falta de «soluciones» al plan valenciano de esta energía impide a las firmas acogerse a la subasta estatal

  1. b. valencia 03.01.2017 | 21:38

La Asociación Valenciana de Empresas de la Energía (Avaesen) lamentó ayer que la falta de soluciones al Plan Eólico Valenciano supondrá para la autonomía perder la oportunidad de captar inversiones que podrían alcanzar los 500 millones de euros. La asociación explicó en un comunicado que la situación actual de este plan impide a las empresas valencianas acogerse a la subasta del Gobierno de España de 3.000 megavatios (MW) de energías renovables.

En este sentido, la organización criticó que, quince años después de su adjudicación, apenas se ha sobrepasado la ejecución del 50 % del Plan Eólico Valenciano, con lo que queda «bloqueada cualquier opción de desarrollar esta energía en la Comunitat Valenciana en la actualidad». «Desde Avaesen se viene alertando de esta situación desde hace años, habiendo manifestado esta problemática a todos los responsables de los diferentes equipos de gobierno, sin éxito hasta el momento», recuerda la nota.

Para la asociación, la subasta de 3.000 MW de energías renovables en toda España supone «una oportunidad como no ha vivido el país en los últimos años», ya que se trata de «la acción más ambiciosa emprendida para que se cumplan los objetivos de emisiones del Horizonte 2020 marcado por la Unión Europea, para cumplir con el 20 % de peso de la energía renovable en el consumo final de energía en el año 2020».

Primera subasta

«Es la primera vez que se lanza en España una subasta de energía renovable de esta magnitud, y la actual situación del Plan Eólico va a suponer perder la oportunidad de captar inversiones que podrían alcanzar los 500 millones de euros, así como de avanzar en la autosuficiencia energética de la Comunitat», denunció. De esta forma, añadió, otras autonomías «donde se dan más facilidades administrativas para instalar parques eólicos» generarán un «valor» y «atraerán una inversión de gran calado en los próximos años».

http://www.levante-emv.com/economia/2017/01/04/valencia-perdera-500-millones-inversion/1511356.html

Energías renovables 3.01.2017

El bloqueo eólico en Valencia la deja fuera de la subasta de renovables

La Asociación Valenciana de Empresas de la Energía (Avaesen) lamenta que la falta de soluciones al Plan Eólico Valenciano, bloqueado desde hace años, impida acceder a una oportunidad de inversión en la autonomía ante la inminente subasta de 3.000 MW de energías renovables en toda España.

Quince años después de su adjudicación, apenas se ha sobrepasado la ejecución del 50% del Plan Eólico Valenciano, estando bloqueada cualquier opción de desarrollar esta energía en la Comunitat Valenciana en la actualidad. Avaesen viene alertando de esta situación desde hace años, habiendo manifestado esta problemática a todos los responsables de los diferentes equipos de gobierno, sin éxito hasta el momento.

“La subasta de 3000 MW de energías renovables en toda España es una oportunidad como no ha vivido el país en los últimos años, ya que es la acción más ambiciosa emprendida para que se cumplan los objetivos de emisiones del Horizonte2020 marcado por la Unión Europea, para cumplir con el 20 % de peso de la energía renovable en el consumo final de energía en el año 2020”, señala la asociación en un comunicado.

Avaesen añade que, sin embargo, “la actual situación del Plan Eólico va a suponer perder la oportunidad de captar inversiones que podrían alcanzar los 500 millones de euros, así como de avanzar en la autosuficiencia energética de la Comunitat. De esta forma, otras autonomías donde se dan más facilidades administrativas para instalar parques eólicos generarán un valor y atraerán una inversión de gran calado en los próximos años”.

El presidente de la asociación, Marcos J. Lacruz, ha asegurado que “tras años advirtiendo de esta situación, nos encontramos con que la Comunitat pierde la oportunidad de aprovechar este incentivo a las renovables que sí van a desarrollar otras regiones de España. Perdemos inversiones millonarias, generación de empleo de calidad y el impulso a un sector muy castigado en los últimos años. Nuestra industria no merece esto.”

El Gobierno ya ha remitido a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) la propuesta normativa -formada por un Real Decreto y una Orden Ministerial- para regular los procedimientos de la subasta. Avaesen indica que dispone del documento y está trabajando con sus asociados para analizarla y asesorar a las empresas asociadas que pretendan presentarse.

Los 3.000 nuevos MW de energía renovable se adjudicarán en este 2017 con subastas competitivas y tecnológicamente neutrales, o sea, sin cupos preestablecidos por fuentes.

http://www.energias-renovables.com/eolica/el-bloqueo-eolico-en-valencia-la-deja-20170103

%d bloggers like this: