Category Archives: Opinió

Para firmar el Manifiesto

https://www.change.org/es/peticiones/generalitat-valenciana-contra-la-desprotecci%C3%B3n-ambiental-de-la-serra-d-alfaro-el-comtat

Anuncis

2013.06.17. MANIFIESTO CONTRA LA DESPROTECCIÓN AMBIENTAL DE LA SERRA D’ALFARO (EL COMTAT) PARA QUE UNA EMPRESA PRIVADA PUEDA INSTALAR UN PARQUE EÓLICO SIN VIENTO

MANIFIESTO CONTRA LA DESPROTECCIÓN AMBIENTAL DE LA SERRA D’ALFARO (EL COMTAT) PARA QUE UNA EMPRESA PRIVADA PUEDA INSTALAR UN PARQUE EÓLICO SIN VIENTO

Ante el conocimiento de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 16 de enero de 2013, STSJ CV 108/2013, nº de recurso: 298/2009, donde se anula parcialmente el Acuerdo de la Consellería de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda de 5.06.2009, en concreto la ampliación de la Zona de Especial Protección para las Aves “Montañas de la Marina” en la provincia de Alicante, dejando fuera de la misma, entre otros espacios, la Serra d´Alfaro donde está prevista la instalación de un parque eólico, la Coordinadora d´Estudis Eòlics del Comtat, a través de este escrito, que expone para ser firmado por cuantas asociaciones y personas particulares deseen adherirse al mismo,

MANIFIESTA LO SIGUIENTE

1. Consideramos que la comarca de El Comtat (donde se sitúa la Serra d´Alfaro) tiene un entorno natural privilegiado y de alto valor ecológico, paisajístico y arqueológico. 2. La Serra d´Alfaro está incluida en el inventario IBA de Áreas de Importancia para las Aves y, desde junio de 2009, es Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) estando incluida dentro de la Red Natura 2000. Consideramos que la Serra d’Alfaro debe seguir siendo ZEPA, por albergar en su interior importantes poblaciones de aves protegidas (entre ellas águila azor perdicera, águila real y halcón peregrino), circunstancia acreditada por numerosos estudios científicos, entre ellos el inventario IBA de SEO/ BirdLife. 3. Consideramos que una ZEPA no puede ser descatalogada de forma arbitraria, como ha sido el caso, y solamente podría hacerse si dejara de albergar los valores de avifauna que motivaron su declaración, circunstancia que en este caso no ocurre. 4. Los motivos para eliminar la ZEPA en Alfaro son económicos e industriales y favorecen a una empresa privada. Y eso va en detrimento de la naturaleza y del espíritu de la Red Natura 2000. 5. En la actualidad la red de ZEPAs es todavía insuficiente porque no incluye todas las IBAs, aunque se amplió en 2009 por sentencia de la Comisión Europea (sentencia del Tribunal de Justicia Europeo 28 de junio de 2007). 6. Las IBAs fueron establecidas por la SEO/Bird Life a petición de la Comisión Europea y su credibilidad científica está fuera de toda duda. 7. Consideramos que, por su potencial impacto sobre el avifauna, un parque eólico está especialmente desaconsejado sobre una IBA y mucho más sobre una ZEPA. 8. Consideramos que la Administración valenciana ha propiciado de forma consciente esta situación al haber establecido en su día la primacía del Plan Eólico Valenciano como criterio para elaborar la red de ZEPAs. 9. Consideramos que la Administración valenciana es responsable de esta situación a la que se ha llegado, por haber autorizado un proyecto de parque eólico dentro de una IBA, (sabiendo que previsiblemente sería ZEPA). 10. Consideramos que la Administración valenciana es indignamente responsable de que esta Sentencia del TSJ sea firme al haber renunciado a recurrirla ante el Tribunal Supremo de forma incomprensible. 11. Esta sentencia tiene 6 meses y ha sido deliberadamente ocultada por la administración valenciana a los ciudadanos (con sus asociaciones) y a los Ayuntamientos implicados. 12. Diversas Recomendaciones del Síndic de Greuges señalan que en la zona no hay viento suficiente, que las instalaciones no son necesarias, que se deben buscar otros zonas más adecuadas y que en caso de coincidir el emplazamiento de un parque eólico con una zona ZEPA o IBA, se investigue otra ubicación más adecuada para el mismo. 13. Consideramos que, en cualquier caso, debería haberse realizado una evaluación de impacto ambiental del proyecto de parques eólicos sobre este espacio, evaluación que tras haber pasado más de 9 años desde la exposición a información pública del estudio previo, todavía no se ha terminado. 14. Descatalogar una ZEPA para implantar una industria sienta un peligroso precedente que puede afectar a otros espacios protegidos con objeto de implantar cualquier infraestructura (parques eólicos, campos de golf, urbanizaciones, canteras, vertederos, etc) y es un reflejo de la poca preocupación medioambiental existente en la Administración autonómica. 15. Exigimos al Gobierno de la Generalitat Valenciana: – que demuestre un mayor compromiso con el medioambiente de la Comunidad, – que anule los parques eólicos proyectados sobre áreas IBA (Áreas de Importancia para las Aves) o áreas ZEPA, – que mantenga la protección existente como área ZEPA para la Serra d´Alfaro, – que estudie la ampliación de la Red ZEPA de toda la Comunidad hasta incluir dentro de la misma todas las Áreas de Importancia para las Aves (IBA) – que evite en lo sucesivo cualquier proyecto de infraestructuras o constructivo sobre cualquier espacio natural protegido que suponga tener que desproteger ambientalmente dicho espacio.

El Comtat, 8 de junio de 2013

Para firmarlo:

https://www.change.org/es/peticiones/generalitat-valenciana-contra-la-desprotecci%C3%B3n-ambiental-de-la-serra-d-alfaro-el-comtat

MANIFESTO AGAINST ENVIRONMENTAL VULNERABILITY OF SIERRA ALFARO (El Comtat) FOR A PRIVATE COMPANY CAN INSTALL A WINDLESS WIND FARM

MANIFESTO AGAINST ENVIRONMENTAL VULNERABILITY OF SIERRA ALFARO (El Comtat) FOR A PRIVATE COMPANY CAN INSTALL A WINDLESS WIND FARM

MANIFESTO AGAINST THE CONSTRUCTION OF A WINDLESS FARM FROM A PRIVATE COMPANY IN SIERRA ALFARO WHICH ARE GOING TO PROVOKE THE ENVIRONMENTAL VULENERABILITY OF THE LANDSCAPE.

To the knowledge of the judgment of the Court of Justice of the Valencian Community January 16, 2013, STSJ CV 108/2013, number of resource: 298/2009, which partially cancels the agreement of the Department of Environment, Water , Urbanism and Housing 05/06/2009, in particular the extension of the Special Protection Area (SPA) for Birds “Montañas de la Marina” in the province of Alicante, leaving out of it, among other places, the Sierra Alfaro where is planned to install a wind farm, the Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat through this writing, which exposes to be signed by many organizations and individuals wishing to join,

STATES:

1. We consider the region of El Comtat (where lies the Sierra Alfaro) has a privileged natural setting and a high ecological, archaeological  and landscape value.

2. The Sierra Alfaro is included in the IBA (Important Bird Area) and, since June 2009, is a Special Protection Area (SPA) for Birds included within the Natura 2000 network. We consider the Sierra Alfaro must remain a SPA, for hosting inside large populations of protected birds (including Bonelli’s eagle, golden eagle and peregrine falcon), a fact proven by numerous scientific studies, including the IBA SEO / BirdLife.

3. We consider an SPA can not be arbitrarily discontinued, as it has been the case, and it could only be done if the area ceases to hold the avifauna values that motivated his statement, a fact which does not occur in this case.

4. The reasons to remove the Alfaro’s SPA are economical and industrial ones and that benefits a private company. Moreover, that is detrimental to the nature and spirit of the Natura 2000 network.

5. Nowadays, the network of SPAs is still insufficient due to the fact it includes only some IBAs, although it was expanded in 2009 by a decision of the European Commission (Judgment of the Court of Justice June 28, 2007).

6. The IBAs were established by the SEO / Bird Life as a request of the European Commission and its scientific credibility is beyond doubt.

7. We believe that, because of its potential impact on the birds, a wind farm is especially ill-advised on an IBA and much more on a SPA of birds.

8. We consider Valencian Administration has consciously propitiated this situation establishing, at the time, the primacy of the Valencian Wind Plan as a criterion to develop the SPAs network.

9. We deem Valencian Administration is responsible for the situation has been created due to  authorizing a proposed wind farm within an IBA, (knowing that it would likely become a SPA).

10. We consider the Valencian Administration is unworthily responsible for this judgment of the Supreme Court to be final owing to the incomprehensible resignation of appeal it to the Supreme Court.

11. This sentence has been deliberately hidden to the citizens (with their associations) and the municipalities involved during 6 months by the Valencian government.

12. Several “Síndic de Greuges” (Ombudsman) recommendations highlight that there is no wind enough in the selected area, that facilities are not necessary, that it is necessary to look for other appropriated areas,  and that it is required to investigate another more appropriate place for the wind farm if its location match with a SPA or an IBA.

13. We believe that, in any case, it should have been made an Environmental Impact Assessment of the proposed wind farm on this place, evaluation which, after more than 9 years from the public exposure  of the previous study, has not been completed yet.

14. Uncataloging an SPA to implement an industry sets a dangerous precedent that could affect other protected areas in order to implement any infrastructure (wind farms, golf courses, housing developments, quarries, landfills, etc.) and is a reflection of the lack of existing an environmental concern in the Regional Administration.

15. We require the Government of the Generalitat Valenciana: – To take a greater commitment to the environment of the Community, – To annul the wind farms projected on IBA or SPA areas, – To maintain the existing protection as a SPA area for Sierra Alfaro, – To study the expansion of the Red SPA across the Community to include within it all Important Areas for Birds (IBA) – Hereinafter, to avoid any infrastructure project or construction of any protected area which involves having to unprotect the place environmentally talking.

El Comtat, June 8, 2013

2013.03.08. Artículo de opinión. (S´acaba la impunitat en el pla eòlic)

S’acaba la impunitat en el pla eòlic

Fiscalia demana presó a un directiu d’Acciona per posar molins en una via pecuària

Mentre els ciutadans observem esfereïts com apareixen casos de corrupció en tots els estrats i totes les esferes de la vida pública, sobres, pagaments en B, sobre-sous, confetti públic, ducs empalmats… també veiem com alguna cosa en la justícia està canviant, de sobte alguns corruptes són condemnats i hom respira pensant que no tot està podrit en el sistema, alguns ja no són absolts, alguns ja no són indultats sinó que han de pagar per les seues faltes! Ara en Enguera, la fiscalia demana 2 anys de presó i 600.000 € de fiança a un alt càrrec d’Acciona que va projectar aerogeneradors en una via pecuària. Podem albirar esperances?

La Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat fa mesos que només té una activitat latent perquè està a mercè del resultat del pleit interposat en octubre de 2010 contra els 50 aerogeneradors de 100 m d’altura projectats en les serres d’Almudaina i Alfaro, a les comarques del Comtat i la Marina Alta. Un contenciós fruit d’un retorçut enginy pel qual denunciem l’administració per inactivitat, no per posar molins de vent on no hi ha vent. Vaja, com pillar a AlCapone per evasió d’impostos.
La justícia va lenta, ja se sap. Però curiosament, ara això sembla ser un element positiu perquè, de sobte, una fe renovada en la els tribunals, envaeix el ciutadà de peu després de vore que, la consabuda crisi, excusa per a moltes de les retallades estructurals tan ideològiques com innecessàries, també ha despertat consciències entre estaments socials poc avesats a manifestar la seua disconformitat. Perquè, sense voler desvirtuar la independència que postulava Montesquieu, la gent se sentia… com a poc, decebuda, de vore, per exemple, com el president de la Generalitat Francesc Camps era absolt (però s’expulsava de la judicatura al jutge Garzón que el va imputar) o com Carlos Fabra eixia indemne de les nombroses causes a les que estava subjecte. Però un dia van empresonar a Diaz Ferrán president dels empresaris, aquell que deia que “mucho vago es lo que hay”, o que Urdangarín és cridat a declarar, o que….. i llavors penses que potser ja toca parar els peus a aquells que s’han sentit impunes durant tants anys.
La corrupció no és nova, no ens sorprén que ara s’estiga traient a la llum, perquè fins i tot hem votat a aquells corruptes que amb la boca plena admetien que les urnes els havien absolt. Però, no sé, potser s’ha superat un llindar, potser s’ha tocat algun ressort que ha fet dir PROU.
I, no és que hagen aparegut noves lleis o nous jutges, no, sinó que de sobte ha aparegut la VOLUNTAT, les ganes de portar les lleis fins a les últimes conseqüències. En la Coordinadora tenim un lema: “amb la democràcia en tenim prou”; eixa democràcia que alguns grups han demanat que fóra REAL, en veritat només cal vocació per a fer-la efectiva, des dels ciutadans, fins els polítics, passant per empresaris i jutges.
L’albir d’esperança per a la Coordinadora arriba quan hom llig la notícia de què la fiscalia de València demana 2 anys de presó, més 2 anys d’inhabilitació i una multa de 8.100 € a un director d’Acciona per construir, sabent-ho, molins de vent sobre una canyada reial en 2008, un delicte que Acciona mai no haguera pogut cometre si no haguera hagut connivència amb la Generalitat que era sabedora i que va ignorar les reiterades denúncies dels col·lectius afectats. Seguint aquest estel, podem estar d’enhorabona en la zona 14 d’El Comtat perquè nosaltres, a les nostres serres, tenim dues vies pecuàries, 33 espècies d’avifauna protegides, tenim 43 abrics patrimoni de la humanitat segon l’UNESCO,… o siga, que a qui va projectar aquests molins li tocaria cadena perpètua, no?, encara que de moment, només hem aconseguit que defenestren el missatger (cas per exemple del destituït Síndic de Greuges Bernardo del Rosal que va emetre dictàmens a favor de les tesis de la Coordinadora abans de ser cessat, quan deia que “Energia eòlica sí però no en qualsevol lloc ni a qualsevol preu”).
El que és trist és que s’ha embrutat el bon nom de les energies alternatives per l’afany d’enriquiment i especulació salvatge molt allunyada de les concepcions de salvaguarda del planeta, sinó que ha sigut l’oportunitat de negoci vistes dels nombroses primes, les que han fet proliferar el sector de les renovables. De fet, com una premonició, Pedro Morata, un històric del moviment ecologista ja deia al seu llibre “Nucleizar España” en 1976 i adaptat en 2001:

  • El conjunto de empresas eléctricas posee una serie de rasgos que permiten calificarlo de feudal (…): concentración progresiva, monopolio regional, privatización casi total, status privilegiado, apoyo incondicional de parte oficial, estrecha vinculación con la clase dirigente, prosecución de la rentabilidad económica a ultranza, etc. (convé recordar que el programa de Jordi Évole “Oligopoly: el juego de la energía”, va rebre pressions de la patronal elèctrica per a acabar amb Salvados, pressions que afortunadament no van proliferar).
  • Es curioso destacar que la “conversión” del sector eléctrico a esta energía (eólica) ha sido radical e instantánea, ya que durante decenios le dispensó una hostilidad infatigable. La causa es sólo una: ahora es cuando las ayudas económicas y normativas del poder han merecido la atención de estas empresas.
  • Este fenómeno de la expansión fulminante –y algo obsesiva- de la energía eólica nos sitúa ante nuevos problema sus consideraciones. La primera es que los excesos no son buenos ni siquiera en materia de energías renovables. Ahí está es la transformación radical del paisaje que impone, aniquilando ese patrimonio cultural y espiritual (los escenarios de nuestra niñez, el horizonte limpio) que nos pertenece de forma irrenunciable.
  • Nunca la sensibilidad ecologista admitirá la concentración energética, porque sólo males y errores se derivan de ella, pero la dispersión de centenares de parques eólicos por toda la geografía (con mínimas áreas de restricción) son un atentado ambiental global y una solución energética conflictiva. A estos resultados nocivos han contribuido algunos grupos ecologistas, estimulando ingenuamente esta forma energética por su aparente ausencia de impacto y aliándose tácticamente con empresas que iban a lo suyo.

Però, si de deveres volem moure consciències només cal llegir el recent discurs de la Unió del Barack Obama on ens interpel·lava a tots, governants i oposició, a eixir del pou potenciant fortament la classe mitjana:

  • Hace cincuenta y un años, John F. Kennedy declaró ante esta Cámara que “la Constitución no nos convierte en rivales por el poder sino en socios por el progreso. Mi tarea,” dijo ese día, “es comunicar el Estado de la Unión, mejorar es la tarea de todos nosotros.” (…)
  • Tenemos la tarea por cumplir de restablecer la premisa básica en que se construyó este país; la idea de que, si uno trabaja duro y cumple sus responsabilidades, uno puede salir adelante, independientemente del lugar de donde uno proceda, de la fisonomía que uno tenga, o de a quién uno ame. (…)
  • Entonces, es obligación de nuestra generación arrancar nuevamente el verdadero motor del crecimiento económico de los Estados Unidos, que es una clase media próspera y creciente.

Encoratgem-nos tots plegats i refundem una societat amb il·lusió i ganes de treballar per un futur creatiu on aquells que obren mal siguen castigats i aquells que s’esforcen pel bé siguen recompensats. Massa infantil? Però després de tantes decepcions… tenim dret a somniar? Valoracions personals d’Anna Climent i Montllor Presidenta de la Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat
Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat Web: www.zona14.org Email: info@zona14.org Telèfon: 668 878 002 .

2012.12.31. LA VERDAD SOBRE EL MERCADO ELÉCTRICO

LA VERDAD SOBRE EL MERCADO ELÉCTRICO

Los constantes llamamientos sobre la necesidad de aplicar subidas estratosféricas a los precios de la electricidad nos están ayudando a digerir los incrementos que nos aplican cada semestre. Supuestamente, estamos pagando la luz por debajo de su valor por culpa del “déficit tarifario”, o de las Energías Renovables. Pero… ¿qué hay de cierto en esto? Un estudio más en profundidad de los acontecimientos nos lleva a conclusiones bien distintas, y cuanto menos preocupantes.

Esta exposición resume la situación que estamos padeciendo los ciudadanos y empresas consumidores de electricidad. La demostración de todos los hechos puede consultarse en los artículos referenciados al final.

La Verdad sobre el Mercado Eléctrico

En los albores del siglo XXI, el Gobierno que por aquel entonces presidía la Nación tomó una medida dirigida a mejorar la competitividad de las empresas españolas, a contener la inflación para cumplir con los parámetros exigidos por la incorporación a la Moneda Única, y también, por qué no decirlo, con un claro trasfondo electoralista: congelar las tarifas de venta de la electricidad a los consumidores durante años. Cuán desafortunada fue esa política…

Las tarifas de venta reguladas congeladas, y los costes de generación y los peajes de acceso en aumento, superiores incluso a los precios de venta, empezaron a gestar una gran bola de nieve que se fue retroalimentando año tras año generando una deuda que hoy conocemos como “déficit de tarifa”, que fuimos contrayendo los consumidores con las Compañías Eléctricas, y que no deja de crecer, intereses de demora incluidos.

Antes incluso de todo esto, se publicó en España la Ley del Sector Eléctrico (Ley 54/1997) atendiendo a un proceso de liberalización que venía impuesto desde Bruselas. Las Empresas Generadoras de Electricidad con fuentes energéticas convencionales (nuclear, hidroeléctrica y carbón) convencieron al regulador de que los precios de venta en el Mercado Mayorista bajarían imposibilitando la recuperación del capital inicial invertido.

El Gobierno creó entonces una partida de costes que se incluyó en la tarifa eléctrica de venta con el fin de dar estabilidad financiera a estas grandes corporaciones y resarcirlas de las posibles pérdidas que generarían las centrales eléctricas construidas antes de 1997. Los Costes de Transición a la Competencia (CTC) permitirían amortizar completamente todas las inversiones realizadas, estableciéndose un pago máximo total de 8.600 Millones de Euros. Pero lejos de bajar, los precios de mercado se incrementaron. Esto llevó al Gobierno a cancelar anticipadamente en 2006 esta medida, con un importe total pagado por este concepto cercano a los 12.000 Millones de Euros, muy por encima del máximo estipulado.

El negocio fue redondo para las Eléctricas, amortizaron aceleradamente todos estos activos, y además se beneficiaron de un superávit que incomprensiblemente jamás nos fue restituido a los consumidores.

Mientras todo esto acontecía, lo que erróneamente se viene denominando “déficit tarifario” seguía creciendo y creciendo. El volumen alcanzado es tal, unos 15.000 Millones de Euros acumulados en 2009, que estas Compañías lo han utilizado con fuerza para presionar al Gobierno de turno, beneficiándose de “favores” en forma por ejemplo de concesiones de prórrogas de explotación de centrales hidroeléctricas y nucleares. Estas instalaciones intensivas en capital, y que están completamente amortizadas de forma acelerada con el importe recaudado por los CTC, se convirtieron en el negocio del siglo. Los costes de generación se limitan a su partida variable imputable, esto es, 3 €/MWh para la electricidad hidráulica, y 18 €/MWh para la nuclear, cuando deberían ser de 39 €/MWh y 44 €/MWh respectivamente considerando sus costes de amortización.

¿Cómo pueden entonces decirnos que existe un “déficit de tarifa” cuando en nuestras facturas de la luz pagamos el MWh a más de 110 €? Claro que soportamos los peajes de acceso además de los costes de generación, pero… ¿tan elevada es la diferencia? Y aquí es realmente donde empieza el festival de beneficios caídos del cielo que obtienen las Compañías Eléctricas amparadas por el nefasto diseño de un Mercado monopolizado oculto bajo el paraguas de una falsa liberalización.

Para hacer más comprensible la exposición, comparemos el Mercado Eléctrico con el de la fruta. Un agricultor cultiva patatas en Galicia, y otro mangos en Granada. Ambos envían su producción a un mercado mayorista, Mercamadrid por ejemplo, donde se subasta el género entre los distribuidores, que se encargan de suministrarlo a las tiendas que lo venden al por menor para que podamos consumirlo los clientes finales. El Mercado Eléctrico funciona de forma similar, las Empresas Generadoras venden su producción eléctrica en el Mercado Mayorista (denominado “pool”) a las Distribuidoras, que hacen llegar a su vez el producto a las Comercializadoras para venderlo al usuario final.

No obstante, existe una salvedad… No es lo mismo una patata que un mango, pero la electricidad es un producto idéntico independientemente de la tecnología que se haya utilizado para su generación. Para que esta ejemplificación tenga lógica, deberemos considerar que a los consumidores nos es indiferente consumir patatas que mangos. De producirse este hecho, por lógica empezaríamos por adquirir las patatas que son mucho más baratas, y cubriríamos la demanda sobrante con mangos.

Pero… ¿qué sucedería si el precio de venta de todos los productos intercambiados en Mercamadrid lo estableciese el último vendido (el más caro de entre los más baratos)? Pues que estaríamos pagando las patatas a precios de mango, con el consiguiente aporte de beneficios sobrevenidos al agricultor gallego. Esto en principio no tiene sentido en un mercado competitivo, pero es precisamente lo que sucede actualmente en el Mercado Eléctrico.

Los consumidores demandamos electricidad de un sistema que no la acumula (se produce en cada momento en función de la cantidad demandada). Las primeras tecnologías en entrar en el “pool” (Mercado Mayorista donde se venden y compran los kWh producidos) son la nuclear e hidroeléctrica, que no se pueden parar, y las Renovables por Ley. En la mayoría de los casos la producción de estas centrales no alcanza a cubrir íntegramente la demanda, y se completa la oferta con electricidad proveniente de centrales basadas en otras tecnologías de generación, priorizando las más asequibles. Y es el último kWh vendido el que fija el precio de venta en el Mercado Mayorista para toda la electricidad comercializada. Es decir, la electricidad hidráulica y nuclear, cuyos costes fueron reducidos artificialmente con los CTC, se está vendiendo a precios de la generada con Gas Natural, mucho más cara, que incorpora además en su escandallo de costes partidas como los Derechos de Emisión de CO2 de las que se benefician las dos primeras tecnologías no emisoras.

Regresemos nuevamente a Mercamadrid. Supongamos ahora que las patatas al por mayor realmente cuestan 30 c€/Kg y los mangos 150 c€/Kg, la distribución de ambos 20 c€/Kg, a lo que habría que añadir otros 10 c€/Kg en concepto de gastos varios.

PVP Total patatas = 30+20+10 = 60 c€/Kg.

PVP Total mangos = 150+20+10 = 180 c€/Kg.

Supongamos además que el Precio de Venta al Público de estos productos está regulado y fijado en 160 c€/Kg (130 c€/Kg de coste del producto más distribución y gastos varios) en lugar de los 180 c€/kWh que deberían costar las frutas tropicales. Puesto que el precio en Mercamadrid lo fija el último producto vendido, es decir el mango, los productores granadinos están perdiendo 20 c€ por cada kilogramo vendido. Pero el gallego, que es muy listo, argumenta que puesto que a Él también se le imputan unos costes de 150 c€/Kg pero vende a 130 c€/Kg, se le está creando un déficit generado por la tarifa regulada de 20 c€/Kg, cuando la lógica nos dice que en realidad está ganando 100 c€/Kg.

El regulador no obstante se apiada nuevamente del pobre gallego y acepta que se le adeuden esos 20 c€/Kg. Cuantas más patatas vende este agricultor más gana, además de incrementar el importe de lo que se le adeuda. ¿Y quién le debe esos 20 c€ que se generan con cada kilogramo que vende? Pues la pobre señora pensionista que compra las patatas en el supermercado de la esquina. Cada vez que Mercamadrid abre sus puertas, esta señora le debe más dinero a un agricultor que no conoce de nada y que vive a 700 Km de distancia. A esta señora el regulador le carga además los intereses de demora olvidando que en el pasado le obligó a pagar de su propio bolsillo los tractores utilizados para labrar la tierra, con el agravante que una falta de previsión generó un excedente de tesorería que permitió al agricultor comprarse un Mercedes Clase S negro con asientos de cuero.

Y ahora llega la crisis. Toca apretarse el cinturón y a la señora le imponen muchos esfuerzos incluida la congelación de su pensión. Pero el agricultor del norte se desentiende completamente, esto de la crisis no se ajusta a su raciocinio. Se ha acostumbrado a su nivel de vida, y a base de lloros, amenazas y coacciones, transmite al Gobierno de turno que es la verdadera víctima del sistema. La señora pensionista tiene que soportar además la tremenda losa que supone la deuda que en realidad no ha contraído, pero al desconocer los mecanismos del mercado, es engañada, no quedándole otra alternativa que dar credibilidad a esta situación y acatar sus consecuencias. Lástima que tampoco sepa que esta deuda artificial que ha contraído equivale en términos monetarios al sacrificio que la situación financiera exige a la sociedad al completo.

Pero esto no es lo único que se le escapa a la pobre señora. Resulta que el agricultor granadino, el gallego, todas las empresas distribuidoras que compran el género en Mercamadrid y que tienen una completa flota de camiones, y la tienda que vende la fruta pertenecen a un mismo Cártel que acapara la cadena de valor al completo.

En un determinado momento entra en escena un agricultor de Almería ofertando un producto mucho más sabroso, pero con el único inconveniente de ser más caro. Por supuesto el precio supone un problema, pero este nuevo actor está demostrando que tiene una gran capacidad para reducir sus costes muy rápidamente. Sin la menor dilación, el Gran Jefe del Cártel que controla el mercado con mano de hierro ve peligrar su oligopolio, y le entran las prisas por recuperar ese “déficit” regulatorio generado artificialmente, y culpa al recién llegado de todos sus males, achacándole incluso situaciones creadas antes de su irrupción en el sector. Y el Gobierno de turno, por enésima vez, vuelve a creerse todo lo que el Gran Jefe del Cártel le cuenta, y decide atacar con todas sus fuerzas a este señor de Almería que amenaza con desplazar una oligarquía montada sobre unas bases regulatorias cuya finalidad era la liberalización del mercado.

Se trata tan solo de un ejemplo. Que no se enfaden los agricultores, ni los gallegos cuya sangre circula por mis venas, ni mis paisanos granadinos. Sólo he pretendido ilustrar y simplificar al máximo lo que actualmente está sucediendo en el Sector Eléctrico.

Los consumidores de electricidad tenemos que soportar una deuda ficticia con las Compañías Eléctricas generada por defectos en el diseño del Mercado, avalarla con nuestro patrimonio (el Estado), y hacernos cargo de sus intereses de demora. El llamado “déficit tarifario”, que no es más que un déficit regulatorio creado artificialmente, asciende a día de hoy a 15.000 Millones de Euros, que es precisamente el importe que el Gobierno pretende recortar de los gastos con su Plan de Ajuste estos dos próximos años. Este endeudamiento además va a seguir creciendo como mínimo hasta 2013, por un valor estimado en otros 9.500 Millones de Euros.

Y por si fuera poco, las Compañías Eléctricas, con todos sus tractores pagados por nosotros en exceso, siguen vendiendo las patatas a precio de mangos, obteniendo unos enormes beneficios caídos del cielo (Windfall Profits en inglés, beneficios sobrevenidos en castellano) por valor de más de 3.500 Millones de Euros anuales.

Nos han inculcado que “hay que pagar por la electricidad lo que realmente cuesta” y que “las Energías Renovables disparan su precio”, todo ello para justificar incesantes y escabrosas subidas de la luz. Comparto la primera afirmación, pero una correcta estimación de los costes de generación implica necesariamente un rediseño del Mercado Eléctrico, puesto que en la actualidad la subida de tarifas perjudica enormemente a los consumidores, genera beneficios sobrevenidos a las Eléctricas, y no refleja el auténtico precio que tendría este bien en un mercado competitivo.

En cuanto al importe pagado en concepto de primas a la actividad de generación en Régimen Especial (Renovables excepto las grandes Centrales Hidroeléctricas, Cogeneración, y tratamiento, reducción y utilización de Residuos), no es más que un incentivo a la producción eléctrica independientemente de la tecnología utilizada. Pero nuevamente el erróneo diseño del mercado no traslada sus efectos al consumidor final.

La falta de preocupación y un deficiente control del Sector Financiero desembocaron en la penosa situación que estamos viviendo. Tarde y mal, ya se están tomando medidas. Pero existe aún un sector que campa alegremente favorecido por la regulación, al que no afectan las crisis, ni las variaciones en la demanda del producto que comercializa, y que se mantiene al margen de los esfuerzos y compromisos que obligan los Planes de Ajuste llevados a cabo por los diferentes Estados. Se trata del Sector Eléctrico, mimado hasta el extremo por todos los Gobiernos, con independencia de su color.

Se está produciendo una transferencia de renta encubierta de los consumidores a las grandes Compañías Eléctricas por valor de decenas de miles de millones de Euros. Esto nunca debió de ser así, y no puede prolongarse por más tiempo. Ha quedado sobradamente demostrado que “correr un tupido velo” no desemboca en nada bueno.

No cometamos los mismos errores, no tropecemos nuevamente con la misma piedra.

CAMPAÑA DE COMUNICACIÓN JUMANJI SOLAR

Copyright 2006 – 2010 Jumanji Solar

http://jumanjisolar.com/comunicacion/la-verdad-sobre-el-mercado-electrico

Sector eólico: No hay pan para tanto chorizo

Article d’opinió:

Anda revolucionado el sector eólico, ante la noticia de que el Gobierno quiere sacar una nueva ordenación para la energía eólica. Lo último que hubiera querido el gobierno del PSOE sería crearse más problemas cuando sabe que le queda menos de un mes de vida, pero el sector eléctrico todavía le sigue presionando porque piensan que un nuevo gobierno del Partido Popular (como no está mucho por las energías renovables) todavía haría una regulación más dura para este sector. ( ¿quién sabe?)

Sorprende que un sector tan favorable al libre comercio y a la libre competencia, tan fiel a las doctrinas del capitalismo puro y duro, esté tan empeñado por una regulación estatal que perpetúe las primas y subvenciones que hasta ahora sigue cobrando.

Tal vez desde sus despachos no hayan caído en la cuenta de que estamos en crisis y que hay muchos sectores de la población que están pagando esta crisis, con injustos recortes económicos y sociales, y que no pueden pretender que todos nos estemos apretando el cinturón para “salvar” el país, mientras ellos continúan cobrando unas primas que no caen del cielo, sino que salen del bolsillo de los ciudadanos y consumidores, que a su vez están pagando la crisis.

Durante los últimos años, especuladores de todo tipo y con amplio “historial” en otros sectores, se han ido refugiando en el sector eólico como el único lugar donde el negocio todavía era seguro (hubiera o no hubiera crisis). Aquí están las constructoras, las empresas eléctricas (que apuestan por las renovables al tiempo que mantienen sus nucleares y sus térmicas) y múltiples empresarios que, amparados por sus amistades en los diversos poderes ejecutivos, han conseguido una adjudicación hiperentable: Un parque eólico tiene la venta asegurada de toda la producción y, además, cobrando casi el doble del precio que se paga por el kilowatio obtenido con otra central eléctrica.

Además, producir energía limpia ha evitado que proliferen las críticas contra este sistema y, además, no sólo se han hecho negocios redondos sino que se les ha permitido instalar parques eólicos en cualquier sitio. ¿Quién va a estar en contra de que se proteja la capa de ozono?. Hace tiempo que alguien debería haberles hecho ver que en nombre de las energías limpias no valía todo y que había que desarrollar la energía eólica, pero no en cualquier sitio ni a cualquier precio.

Así las cosas, llegó la crisis: Si no hay dinero para nadie, tampoco debería haber dinero para las eólicas. Y eso es lo que se debería haber legislado: “Se acabaron las primas y ya nadie cobrará por explotar parques eólicos”. Y estos empresarios, tan amantes del medio ambiente y de la libre empresa, tendrían sus centrales eólicas no contaminantes compitiendo en igualdad de condiciones con el resto de los productores eléctricos. (Para que un empresario pueda hacer negocio a base de primas no habría que haber pensado tanto).

Pero esto no es lo que ha ocurrido, ni mucho menos. El nuevo decreto reducirá un poco (apenas un 30%) las primas de los parques eólicos que se pongan a partir del 1 de enero de 2013 (con 11.500 MW de nueva potencia a instalar hasta el 2020), pero los parques eólicos que ya están en funcionamiento (con 23.500 MW de potencia instalada) seguirán cobrando el 100% de las primas que estaban cobrando. Además, el ritmo de crecimiento se quiere limitar a 1400 MW anuales (lo cual es lógico, siendo que el consumo energético no crece y la aparición de energías renovables no supone el cierre de las nucleares ni las térmicas). Pues bien, este es el “gran ataque del gobierno socialista al sector eólico”.

Este Decreto, tendría que haber sido recibido con alegría y regocijo por los promotores eólicos, porque se les asegura el negocio y se les garantiza que, por lo menos, hasta el año 2025 (12 años a contar desde el 1 de nero de 2013) van a estar cobrando estas primas. Entonces a qué viene tanta queja y tanta lágrima. El sector eólico ocupa directa o indirectamente únicamente a 30.000 trabajadores en toda España. En el año 2010, con el régimen de primas antiguo, hubo 5000 trabajadores de este sector que perdieron su empleo. No tiene sentido que la Asociación Empresarial Eólica diga que si no se mantienen las primas se perderán 16.000 empleos, porque, aun con primas, se está perdiendo empleo. Respecto a lo de miles de millones de pérdidas, pues casi da risa, porque pérdidas no van a tener, será, en todo caso, que ganarán un poco menos (alrededor del 30% menos). ¿Tienen idea de las pérdidas de verdad (pérdidas reales) que se están registrando en otros sectores económicos por la crisis? ¿Y puestos de trabajo perdidos? Si multiplican cada uno de esos 16.000 puestos de trabajo por 250, llegarán a los 4 millones de parados que hay en toda España. Para terminar, recuerdo que los otros sectores que estamos sufriendo la crisis, no tenemos garantizada la compra de la producción, ni recibimos ayudas millonarias ni tampoco las recibiremos en los próximos 12 años y, por si fuese poco, no lloramos.

2011.09.28. (Sobre el proyecto descomunal de poner parques eólicos en Yátova)

Artículo de opinión.  28 de septiembre de 2011

 

 

Sobre el proyecto descomunal de poner parques eólicos en Yátova 

 

En Yátova (Valencia) existe un proyecto, de capital chino, para instalar, entre otras infraestructuras, 2000 MW de parques eólicos. Más allá de la actitud megalómana de algunos alcaldes y de sus caprichosos deseos, como afortunadamente todavía vivimos en un Estado de Derecho, es preciso recordar que las cosas hay que hacerlas ajustándose a la ley.

Dentro de lo discutible que pueda ser el colocar 40 parques eólicos en un solo término municipal y del enorme impacto ambiental y paisajístico que pueden producir, es innegable que una zona que ha sido declarada Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA), Lugar de Interés Comunitario (LIC) y Área Importante para las Aves (IBA) no parece ser la más idónea para ubicar parques eólicos.

No vale decir que “cualquier inversión que venga a la zona es estupenda para nuestro desarrollo” ni se puede justificar cualquier proyecto diciendo que va a solucionar el paro, porque eso es falso. Los datos contrastados por la Facultad de Económicas de Vigo son que los parques eólicos sólo crean un puesto de trabajo fijo por cada 7 MW de potencia, es decir, que para 2000 MW, se crearían únicamente 285 puestos de trabajo. Si uno conoce las condiciones en que se desarrollan los proyectos de China en otros lugares del mundo, cabe deducir que muy pocos de estos 285 empleos serán para los habitantes de Yátova.

La realidad es que ubicar parques eólicos donde no existe excesivo viento sólo puede explicarse dentro del clima de “pelotazo eólico” del que primero se aprovecharon los empresarios de aquí y ahora se quieren aprovechar los empresarios chinos. En época de crisis globalizada, el sector eólico todavía sigue siendo rentable gracias a las generosas primas a la producción. Y, para colmo, cada vez hay más molinos en nuestros montes, pero las nucleares y las térmicas no se cierran y el recibo de la luz cada vez nos cuesta más.

Pero vamos a volver al Estado de Derecho:

1) Dentro del término municipal de Yátova, la Sierra de Malacara y la Sierra de Martés y el Ave han sido declaradas lugares de interés comunitario (LIC), ES5233044 y ES5233011 respectivamente, en virtud de la Directiva 92/43/CEE sobre hábitats, y que la Sierra de Martés-Muela de Cortes ha sido seleccionada como zona de especial protección (ES0000212), al amparo de la Directiva 79/409/CE relativa a las aves.

Además, por encargo de la Comisión Europea, la zona fue incluida por SEO/BirdLife dentro del Inventario Ornitológico de 1998 como IBA (Area Importante para las Aves) nº 158 «Hoces del Cabriel y del Júcar»

2) Los límites de las zonas ZEPA o LIC los declara la Comisión Europea y sólo ella los puede modificar. Además, las zonas ZEPA se declaran como tales en base a su importancia ornitológica y los Estados tienen una responsabilidad en el mantenimiento de la Biodiversidad que no puede quedar a capricho de que un alcalde quiera desarrollar determinado proyecto en su municipio.

3) Para ubicar estas infraestructuras dentro de la Red Natura 2000, las Directivas europeas establecen que el proyecto “se someterá a una adecuada evaluación de sus repercusiones en el lugar, teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar”.

4) Estar dentro de una zona ZEPA constituye uno de los criterios de exclusión establecidos por el Plan eólico valenciano para declarar una zona como no apta para el aprovechamiento del recurso eólico.

5) Un proyecto de estas características debería englobarse en un plan energético (a nivel nacional). El PANER (Plan nacional de energías renovables) establece la potencia eólica a instalar en España hasta 2020 y, es difícil, que un aumento tan espectacular pueda tener cabida en éste o en otro Plan.

6) Las zonas de mayor recurso eólico de la Península Ibérica son Cádiz, Galicia y el Valle del Ebro. Por razones de eficiencia energética este proyecto sólo debería colocarse en alguna de estas zonas y, siempre, atendiendo a las necesidades energéticas del país. (Yátova apenas ofrecería 2000 horas equivalentes de viento, frente a las casi 4000 que se pueden obtener en estos lugares)

5) Este proyecto, por su magnitud, debe someterse previamente a una evaluación ambiental estratégica.

6) El Plan General de Ordenación Urbana de Yátova deberá ser modificado (o hacer uno nuevo) para que su territorio pueda albergar esta infraestructura.

7) Los parques eólicos que se construyan, según la ley del Sector Eléctrico, deben tener asegurada su conexión a la red eléctrica. Uno de los grandes problemas de la implantación de la energía eólica es la capacidad de la red para absorber esta energía.

8) Para autorizar la construcción de estos parques eólicos, actualmente hay que inscribirse en un Registro del Ministerio de Industria (para lo cual hay que tener previamente la autorización urbanística y ambiental). El  Registro del Ministerio de Industria está colapsado, hay más de 8000 MW en lista de espera para todo el Estado y, hasta el año 2020, sólo podrán instalarse 1400 MW al año. (Este proyecto aumentaría el colapso existente)

9)La Disposiciónadicional Novena dela Ley9/1999, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, de gestión administrativa y financiera, y de organización de la Generalitat Valenciana suspendió todos los proyectos eólicos fuera del Plan Eólico Valenciano, por lo cual este proyecto no podría ubicarse dentro de la Comunidad Valenciana.

10) Por otra parte, todavía quedan por instalarse casi la mitad de los parques eólicos del Plan eólico valenciano.La Convocatoriapública para el desarrollo y ejecución del Plan Eólico dela Comunidad Valencianaes de 31 de julio de 2001. Las empresas que quisieron instalar parques eólicos en la Comunidad se presentaron entonces y, muchas de ellas, todavía no han conseguido sus objetivos. No sería demasiado correcto permitir a una empresa china que pusiera parques eólicos al margen del Plan eólico sin concurso con otras empresas interesadas.

Así las cosas, se trata de un proyecto inviable e ilegal, que incidirá muy negativamente en el medio natural y en el paisaje de la Comunidad y que apenas creará riqueza ni empleo en la zona. En el mejor de los casos (y solo si previamente se cambiasen muchas de las leyes que regulan y protegen nuestro territorio) nunca se podrían instalar estos parques eólicos en Yátova antes del año 2020. Los empresarios chinos ya deben saber de sobra que estos parques eólicos sólo serían posibles actuando al margen de la ley, los alcaldes, deberían saberlo también: Seguir publicitando este proyecto sólo contribuye a mantener unas espectativas infundadas en la población (es decir, engañarles).

Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat

Web: http://www.zona14.org

Email: zona14@benillup.cat

Telèfon: 668 878 002

 

2009.12.18.Carta al Conseller de Infraestructuras

Apreciat Conseller, d’Infraestructures i Transport, en Mario Flores,

En octubre de 2007, al poc de prendre possessió del seu càrrec com a Conseller, ens vam adreçar a vosté amb l’esperança d’obtindre més transparència i la possibilitat de diàleg de vosté que del seu antecessor al càrrec.

Hui, dos anys després, hem comprovat que no solament ha augmntat la comunicació, sinó que aquesta s’ha fet hostil i agresiva. És ridícula la seua posició i enfoc defenent les postures adoptades en el Pla Eòlic Valencià perquè ningú, excepte vosté i el Director General d’Energia creuen ja en ell.

El motiu d’aquesta nova missiva, és que el passat 17 de novembre, en la Comissió d’Obres Públiques de Les Corts, enlloc d’assumir la seua responsabilitat en la ineficàciad’implantar l’energia eòlica en el País Valencià i enlloc d’acomiadar els seus subordinats (o de dimitir per vergonya), no se li ocorre una altra cosa que desacreditar i insultar els col·lectius ecologistes com el nostre i demanar als diputats de l’oposició que pressionen els alcaldes dels seus respectius partits per a què deixen de posar traves a la instal·lació de parcs eòlics en els seus municipis.

La Coordinadora opina que quan un escolta coses com aquestes, se li fa difícil pensar que estem en democràcia i no en una  república bananera. Amb quin dret un Conseller pot demanar-li als representants de la oposició que pressionen els ajuntaments per a què posen pegues al Pla Eòlic? És més, cal recordar-li, Sr. Conseller, que en la comarca del Comtat, els ajuntaments del PP (tots, excepte Castell de Castells), van votar en els seus plenaris una oposició cap al Pla Eòlic.

Hom es pregunta si això de les “mínimes traves possibles” implica impunitat i amnistia per a delictes comesos per les empreses eòliques i la Direcció General d’Energia i si podrà un ajuntament complir la llei i fer-la complir e el seu ajuntament sense que el Sr. Conseller li demane al seu partit que el pressione.

Per a la Coordinadora és dessolador tindre que comprovar la idea que alguns tene de l’autonomia local i de la participació ciutadana i considera que aquests fets posen de manifest que si el Sr. Conseller demana a l’oposició que pressione els alcaldes del seu partit serà també perquè ell anteriorment no ha tingut cap escrúpol en pressionar els seus alcaldes del Partit Popular.

A hores d’ara, vosté ha aconseguit que la Comissió Europea, el Síndic de Greuges, els jutges, els empresaris eòlics, les associacions d’empresaris, els eurodiputats del seu partit i els col·lectius ecologistes estiguen d’acord en què l’energia eòlica no és vàlida en tots els llocs i que el Pla Eòlic Valencià es va planificar mal y s’està executant pitjor.

Per exemple, Arturo Virosque, president de la Cambra de Comerç de València (Las Provincias 18 de març de 2007) referint-se al Pla Eòlic afirmava que “la energía eólica ha sido una pantanada. Los molinos han acabado con el paisaje nacional, la energía eólica ha sido ineficiente, ha vivido con gran derroche de dinero y ha habido fraude. Por eso el Gobierno se replantea ahora cambiar el régimen de subvenciones. La energía eólica, esa sí que ha sido especulación“.

 

Un altre exemple, José María González Vélez, president de l’Associació de productors d’energies renovables, APPA (entitat que agrupa a prop de cinc-centes empreses que operen en el sector de les energies renovables), en el seu discurs del proppassat 25 de novembre en la Fira de València va declarar que “El Gobierno valenciano en su día hizo un plan de energía eólica harto discutible. Se excluyeron las zonas de costa y las más o menos cercanas por motivos paisajísticos, como si en estos años no se hubieran construido edificios más que dudosos desde ese punto de vista. Se descartaron emplazamientos idóneos y en muchas de las zonas donde sí que se autorizaron los molinos, los vientos son pobres“.

Més exemples, Cristina Gutiérrez-Cortines diputada del Parlament Europeo (PP) en un article publicat en el Diari o Montañés el 28 d’agost de 2009 assenyalava el següent: “El protagonismo exclusivo de la eólica a costa del sacrificio del paisaje y la pérdida del valor del suelo y del medio rural, responden, no nos engañemos, a una interpretación torticera, es decir, engañosa e interesada de los objetivos, que se aprobarán en Copenhage. Una vez más, nos encontramos ante un abuso de poder, sustentado por la capacidad que tienen las administraciones para legalizar y declarar de interés público sus propios proyectos, impartir doctrina, despertar intereses, colectar adeptos y utilizar el boletín oficial y el presupuesto público para hacer saldos con la biodiversidad, el desarrollo rural y el territorio. En este caso, además, el gobierno regional de acuerdo con sus socios económicos ha diseñado un hábil recorrido de concesiones fragmentadas, para evitar la información completa de su proyecto, incluidas las ubicaciones y los lugares afectados. Los ciudadanos carecen de información y sus derechos de participación y debate se reducen. Legitimidad y legalidad no coinciden“.

Li recomanem que els faça cas, perquè com veu no som quatre ecologistes els que estem en contra del Pla Eòlic.

Vosté, des que està en el càrrec, no sols ha solucionat els problemes que estava generant el Pla Eòlic Valencià, sinó que ha aconseguit que les coses estiguen molt pitjor que ja dos anys.

L’energia eòlica no s’ha desenvolupat de la manera que tocaria, i açò no és culpa del govern espanyol, ni culpa dels col·lectius ecologistes, sinó culpa d’intentar mantindre un Pla Eòlic absurde, que no està basat en el aprofitament del recurs eòlic de les comarques que més vent posseeixen i que pretenen instal·lar parcs eòlics dins de la Xarxa Natura 2000. Si vol buscar algun responsable directe de la inoperància en matèria eòlica, busque en la Direcció general d’energia i encontrarà diversos responsables. Huit anys de recorregut del Pla Eòlic sols ofereixen el trist balanç de menys de la meitat dels molins instal·lats i gran part d’ells amb problemes judicials. En l’empresa privada, que vosté defén tant, faria temps que haurien enviat a sa casa al Director General d’Energia i a tots els responsables del Pla Eòlic.

Senyor Flores, encara està a temps de rectificar, retire definitivament el Pla Eòlic Valencià i redacte’n un més respectuós amb el medi ambient i més eficient des del punt de vista energètic. Cesse els responsables de l’actual Pla Eòlic per ineptitud manifesta, repasse els principis constitucionals i no pressione els alcaldes (propis ni suggerisca que ho facen els de l’oposició) i deixe’ls que complisquen la llei. I si no es veu capaç de seguir avant amb açò, dimitisca, de segur que el seu partit serà capaç de trobar-ne un que el substituisca.

Atentament:

El Comtat, 18 diciembre de 2009

Anna Climent i Montllor

Presidenta de la Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat

2009.05.13.Desastre eólico valenciano

El Comtat, 13 de maig 2009
 
Desastre eólico valenciano
 
Todo parece apuntar a que el Plan Eólico Valenciano tiene los días contados, por lo menos para los 32 parques que todavía quedan por construir. La aparición en el BOE del Real Decreto Ley 6/2009, de 30 de abril, “por el que se adoptan determinadas medidas en el sector energético y se aprueba el bono social”, anuncia entre otras cosas, que los parques eólicos sólo seguirán recibiendo las primas actuales hasta que se complete el cupo de 20.155 megavatios en todo el Estado Español, dejando apenas 3.400 disponibles, lo que a todas luces es insuficiente para las empresas eólicas, ya que en todo el Estado hay más de 40.000 MW eólicos solicitados. Pero el problema es grave: no hay dinero para pagar tanta subvención. El dinero de las primas no cae del cielo sino que sale del bolsillo del contribuyente y es evidente que, en la situación actual, hay necesidades más acuciantes donde emplear los impuestos del ciudadano.
 
Y, por otra parte, ¿a qué viene tanto miedo de que se reduzcan las subvenciones?, ¿no dijeron que existía recurso eólico suficiente y que se trataba de parques eólicos rentables? La verdad es que después de haber medido el viento con una bufanda, a mí también me quedarían dudas sobre la rentabilidad de poner un sólo molino aquí. La realidad deja a cada cual en su sitio: los empresarios eólicos valencianos no buscaban producir energía eléctrica limpia, buscaban sólo subvenciones. Ahora quieren reducir las subvenciones y, ¡vaya!, ya les preocupa menos la capa de ozono y la dependencia energética del petróleo.
 
La única comunidad autónoma donde ha habido una verdadera conmoción y han sido “convenientemente consolados y arropados” por un miembro del Gobierno autónomo ha sido en la Comunidad Valenciana. Esto, evidentemente, no es casual. Camps y su gobierno hicieron del Plan Eólico Valenciano un símbolo del progreso valenciano de los últimos años, pero este símbolo estaba plagado de los “vicios” comunes a este “desarrollismo”, tan impregnado de negocios fáciles y de corruptelas. El Plan Eólico Valenciano desde el principio ha estado lleno de irregularidades y de “pelotazos” y de reparto de contratos entre los amiguetes y con él, las empresas adjudicatarias han ganado mucho dinero y pretenden seguir ganando mucho más.
 
 Ahora, cuando la implacable crisis económica ataca a todos los sectores, era normal que las descomunales primas al KW eólico se redujeran. El Gobierno central no ha tenido otro remedio que rebajarlas y, a las empresas valencianas, les ha faltado tiempo para pedir ayuda al Conseller Flores para poder seguir manteniendo sus enormes beneficios económicos.
 
  Después del “agua para todos” tal vez habrá que inventar un nuevo lema de “molinos para todos”. La culpa, en vez de asumirla como propia, será conveniente echársela al Gobierno Central. ¿Pero quién tiene la culpa de que no se haya desarrollado la energía eólica en la Comunidad Valenciana?: Sin lugar a dudas el Gobierno Valenciano. Ellos idearon un maquiavélico Plan Eólico donde no podía entrar cualquiera (sólo los amiguetes) donde no primaba el aprovechamiento del viento (sólo la obtención de subvenciones) donde no se respetaron los espacios naturales y se buscaron los montes públicos y los suelos baratos. Desde el 2001 ha pasado mucho tiempo y si se hubiesen respetado la legislación  medioambiental, los molinos se hubiesen colocado en ubicaciones correctas hace tiempo. El Plan Eólico debería haber estado completamente  acabado en 2007 y no lo está. Ahora, por querer seguir el ritmo de negocio de los “amiguetes”, nos hemos quedado a mitad de Plan, con sólo 35 parques construidos y, además, ubicados en su mayor parte en sitios inadecuados.
 
 Además, choca que un Gobierno como el valenciano, tan “desaparecido” en otras ocasiones, como cuando se habla de “trajes” o de “accidentes del metro”, acuda tan solícito a “resolver” problemas de unos cuantos empresarios. Choca que en tantos años de Plan Eólico, ningún miembro del Consell haya querido recibir a ningún grupo ecologista para hablar del Plan Eólico Valenciano y de sus implicaciones ambientales y ahora, como es cuestión de dinero, apenas dos días después de la publicación en el BOE del Decreto se reúna con los empresarios. ¿Cuál es la preocupación, que los empresarios eólicos ganen más dinero o que se desarrolle la energía eólica en la Comunitat Valenciana?
 
 ¿Y los empresarios?: Se apuntaron al “chollo” y el “chollo” duró lo que duró. Ellos saben bien que la crisis la tenemos que pagar entre todos y que las empresas eólicas también deben pagarla. Y si me apuran, la deberían pagar un poco más, ya que los empresarios eólicos valencianos son los mismos empresarios del desarrollo insostenible, de la construcción descontrolada  y de “los pelotazos” económicos de estos últimos años, que en su día acudieron contentos y felices a la invitación que les hizo el Sr. Zaplana para “apuntarse” al nuevo “negocio de las energías renovables”. De alguna manera, con este Real Decreto, sólo pagarán una pequeña parte de la enorme crisis que tanto contribuyeron a generar.
 
 Todos estos años nos hemos cansado de oír a estos empresarios decir que se habían embarcado en el Plan Eólico porque querían apostar por las energías limpias  y promover un mayor grado de diversificación energética y un nivel superior de autoabastecimiento y para contribuir al cumplimiento de los compromisos internacionales de reducción de las emisiones de CO2 y de los gases de efecto invernadero, y que querían fomentar la protección del medio ambiente y querían contribuir a la prosperidad de la Comunitat y generar empleo, etc., etc.
 
 Veíamos anuncios de niños jugando y saltando junto a los molinos y nos convencimos de que nunca podríamos ser felices si no teníamos un buen aerogenerador a nuestro lado.
 
  Vamos, que las empresas en vez de parecer sociedades anónimas parecían unas ONG y ahora, que desde el Estado se les cierra un poco el grifo de las subvenciones, resulta que enseñan su patita capitalista por debajo de su piel de cordero y dicen que “con el dinero no se juega” y que “sin primas, no hay paraíso”. ¡Vaya, ya deberíamos haber sospechado algo cuando nos dimos cuenta de que las mismas empresas que ponían los molinos eran propietarias de las nucleares, y de que se iban a construir muchos parques eólicos pero a cambio no se iba a cerrar ninguna central nuclear ni ninguna térmica”…!
 
El Sr. Conseller, no contento con reunirse con los empresarios eólicos en cuanto le han llamado, ha dado una rueda de prensa sobre el tema acompañado de éstos. ¡Qué bien funcionaría la Comunitat Valenciana si para todos los asuntos polémicos dedicasen desde el Consell tanta preocupación!.  La lástima es que algunos guardamos las noticias que aparecieron hace algunos años y eso hace que tengamos que dudar de la veracidad de las declaraciones del Sr. Conseller.
 
1)          El Sr. Flores declara que este Real Decreto “puede suponer la pérdida de 2000 puestos de trabajo”. Lo de los 2000 puestos de trabajo (que no se lo cree ni el Sr. Conseller) era lo que han prometido decenas de veces desde el año 2001 y se refería a “todo el Plan Eólico”. Es decir, si se han construido ya más de la mitad de los parques, como mucho y creyendo las previsiones que hasta ahora se han ido diciendo, se perderían 1000 empleos y eso, siempre y cuando no se monte ningún parque eólico más.
¿Acaso nos están diciendo que si se reducen las primas no van a construir ni un solo parque eólico más? ¡Pues vaya empresarios! ¿Sólo son capaces de montar negocios y de crear puestos de trabajo si hay subvenciones?
Y, por cierto, ¿una vez que se hayan acabado de construir los parques eólicos, qué pasará con esos empleos?
 
2)          El Sr. Flores declara que este Real Decreto “puede poner en peligro inversiones por valor de más de 1400 millones de euros”. Esto es todavía más gracioso. En el año 2001, cuando se aprobó el Plan Eólico, se llenaron los periódicos hablando de que el Plan eólico iba a suponer una inversión de 200.000 millones de pesetas, que son 1200 millones de euros.
¿No les ha costado nada de dinero a los empresarios construir la mitad de los parques eólicos? ¡Un poco de seriedad! Como mucho, y suponiendo que los empresarios decidan abandonar todos los proyectos, dejarán de invertirse 600 millones de euros, y nada más.
 
3)          El Sr. Flores declara que este Real Decreto se ha elaborado “sin diálogo con los empresarios y con alevosía y nocturnidad”. Perdone, Sr. Conseller, ¿y el Plan Eólico, cómo se elaboró? ¿Se puede hacer un Plan Eólico sin disponer de Mapa de vientos? ¿Sabe Vd. que muchos alcaldes ni siquiera sabían que se pretendían instalar molinos en su término municipal? ¿Han hablado Vds. alguna vez con algún grupo ecologista para determinar las afecciones medioambientales de los parques? ¿Se acuerda de que hace cinco años que en la comarca del Comtat se presentaron 40.000 alegaciones contra los parques eólicos de las sierras de Alfaro y de Almudaina y que todavía no han sido contestadas por su Consellería?
 
4)          El Sr. Flores declara que “no se han respetado las reglas de juego”. Perdone, Sr. Conseller, lo que no es respetar las reglas del juego es poner parques eólicos invadiendo una zona declarada Lugar de Interés Comunitario (dentro de la Red Natura 2000) o en zonas que según la Comisión Europea deberían de estar consideradas Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA) y desde el Consell se hayan desprotegido para poder ubicar allí parques eólicos.
 
5)          El Sr. Flores declara que la Administración central “toma control de las energías renovables para frenar su desarrollo”. Esto es ridículo: que se desarrollen las energías renovables no depende de qué Administración lleve su control. El problema, el verdadero problema, es que la Administración que lleva el control es la que anuncia el concurso y la que determina qué empresa es la que tiene que construir ese parque.
 
Aquí estaría una de las principales claves de por qué la Administración valenciana está tan empeñada en llevar adelante el Plan Eólico Valenciano y se opone a los parques eólicos marinos de Castellón: “porque los parques eólicos marinos dependen de la Administración estatal y los terrestres no”. Quien tenga el control, manejará el concurso de adjudicación, de la misma forma que se hizo en 2001.
 
6)          El Sr. Flores declara que este Real Decreto “imposibilita poder tener objetivos en el ámbito de las energías renovables, como es el caso de la Comunitat, donde el objetivo de la Generalitat era lograr que el 42% de la potencia eléctrica provenga de energías renovables”.
Los datos del Comité Económico y Social de la Comunitat Valenciana en su Memoria de 2007 son relevantes: 26.600 Gwh de consumo de energía en la Comunitat y 5.500 Gwh de producción prevista con todos los parques del Plan Eólico en funcionamiento. Esto es un 20% y no un 42% como dice el Sr. Conseller, y siempre y cuando se pudiese aprovechar toda la energía eólica producida que, evidentemente no es posible ya que no se puede acumular.
Por otra parte, de los 5.500 Gwh eólicos hipotéticos, lo que actualmente se está produciendo no llega a 1.000 Gwh. En la situación actual, en la Comunitat Valenciana ya estamos produciendo mucha más electricidad de la que consumimos y no existe demanda exterior para exportarla ni existe voluntad política para cerrar las nucleares ni las térmicas. Las cuentas, no salen.
 
Una vez hechas estas puntualizaciones a las declaraciones del tan preocupado Conseller, desde la Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat (www.zona14.org) pensamos que este nuevo Real Decreto será definitivo para retirar el proyecto de los parques eólicos del Comtat y la Mariana Alta (Zona 14 del Plan Eólico Valenciano), pero nos hubiese gustado que esta película hubiese acabado de otra forma, que el proyecto se retirase, no como consecuencia de la crisis económica, sino como consecuencia de la aplicación de la legislación ambiental y que se hubiese desenmascarado y juzgado a los responsables de todas las irregularidades llevadas a cabo en la zona eólica 14.
 
Pero bueno, bien está lo que bien acaba ¡Algo bueno nos tendría que traer la crisis!
 
El Comtat, 13 de maig de 2009
 
Mariano Tomás del Río. Vocal de la CEEC

%d bloggers like this: