2012.12.13. (Declarada nula la subestación de Villameca (León) que evacua los parques eólicos de Omaña-Cepeda)

20 minutos. 13 de diciembre de 2012

Declarada nula la subestación de Villameca (León) que evacua los parques eólicos de Omaña-Cepeda

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de León ha declarado nula de pleno derecho la autorización y aprobación del proyecto de ejecución de la Subestación Villameca, en la provincia de León, por la que se evacuan todos los parques eólicos de Omaña-Cepeda.

EUROPA PRESS. 13.12.2012

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de León ha declarado nula de pleno derecho la autorización y aprobación del proyecto de ejecución de la Subestación Villameca, en la provincia de León, por la que se evacuan todos los parques eólicos de Omaña-Cepeda.

Así lo ha informado SEO/BirdLife, que había recurrido esta instalación sobre la que ahora se ha dictado sentencia, que han apelado la Junta de Castilla y León y la empresa promotora, ha explicado en un comunicado la organización conservacionista.

SEO/BirdLife ha indicado que, tal y como sucediera hace ya cuatro años con el polémico proyecto del Parque Eólico Murias II, el Juzgado ha dictado el 25 de octubre una sentencia declarando la nulidad de pleno derecho tanto de la autorización, como de la aprobación del proyecto de ejecución de la Subestación de Villameca, (BOCyL de 26 de junio de 2008) que, además de la producción del anulado Murias II, se construyó con la finalidad de evacuar la energía generada por hasta 20 parques eólicos de las comarcas de Omaña y Cepeda.

Entre otros, ha explicado, se verían afectados por esta anulación hasta seis parques ya construidos y en funcionamiento, entre los que se encuentran Valdesamario o La Espina, también promovidos por Promociones Energéticas del Bierzo, “polémicos proyectos que han sido denunciados en numerosas ocasiones al afectar a la población de urogallo cantábrico más meridional del mundo”.

Asimismo, se han denunciado al haberse llevado a cabo obras constructivas en períodos expresamente prohibidos por sus declaraciones de impacto ambiental “e incluso con anterioridad a contar con las autorizaciones y licencias necesarias”.

La Sentencia estima “íntegramente” los argumentos desarrollados por SEO/BirdLife, según la organización, que ha recordado que estos se apoyan en dos “claras ilegalidades” como son la fragmentación ambiental y eléctrica del proyecto.

Así, en cuanto a la fragmentación ambiental, SEO/BirdLife ha concretado que la sentencia reconoce que el proyecto de la Subestación de Villameca no es en sí mismo un proyecto autónomo sino parte de uno más complejo, que inicialmente comprendía un total de cuatro subestaciones transformadoras intermedias, la propia subestación final de Villameca y un tendido eléctrico de alta tensión de más de 58 kilómetros de longitud.

Fraccionamiento del proyecto

El fallo también indica que se sometió a evaluación de impacto ambiental, pero tras ser informado desfavorablemente por su elevado impacto, en el año 2007 se comienzan a someter a información pública de forma separada los distintos elementos que formaron parte del proyecto inicial, en total hasta ocho proyectos diferentes de los cuales la mitad no se sometieron a evaluación, entre los que se encuentra esta subestación.

La organización conservacionista ha recordado que la normativa ambiental prohíbe de forma expresa la fragmentación de proyectos cuando mediante la misma se eludan los umbrales que la legislación contempla para su sometimiento a evaluación de impacto ambiental, que es lo que la sentencia reconoce ha sucedido en este caso.

Por lo que se refiere a la fragmentación eléctrica, se expone que en el año 2002 las empresas promotoras de los 19 parques eólicos inicialmente previstos suscribieron un acuerdo marco en el que ya se preveía la evacuación en la Subestación Villameca de 661,20 megavatios —la organización ha incidido para poder valorar el alcance de la cifra que el reactor de la central nuclear de Garoña tiene una potencia eléctrica de 466 megavatios—. En la actualidad, para este nudo de evacuación se encuentra autorizada una potencia superior a los 350 megavatios, ha añadido.

SEO/BirdLife considera que la implantación de un proyecto de nueva planta de unas dimensiones como el presente “no puede ajustarse” a la misma tramitación que la normativa del sector eléctrico prevé para pequeñas instalaciones de generación de energía renovable de potencia inferior a 50 megavatios.

“Esto supondría un absoluto fraude de ley que, mediante la autorización separada de los distintos elementos de este macro proyecto empresarial, harían obtener sustanciosos ingresos a multinacionales amparándose en el beneficio ambiental de la energía eólica y el régimen especial al que se quieren acoger”, ha afirmado.

Como muestra de la importancia de la subestación, SEO/BirdLife ha explicado que, según datos aportados por la propia mercantil promotora del proyecto en el procedimiento judicial de la Subestación de Villameca, actualmente sólo con los seis parques eólicos que vierten su producción en dicha subestación, la empresa obtendría en torno a dos millones de euros mensuales (1.789.928).

En este sentido, ha añadido que las actuales prácticas llevadas a cabo por estas grandes multinacionales cuentan con la “permisividad” de los órganos que han intervenido en la tramitación de los mismos, “conscientes en todo momento de que se trataba en realidad de un único proyecto que desde su inicial planteamiento en el año 2002 debió haberse sometido a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental conjunto”.

Además, la organización conservacionista ha asegurado que estas prácticas “cierran el paso a un modelo más distribuido en el que participe un número mayor de entidades”.

http://www.20minutos.es/noticia/1675664/0/

http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-declarada-nula-subestacion-villameca-leon-evacua-parques-eolicos-omana-cepeda-20121213132104.html

ABC 13 de diciembre de 2012

Juez anula el permiso de una subestación en la que evacúan 18 parques en León

(Castilla y León) AMBIENTE-NATURALEZA | > AREA: Ciencia y tecnología

13-12-2012 / 14:32 h EFE

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de León ha declarado nula la autorización para la instalación de una subestación transformadora por la que evacúan los parques eólicos de Omaña-Cepeda, en total 18, en la provincia de León.

El Juzgado ha estimado un recurso interpuesto por la asociación ecologista Seo Birdlife contra la resolución del Servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo de la Junta, de 2008, por la que se concedía la autorización administrativa y, del proyecto de instalación, de dicha subestación, denominada de Villameca, ubicada en Quintana del Castillo (León).

En los antecedentes de hecho de esta sentencia, a la que ha tenido acceso hoy Efe, Seo Birdlife advertía de que esta subestación formaba parte de un plan más amplio que afectaba a 18 parques eólicos ubicados en la Sierra de la Cepeda y la comarca de Omaña, en la provincia leonesa, ya que estaba destinada a recoger y transportar la producción energética de todos ellos.

En los fundamentos jurídicos de la sentencia, el juez admite este argumento y apunta que el proyecto de la Subestación de Villameca forma parte de otro que inicialmente comprendía, además de esta subestación, otras 4 subestaciones y un tendido eléctrico de alta tensión de más de 58 kilómetros de longitud.

Este proyecto se sometió a Evaluación de Impacto Ambiental, pero fue informado desfavorablemente.

Posteriormente, este proyecto se comenzó a someter a información pública de forma fragmentada, con la única variación que en lugar de contemplar un tendido eléctrico de alta tensión de 58 kilómetros, estos se amplían en 20, hasta alcanzar los 78.

El juez apunta que aunque la subestación de Villameca no se encuentra dentro de la Red 2000, ni en ninguna zona declarada de protección para las aves, sí lo están algunos de los parques eólicos que llevan la electricidad hasta ella y que por lo tanto se debe solicitar una autorización de impacto ambiental, que debe emitir la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León.

Esta anulación afecta por lo tanto a 18 parques eólicos, unos ya construidos y otros aprobados pero sin construir.

Contra esta sentencia cabe recurso de apelación, y según fuentes del caso, ha sido interpuesto tanto por la Junta de Castilla y León como la empresa impulsora del proyecto Promociones Energéticas del Bierzo

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1314191

Ileón 13 de diciembre de 2012

Anulan la subestación por la que evacuan todos los parques eólicos de Omaña-Cepeda

Por ileon.com | 13/12/2012

SEO/BirdLife consigue la anulación de la subestación por la que evacuan todos los parques eólicos de Omaña-Cepeda. Supone un nuevo varapalo judicial a la polémica construcción indiscriminada de parques eólicos en la provincia.

Tal y como sucediera hace ya cuatro años con el polémico proyecto del Parque Eólico Murias II, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de León ha dictado el pasado 25 de Octubre una Sentencia declarando la nulidad de pleno derecho tanto de la autorización, como de la aprobación del proyecto de ejecución de la Subestación de Villameca, (Bocyl de 26 de Junio de 2008) que, además de la producción del anulado Murias II, se construyó con la finalidad de evacuar la energía generada por hasta 20 parques eólicos de las comarcas de Omaña y Cepeda.

Entre otros, se verían afectados por esta anulación hasta seis parques ya construidos y en funcionamiento, entre los que se encuentran Valdesamario o La Espina, también promovidos por Promociones Energéticas del Bierzo (del grupo empresarial de Manuel Lamelas Viloria, presidente de la Cámara de Comercio de León), polémicos proyectos que han sido denunciados en numerosas ocasiones al afectar a la población de urogallo cantábrico más meridional del mundo, y al haberse llevado a cabo obras constructivas en períodos expresamente prohibidos por sus declaraciones de impacto ambiental, e incluso con anterioridad a contar con las autorizaciones y licencias necesarias.

La sentencia estima íntegramente los argumentos desarrollados por SEO/BirdLife que se apoyan en dos ilegalidades: la fragmentación ambiental y eléctrica del proyecto.

1. Fragmentación ambiental: la sentencia reconoce que el proyecto de la Subestación de Villameca no es en sí mismo un proyecto autónomo sino parte de uno más complejo, que inicialmente comprendía un total de 4 subestaciones transformadoras intermedias, la propia subestación final de Villameca y un tendido eléctrico de alta tensión de más de 58 kilómetros de longitud, que sí se sometió a Evaluación de Impacto Ambiental, pero tras ser informado desfavorablemente por su elevado impacto ambiental, en el año 2007 se comienzan a someter a información pública de forma separada los distintos elementos que formaron parte del proyecto inicial, en total, hasta ocho proyectos diferentes de los cuales la mitad no se sometieron a EIA, entre los que se encuentra esta subestación. La normativa ambiental prohíbe de forma expresa la fragmentación de proyectos cuando mediante la misma, se eludan los umbrales que la legislación contempla para su sometimiento a EIA, que es lo que la Sentencia reconoce ha sucedido en este caso.

2.Fragmentación eléctrica: en el año 2002 las empresas promotoras de los 19 parques eólicos inicialmente previstos suscriben un acuerdo marco en el que ya se preveía la evacuación en la SET Villameca de nada menos que 661,20 MW. (Para establecer una comparativa que permita valorar el alcance de esta cifra, señalar que el reactor de la central nuclear de Garoña tiene una potencia eléctrica de 466 MW). En la actualidad para este nudo de evacuación se encuentra autorizada una potencia superior a los 350 MW

Desde SEO/BirdLife se entiende que la implantación de un proyecto de nueva planta de unas dimensiones como el presente, no puede ajustarse a la misma tramitación que la normativa del sector eléctrico prevé para pequeñas instalaciones de generación de energía renovable de potencia inferior a 50 MW. Esto supondría un absoluto fraude de ley, a su entender, que mediante la autorización separada de los distintos elementos de este macro proyecto empresarial, harían obtener sustanciosos ingresos a multinacionales “amparándose en el beneficio ambiental de la energía eólica y el régimen especial al que se quieren acoger”.

Para SEO/Birdlife una muestra de la importancia de la subestación es que, según datos aportados por la propia mercantil promotora del proyecto en el procedimiento judicial de la Subestación de Villameca, actualmente sólo con los seis parques eólicos que vierten su producción en dicha subestación, la empresa obtendría en torno a dos millones de euros mensuales (1.789.928 €).

Según la formación ecologista las actuales prácticas llevadas a cabo por estas grandes multinacionales “cuentan con la permisividad de los órganos que han intervenido en la tramitación de los mismos, conscientes en todo momento de que se trataba en realidad de un único proyecto que desde su inicial planteamiento en el año 2002 debió haberse sometido a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental conjunto”. Además, estas prácticas cerrarían el paso a un modelo más distribuido en el que participe un número mayor de entidades.

http://www.ileon.com/actualidad/provincia/024232/anulan-la-subestacion-por-la-que-evacuan-todos-los-parques-eolicos-de-omana-cepeda

Leonoticias 13 de diciembre de 2012

Anulan la subestación de Villameca que evacua los parques eólicos de Omaña-Cepeda

Por la anulación se verían afectados hasta seis parques ya construidos y en funcionamiento, entre ellos, Valdesamario o La Espina

leonoticias.com 13/12/2012

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de León ha declarado nula de pleno derecho la autorización y aprobación del proyecto de ejecución de la Subestación Villameca por la que se evacuan todos los parques eólicos de Omaña-Cepeda. Así lo ha informado SEO/BirdLife, que había recurrido esta instalación sobre la que ahora se ha dictado sentencia, que han apelado la Junta de Castilla y León y la empresa promotora, ha explicado en un comunicado la organización conservacionista.

SEO/BirdLife ha indicado que, tal y como sucediera hace ya cuatro años con el polémico proyecto del Parque Eólico Murias II, el Juzgado ha dictado el 25 de octubre una sentencia declarando la nulidad de pleno derecho tanto de la autorización, como de la aprobación del proyecto de ejecución de la Subestación de Villameca, (BOCyL de 26 de junio de 2008) que, además de la producción del anulado Murias II, se construyó con la finalidad de evacuar la energía generada por hasta 20 parques eólicos de las comarcas de Omaña y Cepeda.

Entre otros, ha explicado la organización a través de un comunicado, se verían afectados por esta anulación hasta seis parques ya construidos y en funcionamiento, entre los que se encuentran Valdesamario o La Espina, también promovidos por Promociones Energéticas del Bierzo, “polémicos proyectos que han sido denunciados en numerosas ocasiones al afectar a la población de urogallo cantábrico más meridional del mundo y al haberse llevado a cabo obras constructivas en períodos expresamente prohibidos por sus declaraciones de impacto ambiental, e incluso con anterioridad a contar con las autorizaciones y licencias necesarias”.

“Dos claras ilegalidades”

La Sentencia estima “íntegramente” los argumentos desarrollados por SEO/BirdLife, según la organización, que ha recordado que estos se apoyan en dos “claras ilegalidades” como son la fragmentación ambiental y eléctrica del proyecto.
Así, en cuanto a la fragmentación ambiental, SEO/BirdLife ha concretado que la sentencia reconoce que el proyecto de la Subestación de Villameca no es en sí mismo un proyecto autónomo sino parte de uno más complejo, que inicialmente comprendía un total de cuatro subestaciones transformadoras intermedias, la propia subestación final de Villameca y un tendido eléctrico de alta tensión de más de 58 kilómetros de longitud.

El fallo también recoge que sí se sometió a Evaluación de Impacto Ambiental, pero tras ser informado desfavorablemente por su elevado impacto ambiental, en el año 2007 se comienzan a someter a información pública de forma separada los distintos elementos que formaron parte del proyecto inicial, en total, hasta ocho proyectos diferentes de los cuales la mitad no se sometieron a EIA, entre los que se encuentra esta subestación.

Así, la organización ha recordado que la normativa ambiental prohíbe de forma expresa la fragmentación de proyectos cuando mediante la misma, se eludan los umbrales que la legislación contempla para su sometimiento a EIA, que es lo que la sentencia reconoce ha sucedido en este caso.

En cuanto a la fragmentación eléctrica, la sentencia recoge que en el año 2002 las empresas promotoras de los 19 parques eólicos inicialmente previstos suscriben un acuerdo marco en el que ya se preveía la evacuación en la SET Villameca de nada menos que 661,20 megavatios. (Para establecer una comparativa que permita valorar el alcance de esta cifra, señalar que el reactor de la central nuclear de Garoña tiene una potencia eléctrica de 466 MW). En la actualidad para este nudo de evacuación se encuentra autorizada una potencia superior a los 350 megavatios.

SEO/BirdLife entiende que la implantación de un proyecto de nueva planta de unas dimensiones como el presente, no puede ajustarse a la misma tramitación que la normativa del sector eléctrico prevé para pequeñas instalaciones de generación de energía renovable de potencia inferior a 50 MW. Esto supondría un absoluto fraude de ley, a su entender, que mediante la autorización separada de los distintos elementos de este macro proyecto empresarial, harían obtener sustanciosos ingresos a multinacionales “amparándose en el beneficio ambiental de la energía eólica y el régimen especial al que se quieren acoger”.

Para SEO/Birdlife una muestra de la importancia de la subestación es que, según datos aportados por la propia mercantil promotora del proyecto en el procedimiento judicial de la Subestación de Villameca, actualmente sólo con los seis parques eólicos que vierten su producción en dicha subestación, la empresa obtendría en torno a dos millones de euros mensuales.

Por último, la formación ecologista añade que las actuales prácticas llevadas a cabo por estas grandes multinacionales “cuentan con la permisividad de los órganos que han intervenido en la tramitación de los mismos, conscientes en todo momento de que se trataba en realidad de un único proyecto que desde su inicial planteamiento en el año 2002 debió haberse sometido a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental conjunto”. Además, la organización asegura que estas prácticas cerrarían el paso a un modelo más distribuido en el que participe un número mayor de entidades.

http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Anulan-La-Subestacion-De-Villameca-Que-Evacua-Los-Parques-Eo-vn110443-vst218

Anuncis

About CEEC

Coordinadora d'Estudis Eòlics del Comtat. http://www.zona14.org

Posted on 13 Desembre 2012, in Recull de premsa. Bookmark the permalink. Deixa un comentari.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s

%d bloggers like this: