2017.05.29. Urogallo

La Crónica Verde. 25.05.2017

La muerte de un urogallo desvela la trama eólica de Castilla y León

César-Javier Palacios 25 de Mayo de 2017

La muerte a principios de año de una hembra de urogallo cantábrico en un parque eólico del norte de León está alimentando todas las dudas sobre la independencia de la Junta de Castilla y León.

Según sus técnicos, en esa zona no existe tan amenazada especie ni hay peligro por tanto de que los más de 100 aerogeneradores cuya instalación autorizó puedan afectar a sus maltrechas poblaciones.

Según los científicos expertos en el ave, la zona era una de las más importantes del mundo. Lo dicen en pasado, pues en muy poco tiempo se ha venido abajo por culpa, aventuran, de estas instalaciones.

La noticia de la muerte del urogallo se ha mantenido en secreto durante casi cinco meses, hasta que un periodista de iLeón ha logrado sacarla a la luz. En la Junta de Castilla y León niegan tal secretismo. Aseguran que la información no se ha divulgado porque nadie la había solicitado hasta entonces. Que el ave apareció muerta el pasado 27 de enero en un parque eólico de Folgoso de la Ribera pero no le dieron importancia a pesar de ser el urogallo cantábrico (Tetrao urogallus cantabricus) uno de los taxones más amenazados de extinción en Europa.

Si aparece un oso muerto, lo habitual es activar un complicado proceso de investigación que determine las causas de su muerte, por si pudiera ser un delito. Y rápidamente se da la noticia dado el interés mediático. La investigación oficial se ha hecho y la necropsia confirma la muerte de la urogallina por traumatismo. Todo apunta a una colisión contra el aerogenerador bajo el cual fue localizada, que de confirmarse sería la segunda muerte de un urogallo en Europa por culpa de un parque eólico, habiéndose registrado la primera en Suecia hace años. Toda esta información no se hizo pública.

Entre 230 y 260 osos pardos viven hoy en la cordillera Cantábrica, pero quedan menos de 150 machos de urogallo, cuando hace 30 años había casi 600.

“Los de la Junta silban y miran al cielo; se han hecho los idiotas”, critica sin tapujos uno de los que más saben sobre esta especie y que pide el anonimato por miedo a posibles represalias. En su opinión, “es obvia la ocultación de información respecto a una especie para la que se está gastando mucho dinero en su conservación y que se están cargando”. Un silencio que muchos relacionan directamente con la investigación sobre la trama eólica de Castilla y León, 21 investigados y presuntas comisiones de más de 80 millones de euros.

La única población mediterránea de una especie atlántica

“Los urogallos cantábricos son, de las doce subespecies, los más raros de todos los urogallos, y ahora sabemos que dentro de ellos los hay más raros aún”, señalaba hace años a DiCYT Manuel Antonio González, responsable de una investigación científica que describió una singular población en el noroeste de León. En lugar de ocupar zonas de montaña con vegetación y clima típicamente eurosiberiano, como es habitual en la especie, esta población se distribuye por el Bierzo Alto y el sur de las comarcas de Omaña y Cepeda; un corredor ecológico de transición entre la Cordillera Cantábrica y los Montes de León donde en lugar de hayedos y abedulares ocupa mediterráneos melojares de rebollo.

Es la población más sureña del planeta. Y lo que resultaba aún más sorprendente, en esos bosques sobrevivía la mejor población de toda la subespecie cantábrica, catorce machos y al menos nueve cantaderos, según el trabajo de González. Pero nuevamente hay que hablar en pasado.

La treintena de individuos censados hace una década y que representaban el diez por ciento de todos los urogallos que quedaban en la Cordillera Cantábrica se ha hundido. Fragmentación del hábitat, incendios forestales e infraestructuras humanas como los parques eólicos instalados masivamente han acabado con el animal.

Nuevamente faltan censos recientes y fiables, pero los datos parciales que manejan los expertos ratifican el batacazo. Según ha confirmado uno de estos especialistas a La Crónica Verde, este año no se ha podido detectar ni un solo nido en la zona. Y el número de cantaderos también se ha venido abajo. La situación es crítica.

Lo demuestra un reciente estudio publicado en la revista científica Bird Conservation International. En él sus autores confirman el desastre: la población más rara y amenazada del mundo de una de las especies más amenazadas está totalmente desprotegida. Ni es parque natural ni Red Natura 2000. En realidad es ahora mismo una gran zona industrial a cielo abierto dedicada a la explotación masiva de energías renovables. Este hecho lo ratifica otro importante trabajo científico. Apenas cinco años después de la llegada de los aerogeneradores los urogallos se han venido abajo. Dado el gran impacto ambiental de estas infraestructuras por culpa de una muy mala ubicación, la energía producida allí en lugar de verde es negra.

Un daño irreversible

El problema no es tan solo el impacto directo de los aerogeneradores para las aves, contra los que pueden chocar accidentalmente o cuyo ruido incesante espanta. Tampoco por los nuevos tendidos eléctricos contra los que chocan o se electrocutan.

El mayor impacto se produce en el hábitat por culpa sobre todo de las grandes pistas que se abren a través de los bosques para llegar a zonas prácticamente inaccesibles. Pistas que cuartean el territorio, fragmentándolo irremediablemente. Y que permiten la llegada fácil de depredadores generalistas que de otra forma nunca habrían podido alcanzar esos territorios donde el urogallo criaba con tranquilidad. Zorros y jabalíes pero también cazadores furtivos.

La prueba del delito

La aparición del cadáver confirma los estudios de los biólogos, que han demostrado reiteradamente la presencia de urogallos en esta zona, y contradice a los técnicos de la Junta de Castilla y León, quienes impidieron que las zonas donde se han proyectado hasta 27 parques eólicos en el denominado “nudo de Villameca” fueran protegidas como “áreas críticas” para la conservación de la especie.

Los estudios de impacto ambiental realizados como paso previo para autorizar esos parques eólicos obviaron su presencia o, según los ecologistas de la Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantábrica, la ocultaron intencionadamente para favorecer la implantación de las infraestructuras eléctricas. El Plan de Recuperación del Urogallo Cantábrico de Castilla y León (Decreto 4/2009, de 15 de enero) también lo ignoró.

Sentencias definitivas exigen el desmantelamiento

Gracias al trabajo de los ecologistas, con datos científicos y luchando en los tribunales en desigual pelea contra las grandes empresas e incluso contra la Administración responsable de velar por la conservación de hábitats y especies, varias sentencias firmes han anulado varios parques eólicos ya construidos y en funcionamiento, como es el caso de La Espina o Peña del Gato.

Esta misma semana el Tribunal Supremo ha confirmado, en una sentencia, la ilegalidad del parque eólico de Valdesamario y anula definitivamente la autorización administrativa que permitía su funcionamiento. Al carecer de los permisos necesarios deberá dejar de funcionar y ser desmantelado.

El fallo del tribunal, aunque llega tarde, destaca el trabajo ejemplar de lucha ciudadana contra este desmadre capitaneado por SEO/BirdLife y en el que igualmente ha sido fundamental la lucha más silenciosa y continuada desarrollada por la asociación ecologista Urz y de la Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantábrica.

Según informa el diario digital iLeón, estos tres parques vieron anuladas sus autorizaciones en el Tribunal Supremo y el TSJ por obviar la Junta de Castilla y León la afección de los mismos a una de las especies en mayor peligro de extinción de la península ibérica, el urogallo cantábrico.

Con su decisión, el Supremo cierra, después de trece años,  el ciclo de recursos presentados por SEO/BirdLife ante las irregularidades observadas en el nudo eólico Villameca, que planteaba la construcción de 22 parques eólicos más.  Solo seis fueron construidos y entraron en funcionamiento: los tres anulados por el Alto Tribunal y otros tres que la ONG ambiental no pudo recurrir ante la Justicia.

Un cadáver en el congelador ratifica ahora el desastre.

http://blogs.20minutos.es/cronicaverde/2017/05/25/la-muerte-de-un-urogallo-desvela-la-trama-eolica-de-castilla-y-leon/

 

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

(Noticia antigua)

El País 29.05.2011

Fianza millonaria para salvar al urogallo

Una juez lleva al banquillo a un jefe de la eléctrica Enel por abrir un parque eólico sin permiso en zona de cría del ave – Medida pionera a favor de la especie protegida

Rafael Méndez

Riello 29 MAY 2011

Una hembra de urogallo cantábrico, el ave emblemática en peligro de extinción, protagoniza un relevante enredo judicial. Una juez de León ha mandado al banquillo a un directivo de Enel-Endesa y le ha impuesto una fianza de un millón de euros para hacer frente a los daños a la especie si finalmente es condenado. El fiscal le acusa de haber ordenado abrir un parque eólico sin permiso a 500 metros de donde criaba la hembra, cuyos movimientos seguían por un transmisor científicos de la Universidad. La empresa ha depositado la fianza pero a la vez ha recurrido. Pero para entender el lío conviene ir primero al campo.

Manuel González conoce la comarca de Omaña, en León, como la palma de su mano. Este investigador del Departamento de Biodiversidad de la Universidad de León comenzó hace cinco años su tesis sobre el urogallo cantábrico (Tetrao urogallus cantabricus) en la zona. “Es la población de urogallo más al sur del mundo y única por estar en un bosque mediterráneo, de roble melojo”, cuenta.

Manuel pasea entre los robles y en solo unos minutos encuentra restos de urogallo: heces y una pluma. El animal es esquivo, pero no hay duda de que en la zona habitan unos 40 de los 400 que quedan en la Península.

La existencia de urogallos no impidió a la Junta de Castilla y León y a grupos eléctricos plantar allí sus aerogeneradores. O no vieron ningún animal o hicieron como que no lo veían. La estrategia de conservación del urogallo cantábrico del Gobierno y las comunidades dice que no se instalen molinos cerca de estos animales. Allí acudió Eufer (mixta de Unión Fenosa y Endesa), que en abril de 2008 -tras casi una década de cambios de titularidad, proyecto y dos declaraciones de impacto- logró la autorización del parque San Feliz, 23 aerogeneradores de 80 metros de alto que suman una potencia de 41,2 megavatios.

El representante de la filial que lo tramitó fue Rafael González Sánchez, exdirector general adjunto de Eufer y exmiembro de la junta directiva de la patronal eólica. En el sector es bien conocido y respetado. El parque es hoy propiedad de Enel Green Power España, que heredó activos de Eufer. Enel Green Power tiene un 60% de Enel y un 40% de Endesa, que a su vez son casi la misma empresa. A la firma pasó González como directivo.

No es el único parque en la zona. Aprovechando el viento de las cumbres, la Junta autorizó allí hasta 14 parques eólicos, de los que solo queda la mitad, después de que los tribunales y la propia Junta retiraran permisos a instalaciones tras recursos de organizaciones ecologistas como la Sociedad Española de Ornitología (SEO-Birdlife). Los molinos están fuera de la Zona de Protección para las Aves, bordeándola, pero los animales no siempre cumplen los límites administrativos. El parque de Valdesamario, por ejemplo, está ya construido y sus aerogeneradores ocupan una zona tan sensible que un vecino fotografió un urogallo macho en las pistas de la instalación.

En mayo de 2008, en plena época de cría, las máquinas comenzaron a abrir los caminos del Parque San Feliz. Las palas de los molinos, de 45 metros, requieren pistas de ocho metros de ancho para poder llegar a las cumbres. Como trabajar en invierno, entre la nieve a más de 1.000 metros es muy complicado, había prisa. El problema para la empresa es que, aunque el parque estaba autorizado por la Consejería de Industria, el proyecto de ejecución carecía de licencia. El trámite no estaba completo. Según la Guardia Civil hay más deficiencias: tampoco estaba autorizada la ocupación del monte, que es de utilidad pública, y la empresa abrió caminos en zonas no previstas.

Manuel recuerda que allí tenían una hembra de urogallo marcada con un emisor de radio para seguir su posición. “Llevaba una semana en el mismo sitio. Pensamos que estaba incubando. De repente se movió fuimos a ver qué pasaba. A solo 500 metros había un bulldozer”, cuenta el biólogo.

Alarmada, la SEO denunció el caso a través del catedrático de Derecho Administrativo de León Carlos González Antón y consiguió la paralización judicial inmediata de las obras. “No estamos en contra de la eólica, pero queremos que se haga bien. Hay sitio de sobra en España sin ir a zona de cría de urogallo”, explica el director de Conservación de la SEO, el biólogo Juan Carlos Atienza.

Tras la paralización cautelar, comenzó un proceso de dos años. La Guardia Civil certificó que en la zona vive la especie, los científicos de la Universidad presentaron un informe según el cual “las molestias originadas por la maquinaria pesada obligaron a una hembra radiomarcada a abandonar la zona de puesta para asentarse en otra más alejada y de menor calidad en la que no consiguió sacar adelante ningún pollo”. El año siguiente, ya sin obras, la hembra crió antes de ser comida por otro animal.

El informe, firmado por tres profesores y con Manuel como becario de investigación, resalta que esa población de urogallo presenta “un estado de conservación más favorable” que otras y la considera “de vital importancia para evitar la extinción del urogallo en la cordillera Cantábrica”.

La defensa de la eléctrica contrarrestó con otro informe pericial según el cual las obras no hicieron que la hembra perdiera los pollos, y que el movimiento fue normal. El informe es de Santiago Martín Barajas, histórico ecologista, lo que puede generar revuelo entre conservacionistas.

El pasado 11 de marzo, el fiscal de Medio Ambiente de León acusó al directivo de Enel Rafael González de “delito contra el medio ambiente” o, como mínimo, de “un delito contra la fauna”. En su escrito, pide hasta un año de cárcel (no conlleva ingresar en prisión pero sí tener antecedentes penales), multa e inhabilitación para el empleo durante dos años.

El caso dio un salto el 23 de marzo, cuando la juez Blanca Esther Díez García dictó apertura de juicio oral contra el directivo por delito contra el medio ambiente y le reclamó una fianza civil de 1.046.178 euros “para asegurar las responsabilidades pecuniarias que pudieran declararse”. La firma depositó la fianza y presentó un recurso. Una portavoz insiste en que el procedimiento no está concluido y que González no ha sido condenado.

El caso revela el creciente conflicto por la eólica entre los ecologistas. Los molinos generan ya el 16% de la electricidad y la suya es una historia muy exitosa, pero los tribunales comienzan a atajar los proyectos más polémicos. El de San Feliz no seguirá adelante. Castilla y León ha revocado el permiso que dio. Es la victoria póstuma de la hembra de urogallo.

El urogallo cantábrico es probablemente la especie emblemática más amenazada. Mientras que el lince y el oso pardo se recuperan, el urogallo cantábrico sigue un declive que parece inexorable (en los Pirineos hay otra subespecie que goza de mejor salud). En los últimos 30 años la población ha caído drásticamente y quedan solo unos 400 ejemplares adultos. Entre 1982 y 2000 se perdió la mitad de la población y quedó fragmentada. Está catalogado como “en peligro de extinción”.

El urogallo es un animal con poco gusto por las alturas. Aunque puede dejarse caer por una ladera y volar, come hierba y pasa la mayor parte del tiempo en tierra. Los machos cantan y se pavonean por el suelo durante la época de celo. Su principal amenaza es la fragmentación del hábitat, ya que necesita bosques frondosos y sin presencia humana.

El Gobierno, las comunidades autónomas y la UE han financiado multitud de programas para recuperar la especie, incluido un plan de cría en cautividad, a la vez que aprobaban carreteras e instalaciones como parques eólicos en su hábitat.

http://elpais.com/diario/2011/05/29/sociedad/1306620003_850215.html

2017.05.29. Plan eólico valenciano

Valencia Plaza 29.05.2017

los empresarios urgen a climent que cambie la legislación

El retraso en el plan eólico impide optar a inversiones millonarias en la Comunitat

Estefanía Pastor

29/05/2017 – 

VALÈNCIA. El Gobierno ha decidido adentrarse en el mundo de las energías renovables para llevar a cabo la transición hacia un modelo de desarrollo bajo en carbono. El presidente, Mariano Rajoy, anunciaba la semana pasada que ya están en marcha los trámites de una subasta para adjudicar 3.000 megavatios de energía renovables y la Comunitat, a pesar de las óptimas condiciones para proporcionarla, no está preparada para ello.

La Comunitat Valenciana ya va camino de perder, por segunda vez, inversiones millonarias al no poder desarrollar proyectos de energía eólica tras mantener la Conselleria de Economía el desfasado plan que el PP puso en marcha en 2001. A pesar de que el equipo de Climent lleva más de un año y medio asegurando que va a tomar medidas y que es partidario de este tipo de energía, todavía no ha ejecutado soluciones y es imposible invertir en infraestructura eólica en la Comunitat.

El plan del PP marcaba 15 zonas en las que se autorizaron 2.697,45 megavatios de potencia pero solo hay en funcionamiento algo más de 1.000, un 44%. Una de las soluciones que tenían en mente es recuperar las seis zonas completas en que no se ha desarrollado el plan, así como en la zona 7 que está sin ejecutar parcialmente.

En este momento, nadie que no sea adjudicatario de la Generalitat puede montar un parque de aerogeneradores. Desde Avaesen critican que la inversión eólica siga siendo un coto cerrado a las empresas que se adjudicaron, que no se les retire a quienes no llegaron a poner en marcha las plantas eólicas y por lo tanto no se pueda generar más inversión. Las adjudicatarias disponían, de hecho, hasta el 31 de diciembre de 2007 para completar los trabajos.

Nueva subasta en verano y sin esperanzas de llegar

Mientras, los empresarios lamentan la falta de acción y apremian a Economía a tomar alguna decisión que permita formar parte de esa inversión. “Nosotros llevamos cinco años diciendo que esto podría pasar”, señala el presidente de Avaesen, Marcos Lacruz.

La segunda subasta de renovables llegará en verano y el Consell asegura que habrá un plan sobre la mesa antes de verano, pero no que de tiempo a que entre en vigor. “Tenemos recursos solares, eólicos y por un procedimiento administrativo caduco no se puede aprovechar”, insiste Lacruz. “Estamos perdiendo una posible inversión de 3.000 millones de euros”.

De hecho, la falta de desarrollo del plan eólico en la Comunitat quedó patente en la adjudicación de la subasta de hace dos semanas, donde la Comunitat no obtuvo ni uno de los megavatios que fueron a parar en gran medida a la comunidad de Aragón.

¿Rentable o no?

En una entrevista al director general de Industria este domingo en Valencia Plaza, Diego Maciá, negaba que se hubiera perdido una oportunidad de atraer inversores. “Si las empresas que lo tienen no lo han presentado, a lo mejor lo que hay que plantearse es si es rentable. Hay zonas en las que se permite poner en marcha iniciativas según la normativa del PP pero no lo han hecho”, aseguraba. Mientras, la subasta contó con tanta presión competitiva que los incentivos quedaron reducidos a cero, como sucedió en la del año pasado, y además tuvo como tecnología ganadora la eólica, que se llevó la mayoría de los megavatios en juego.

¿Rentable o no? “Las renovables no piden primas sino un contexto administrativo favorable sobre el cual desarrollarse”, asegura Lacruz. “Hay zonas adjudicadas en las que no hay capacidad eólica para que sea rentable. Si no hay viento no se rentabiliza la inversión. Son quince zonas y cada una tiene sus problemas”, insistía Maciá.

Lacruz reconoce que la fórmula aprobada por el PP en 2001 se utilizaba porque había un boom eólico y una forma de ordenarlo era que no pudiera presentarse un plan en cualquier sitio, sino en zonas concretas para que se hicieran varios parques. “Con eso regulabas, tenías un plan energético claro y a partir de ahí avanzabas”. Sin embargo, se ha demostrado la incapacidad de ejecución por no haberle exigido a los promotores.

“Espero que pronto podamos desbloquear esta situación tan compleja desde el punto de vista administrativo y jurídico para prevenir complicaciones futuras y poder, como el resto de comunidades, establecer una normativa que permita la instalación de empresas con un proyecto y cumpliendo la normativa. El concurso que se siguió era muy mejorable, pero al final las que han querido lo han hecho. La cuestión es que mientras esté en vigor ese plan no podemos sustituirlo”, insistía Maciá.

http://valenciaplaza.com/el-retraso-en-el-plan-eolico-impide-optar-a-inversiones-millonarias-en-la-comunitat

Castellón Información 29.05.2017.

Casanova afea a Climent que por su ‘desidia y dejadez’ la Comunitat se queda fuera de la subasta de renovables

El portavoz del PP señala también que el Consell “bloquea la llegada de inversiones por su incapacidad”

Castellón Información

El portavoz de Industria del Grupo Popular en Les Corts, Vicente Casanova, ha denunciado que “las empresas de la  Comunitat Valenciana no podrán de nuevo acceder a la subasta de renovables que el Gobierno celebrará antes del verano por la desidia y dejadez del conseller Climent con el Plan Eólico. Es una vergüenza que las empresas valencianas que quieran implantar proyectos de renovables vuelvan a quedarse fuera de la nueva puja anunciada por el Gobierno Central como ocurrió la pasada semana”.

El portavoz popular ha manifestado que el Consell “no solo no alienta políticas de fomento de llegada de inversiones sino que las bloquea por su incapacidad para la gestión. Solo se dedican a dar largas y promesas pero sin ninguna actuación. Desde hace dos años Climent va diciendo que trabaja para relanzar el Plan Eólico de la Comunitat, pero la realidad es que no hacen nada. La energía eólica que se enmarcaba dentro de la nueva política energética e industrial del entonces nuevo Consell, sigue sin verse materializada tras dos años de gobierno del tripartito. Todo está paralizado, no se autorizan nuevas instalaciones y ahora dicen que van a revocar el plan eólico que diseñó el PP echando por tierra todo el trabajo hecho, los estudios realizados, las concesiones otorgadas en su momento y los proyectos pendientes. Todo paralizado sin posibilidad de acceder a las ayudas por la parálisis legal del Consell”.

Vicente Casanova ha indicado “este Conseller, que ha paralizado la política industrial de nuestra Comunitat y que ha dejado abandonados a los sectores productivos de nuestro territorio, se limita a dar sucesivos anuncios sin contenido sobre su apuesta por el nuevo modelo energético de nuestra Comunitat, un nuevo modelo que nadie conoce porque no existe, y que queda en entredicho cuando observamos que ha dejado de publicar las ayudas para que las empresas y entidades puedan acometer inversiones para la mejora de su eficiencia energética, para el ahorro energético, la cogeneración o las energías renovables”.

“Nadie sabe cuánto tiempo tendremos que esperar para que la situación se desbloquee y nuestra Comunitat pueda optar a la instalación de parques eólicos y renovables. De momento, y gracias a la desidia de esta Consellería, seguimos sin poder optar a las subastas de energías renovables, a la que sí han optado comunidades limítrofes, como Aragón. Aquí tenemos muchos proyectos pendientes, mucho consumo, radiación solar perfecta y un viento también muy bueno. Lo que falla son los lamentables dirigentes del Botànic, incapaces de desbloquear nada”.

Por último, el diputado popular ha manifestado que “una vez más, la inacción del Conseller de Economía y la ideología sectaria de Compromís paralizando todo está dejando pasar oportunidades de inversión, de creación de riqueza y de generación de empleo en nuestra tierra”.

http://www.castelloninformacion.com/casanova-climent-comunitat-renovables/

2017.05.29. Las Provincias. Plan eólico valenciano.

Las provincias 29.05.2017

PP: Las empresas no podrán acceder a las renovables por la desidia del Consell

29 Mayo, 2017

València, 29 may (EFE).- El portavoz de Industria del grupo popular en Les Corts, Vicente Casanova, ha denunciado hoy que las empresas de la Comunitat Valenciana “no podrán de nuevo acceder a la subasta de renovables” por la “desidia y dejadez” del conseller de Economía, Rafael Climent, con el Plan Eólico.

Según señala el diputado del PP en un comunicado, “es una vergüenza que las empresas valencianas que quieran implantar proyectos de renovables vuelvan a quedarse fuera de la nueva puja anunciada por el Gobierno central, como ocurrió la pasada semana”.

Casanova lamenta asimismo que el Consell “no solo no alienta políticas de fomento de llegada de inversiones sino que las bloquea por su incapacidad para la gestión”, y critica que “solo se dedican a dar largas y promesas pero sin ninguna actuación”.

Asegura que desde hace dos años el conseller de Economía “va diciendo que trabaja para relanzar el Plan Eólico de la Comunitat, pero la realidad es que no hacen nada”, y que la nueva política energética e industrial del Consell “sigue sin verse materializada”.

El diputado popular asegura que “todo está paralizado” ya que “no se autorizan nuevas instalaciones y ahora dicen que van a revocar el plan eólico que diseñó el PP echando por tierra todo el trabajo hecho, los estudios realizados, las concesiones otorgadas en su momento y los proyectos pendientes”.

Casanova denuncia asimismo que el conseller de Economía “ha dejado abandonados a los sectores productivos de nuestro territorio”, y critica que se limite a dar “sucesivos anuncios sin contenido sobre su apuesta por el nuevo modelo energético” de la Comunitat, un nuevo modelo que “queda en entredicho cuando ha dejado de publicar las ayudas para que las empresas y entidades”.

Asegura irónicamente que “gracias a la desidia de esta Conselleria” se siga “sin poder optar a las subastas de energías renovables” por culpa, a su juicio, de “los lamentables dirigentes del Botànic, incapaces de desbloquear nada”.

En su opinión, “una vez más, la inacción del conseller de Economía y la ideología sectaria de Compromís paralizando todo está dejando pasar oportunidades de inversión, de creación de riqueza y de generación de empleo en nuestra tierra”.

http://www.lasprovincias.es/agencias/valencia/201705/29/empresas-podran-acceder-renovables-975061.html

2017.05.28. Plan eólico valenciano

Alicante Plaza 28.5.2017.

entrevista a diego maciá, director general de industria

“Estamos pasando de una política industrial inexistente a otra de bisturí”

Xavi Moret

28/05/2017 – 

VALÈNCIA. La llegada de Diego Maciá fue una de las principales novedades en los ajustes que el Consell realizó tras el primer año de legislatura, unos cambios con los que se buscaba solucionar los problemas internos provocados por el mestizaje en la Conselleria de Economía Sostenible. Su nombramiento como director general de Industria permitía al PSPV recuperar la competencias sobre un área estratégica para el Govern del Botànic, si bien Compromís se reservó el control sobre el Ivace.

El exalcalde de Elche asumió la tarea consciente de que el punto de partida era “muy negativo” porque la política industrial de los gobiernos anteriores fue “inexistente”, pero con el convencimiento de que la industria puede recuperar el peso que tuvo en el pasado. Según los agentes sociales, su llegada ha servido para cambiar el ritmo de la política industrial e impulsar cuestiones que estaban estancadas como la Ley de Áreas Empresariales, que ya está en su última fase. Su próximo objetivo es impulsar un plan estratégico que, lejos de ofrecer recetas generales, se adaptará a las necesidades de cada sector y de cada territorio.

–En pocas semanas se cumple su primer año en el cargo, ¿qué balance realiza?

–Está siendo una experiencia importante porque este área tiene que ver con el crecimiento económico, la creación de empleo y por tanto con el bienestar general. Por lo tanto eso es lo que me mueve a intentar cumplir con la obligación que genera esta responsabilidad. Partimos de una situación compleja, en la salida de una crisis y con una financiación manifiestamente mejorable que nos resta capacidad de influir con nuestros proyectos. En este contexto de limitación económica es más importante acertar en las prioridades y coordinar mejor las acciones.

El objetivo del Consell es cambiar el modelo económico y aportar por la reindustrialización, que la industria vuelva a tener el peso que tradicionalmente ha tenido. El punto de partida era muy negativo, la ausencia de política industrial en la Comunitat era manifiesta porque había quien decía que la mejor política industrial era la que no existía. Motiva ver que se pueden implementar acciones que a medio plazo van a resultar positivas. Y no todas dependen de nosotros; la Agencia Valenciana de la Innovación o el funcionamiento del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) para que sea un banco de promoción con ayudas para la industria, unido a las acciones que estamos tomando en la Conselleria de Economía son un conjunto de acciones que van todas hacia el mismo objetivo y que esperamos que vayan dando resultado poco a poco.

–El último Observatorio de la Industria del Colegio de Ingenieros indica que casi la mitad de los ingenieros industriales valencianos cree que la políticas industrial es mala o muy mala, ¿cómo acoge este resultado tan negativo?

–No quiero cuestionar la muestra, pero hay que saber de lo que estamos hablando y qué periodo se está evaluando. En cualquier caso, cuando me presentaron los resultados dije que coincido en que hay que cambiar la política industrial y hay mucho por hacer. He intentado exponer nuestras coincidencias en que el problema del tamaño de las empresas dificulta buscar financiación o internacionalizarse. Para mí esta valoración es un incentivo más para poder invertir esa tendencia en la próxima encuesta.

Las demandas que se plantean son muy coincidentes con las iniciativas que ya hemos tomado. En el Observatorio de la Industria estamos elaborando un Plan Estratégico de la Industria, que tendremos en junio. Lo estamos haciendo con los sectores, desde la Universidad Politécnica a los Institutos Tecnológicos o las asociaciones empresariales y los sindicatos. Por eso creo que no es casualidad que las acciones que ya estamos poniendo en marcha haya coincidencia en cuál es el camino a seguir. En julio presentaremos el plan de acciones sectorial y después del verano lo someteremos a una nueva fase de contraste con ellos. Y la implantación habrá que consensuarla con los propios sectores. Eso va a marcar la hoja de ruta del que es nuestro principal objetivo; creemos que podemos alcanzarlo porque los datos de los últimos años ya apuntan a un incremento del PIB industrial respecto a los otros sectores. Es posible acercarnos al peso que tradicionalmente ha tenido la industria en la economía de la Comunitat. Si queremos puestos de trabajo de calidad debemos apostar por la industria. La crisis nos ha enseñado que los países que no han dejado de apostar por ella han salido antes y las personas han sufrido menos. Estamos poniendo en marcha medidas, no solo desde la Dirección General de Industria, que habrá que evaluar en su momento.

 

“la ganancia de competitividad ha de venir por la I+D+i y por la digitalización, pero no vía salarios”

 

–¿Qué puntos de ese plan estratégico están claros?

–El líneas generales vemos que el sector está preocupado por la necesidad de digitalizarse y quiere que se facilite. Tenemos un problema generalizado en el pequeño tamaño de las empresas, pero vamos a ir trabajando sector a sector y comarca a comarca. No quiero quedarme en las generalidades de la I+D+i y la digitalización. El sector ya tiene asumido que la ganancia de competitividad ha de venir por ahí, no vía salarios. El análisis ha de ser pormenorizado porque no todos los sectores parten de la misma situación y las recetas no pueden ser uniformes. Plantearemos medidas concretas, con el bisturí. El sector del automóvil, por ejemplo, ya tiene una empresa tractora y gracias a ello tiene mucho camino recorrido en modernización.

–Dicen de usted que su llegada ha desbloqueado muchas cuestiones pendientes que no salían, como la Ley de Áreas Empresariales… ¿Cómo encontró la dirección general?

–El trabajo que tenemos por delante, teniendo en cuenta el punto de partida, es ingente. El área económica estaba abandonada y por eso el Consell plantea la necesidad de cambiar el modelo. El turismo es fundamental para la Comunitat, pero la anterior política intentó proyectar una imagen de la Comunitat en el exterior con eventos de discutible rentabilidad, pero a costa de dejar todo por hacer. A ello se unió el boom inmobiliario y la búsqueda de beneficios rápidos. Todas las manos son pocas para enderezar esto porque tenemos muchos frentes: desde la poca atención pública que se les ha dado a los institutos tecnológicos, que han sido capaces de mantenerse sin ningún tipo de ayuda gracias a su capacidad y calidad.

–Habla de que estaba todo por hacer, pero en el primer año de la legislatura, antes de separación del Ivace y la Dirección General de Industria que usted gestiona, no se vieron avances claros…

–Los inicios son más costosos.

–El Ivace dejó sin ejecutar el 60% de su presupuesto de inversiones del año pasado, ¿no es muy poco?

–El año pasado, por un cambio de normativa precisamente del anterior Consell, hubo un problema que se tradujo en una tramitación absolutamente farragosa que ha consumido todo el tiempo. Simplemente por cambiar una normativa que permitiese sacar en tiempo, con periodos razonables para que las empresas pudieran presentarse, los incentivos y las ayudas. Puede parecer increíble, pero cumplir con todas las obligaciones ya nos llevaba un plazo superior al del ejercicio. Este año ya no ha ocurrido así; las convocatorias están saliendo y empezamos a resolver las subvenciones. Todo comienza a funcionar correctamente.

–La Ley de Áreas Empresariales fue una de las primeras promesas de Economía y sin embargo aún no ha salido, ¿se pecó de optimismo?

–Dar plazos en la administración… También hay que tener en cuenta que nosotros queremos buscar la participación del mayor número de asociaciones o colectivos relacionados con el asunto. La Ley de Áreas aún está en fase de mejora y el anteproyecto está prácticamente finalizado para que lo apruebe el Consell y vaya a Les Corts. Una ley requiere al menos un año de tramitación para que tenga consenso.

“Espero desbloquear pronto el plan eólico para establecer una normativa que permita la instalación de empresas con un proyecto”

–Otra de las conclusiones más llamativas de la opinión de los ingenieros es que sólo el 5% considera que las actuales políticas energéticas en materia de renovables son buenas…

–El problema es distinto. Yo quisiera tener las competencias en energía. Me refiero a que las competencias cuando por ejemplo hablamos de autoconsumo, están en el Ministerio, cuya normativa nos constriñe porque no está por el autoconsumo o por las renovables porque todo son trabas. Además, nosotros sufrimos una situación de partida en forma de losa que en su día tomó el Gobierno valenciano que tiene paralizado porque se adjudicó a empresas concretas la explotación de la energía eólica en zonas concretas; allí donde se daban condiciones para que la explotación fuera rentable sin primas, las empresas lo han desarrollado, pero en otras zonas no se ha hecho absolutamente nada en más de diez años. Es un proceso muy complejo que están haciendo muy complicada la resolución de esta situación administrativa con todas las garantías de esas zonas que se adjudicaron a empresas concretas que no han hecho absolutamente nada. Espero que pronto podamos desbloquear esta situación tan compleja desde el punto de vista administrativo y jurídico para prevenir complicaciones futuras y poder, como el resto de comunidades, establecer una normativa que permita la instalación de empresas con un proyecto y cumpliendo la normativa. Pero no esta concesión previa a unas empresas que no hacen nada y que tampoco han renunciado. El concurso que se siguió era muy mejorable, pero al final las que han querido al final lo han hecho. La cuestión es que mientras esté en vigor ese plan no podemos sustituirlo.

–De momento se ha perdido la oportunidad de atraer inversiones en la reciente subasta de renovables…

–No creo que se haya perdido porque, si las empresas que lo tienen no lo han presentado, a lo mejor lo que hay que plantearse es si es tan rentable. Creo que hay más elementos. Si no, las empresas que lo tienen, ¿por qué no se han presentado? Hay zonas en las que se permite poner en marcha iniciativas según la normativa del PP, pero no lo han hecho. De hecho, hay zonas adjudicadas en las que no hay capacidad eólica para que sea rentable. Si no hay viento no se rentabiliza la inversión. Son quince zonas y cada una tiene sus problemas.

“no estoy de acuerdo con que las empresas vascas tengan una energía más barata que el resto gracias al pacto entre el Gobierno  y el PNV”

–¿Cree que las comunidades deberían tener más competencias en energía?

–Las empresas se quejan del precio de la energía eléctrica. Nosotros también. Es inadecuada, improcedente y está cuestionada por la UE. Pero ahí está porque no se ha cambiado. En el ámbito doméstico estamos pagando la energía más cara que el resto de los países y la industria también. Lo que digo es que no tenemos la responsabilidad de ciertas cuestiones que afectan a la energía y además, debe ser así. Por ejemplo, no soy partidario de lo ha pasado con los acuerdos del País Vasco, que gracias al acuerdo entre el Gobierno central y el PNV sus empresas van a tener una energía más barata que el resto. Todo eso es posible porque la normativa es estatal y nos parece correcto que así sea, pero no es la política que querríamos.

–Una de las carencias de la que alertan los ingenieros es el bajo nivel de transferencia de conocimiento entre la universidad y empresa a diferencia de entre los institutos tecnológicos y las empresas…

–Efectivamente es así. Los institutos tecnológicos están regidos fundamentalmente por las empresas y aún deberían ser más, por lo tanto la relación es más estrecha. Pero eso no pasa con las universidades.

 

–Una de las funciones de la nueva Agencia Valenciana de la Innovación (AVI) es precisamente mejorar la conexión entre las partes que forman el Sistema Valenciano de Innovación…

–Su función esencial es coordinar a todos los que forman ese sistema: universidades, centros tecnológicos, los centros del CSIC, etcétera. Hay que coordinarlo.

 

–Se ha garantizado que no va a haber duplicidades, pero la AVI va a tener funciones similares a las que ya desarrollan organismos como el Ivace, con incentivos a empresas y otros instrumentos…

–Tiene que coordinarse con todos los que estamos poniendo en marcha acciones que tengan que ver con la innovación. Creo que la AVI es consciente de la realidad actual, su prioridad ha de ser que no haya duplicidades, para lo que van a articular un consejo de coordinación en el que todos estarán presentes en las decisiones. No se me ocurre pensar que no seamos capaces de coordinarnos.

–Acaban de poner en marcha el Plan de Acción para el fomento de la seguridad industrial. ¿En qué consiste?

–Es uno de los objetivos del semestre en Sagunto y este sí se ha cumplido. Partimos de un nivel de seguridad industrial adecuado en la Comunitat Valenciana, pero como parte del cambio que se está produciendo en la normativa queremos mantenerlo. Se dirige a las instalaciones industriales mecánicas o del tipo que por su naturaleza requieran una instalación cualificado, un mantenimiento posterior y revisiones por un organismo de control. No solo para la industria, sino también en el ámbito doméstico o en establecimientos públicos como por ejemplo una instalación deportiva. La mesa de la seguridad industrial persigue mejorar lo que ya hacemos y adelantarnos a posibles problemas. Por ejemplo, en el caso de los ascensores, disponen de etiquetas en las que se informa de las revisiones y el mantenimiento, pero es mejorable, por eso vamos a crear unas etiquetas de colores que indicarán si el servicio de inspección ha detectado alguna incidencia.

–Dentro de ese plan se prevé la creación de un registro industrial, ¿en qué consiste?

–El censo o registro industrial valencianos es el primer punto del plan que vamos a trabajar. En realidad ya existe censo o registro, tenemos toda la información porque para la apertura de una instalación industrial se deben presentar los papeles en la dirección territorial. Pero lo que queremos es mejorar el servicio informático para que la información pueda ser más accesible, porque el actual es mejorable. Ello nos permitirá saber con mayor rapidez que una empresa no ha pasado una revisión determinada o qué plazo tiene para pasarla. En el caso de iniciar una inspección aleatoria, nos permite escoger cuáles son las mejores empresas que podemos seleccionar. Se trata de tener más conocimiento y control en tiempo real y por lo tanto ser más rápido en el resto de medidas.

–Una de las demandas del sector es la lucha contra el fraude y la competencia desleal que suponen las instalaciones como talleres ilegales, ¿mejorará con este sistema?

–Eso ya está previsto, pero tener la información en tiempo real ayudará. Podríamos tener un sistema de alarmas para que nos avisase en tiempo real de las instalaciones que están fuera de plazo en revisión.

–¿Qué otros objetivos persiguen?

–Mejorar la información a los usuarios ya  los propietarios de las instalaciones. En muchas ocasiones los propietarios de las instalaciones desconocen, una vez realizada la instalación, los requisitos de mantenimiento. Tanto en el ámbito industrial como en el doméstico. Me refiero, por ejemplo, a una instalación eléctrica o de cámaras frigoríficas o de aparatos de aire acondicionado en un comercio. Por lo tanto, vamos a hacer campañas y acciones de información en seguridad industrial, tanto en empresas como en hogares. Junto al Colegio de Ingenieros y las empresas, vamos a tratar de ser más efectivos en el mantenimiento haciendo que todo el mundo tenga información. Y, en el caso de los usuarios debemos ver de qué forma mejoramos la información. Puede ser de forma voluntaria como un elemento de prestigio para el establecimiento con medidas como podría ser una etiqueta de garantías.

http://www.alicanteplaza.es/CompromssevadefiestaElGobiernovalencianoesahoraunejemplocuandoanteseravergenza

2017.05.26. Plan eólico valenciano

El periódico 24.05.2017

el plan eólico del 2001 no permite concursar

Castellón no acude a la subasta por el vacío legal

Facebook Twitter Google+

  1. OLIVARES 24/05/2017

Las empresas no pudieron presentar ningún proyecto eólico que desarrollar en Castellón (ni en el resto de la Comunitat) a la megasubasta del Gobierno de la semana pasada debido a que el plan eólico del 2001, vigente y del que solo se ha desarrollado el 44% de la potencia prevista, mantiene zonas bloqueadas y no permite nuevas iniciativas.

En Castellón, en concreto, faltan por desarrollar dos zonas, la 4 (en el Baix Maestrat) y la 5 (la Plana Alta), que suman 348 megavatios y que no tienen autorización ambiental. También restan las ampliaciones de las zonas 1, 2 y 3, que ni siquiera llegaron a iniciar la tramitación. En esta coyuntura, el Consell espera resolver el viejo plan eólico y dejar la vía abierta para uno nuevo antes del verano.

Sobre esto, el portavoz de Industria del PP en Les Corts, Vicente Casanova, censuró «la desidia y dejadez» del conseller Climent. Casanova pidió aprovechar el plan del PP, con el que no han iniciado obras en una década.

http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/castellon/castellon-no-acude-subasta-vacio-legal_1071105.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El Periódico Mediterráneo 26.05.2017

Tras perder la oportunidad en la de hace una semana

Castellón quedará otra vez fuera de otra ‘megasubasta’ de renovables

El Consell espera resolver la parálisis legal antes, pero no sabe si tendrá tiempo. El Gobierno abrirá antes de verano una nueva puja por otros 3.000 megavatios

Google+

RAMON OLIVARES RUIPÉREZ 26/05/2017

El Gobierno celebrará antes del verano una nueva megasubasta de energías renovables en que saldrán a concurso 3.000 megavatios (Mw), al igual que sucedió el pasado día 17. El anuncio, que ayer lanzó el presidente Mariano Rajoy, dejará de nuevo fuera de la puja a prácticamente todas las empresas que quieran implantar proyectos de renovables en la provincia, señala el presidente de la Asociación valenciana de empresas del sector de la energía (Avaesen), Marcos Lacruz.

En cuanto a los proyectos eólicos, no habrá posibilidad de que concurra ninguno, afirma Lacruz. Y es que, aunque la Conselleria de Economía Sostenible pretende tener resuelta antes del verano la parálisis que se da en la Comunitat debido a que el plan eólico del 2001 no permite desarrollar más parques de los que ya prevé, y que en Castellón no pueden avanzar porque no tienen autorización ambiental, esto podría no ser suficiente. No en vano, aunque derogue el plan eólico, lo que abriría la posibilidad de materializar nuevos parques, este tipo de tecnología «necesita de un tiempo de maduración», señala Lacruz, para evaluar las zonas donde implantar los molinos y sus posibilidades de desarrollo.

fotovoltaica // En cuanto a la energía que proviene del sol, aunque hay varios proyectos «pequeñitos» que ya han comenzado sus trámites para instalarse en la provincia, Lacruz afirma que la extensa tramitación burocrática (que puede llegar «a dos años», dice) frena su implementación. Asimismo, el presidente de Avaesen censura que la megasubasta del Gobierno frene los proyectos fotovoltaicos, porque, si realizan la misma oferta (generar electricidad a coste cero, sin primas) que las iniciativas eólicas, estas resultan mejor valoradas porque pueden funcionar más horas.

Por ello, el dirigente de Avaesen apremia a Consell y Gobierno a resolver estas trabas: «Si se solucionan, acudirían muchísimos proyectos, tenemos mucho consumo, radiación solar muy buena y un viento también bueno».

http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/castellon/castellon-quedara-otra-vez-fuera-otra-megasubasta-renovables_1071555.html

2017.05.25. Urogallo

Diario de León 24/05/2017

El Supremo prohíbe la construcción del parque eólico de Valdesamario para proteger al urogallo

El tribunal confirma ilegalidad del proyecto, que atenta contra una especie protegida y cuya disputa legal ha estado abierta 13 años

El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia que declaraba la ilegalidad del parque eólico de Valdesamario al afectar a poblaciones de urogallo y ha anulado definitivamente la autorización administrativa que permitía su funcionamiento.

La sentencia del Alto Tribunal sigue los mismos argumentos que empleó en otras dos vecinas instalaciones eólicas de La Espina y Peña del Gato, en el sentido de que todas las centrales fueron autorizadas sin valorar su impacto sobre poblaciones de urogallo cantábrico, especie en peligro crítico de extinción.

Con su decisión, el Supremo cierra, después de trece años, el ciclo de recursos presentados por la organización conservacionista SEO/BirdLife ante las “irregularidades observadas” en el nudo eólico Villameca, que planteaba la construcción de veintidós parques eólicos más. Sólo seis fueron construidos y entraron en funcionamiento, en concreto los tres anulados por el Alto Tribunal y otros tres que la ONG ambiental no pudo recurrir ante la Justicia.

Por medio de un comunicado, SEO/BirdLife ha señalado que, a pesar de las claras sentencias que anulan los tres mencionados parques, el asunto parece no haber terminado debido a que ha constatado que la Junta de Castilla y León ha iniciado los trámites para legalizarlos. Al respecto, ha conmina a la administración autonómica a “no cometer los mismos errores que han derivado en varios varapalos judiciales”.

“Volver a autorizar estos parques evidencia una política de hechos consumados por parte de las empresas y del Gobierno regional, si bien las empresas adjudicatarias han renunciado a los proyectos que no habían construido, retoman una y otra vez el procedimiento para mantener en activo los parque ilegales que sí construyeron”, ha apuntado el portavoz de SEO/BirdLife, Juan Carlos Atienza. Ha opinado que es un error plantear esta cuestión como un conflicto entre el más que necesario desarrollo rural de la región y la también necesaria conservación de la naturaleza.

“Resulta necesario que se abandonen posturas intransigentes para evitar que sigan perdiendo todas las partes: los municipios titulares de los montes, los propios promotores de los parques, el desarrollo de las energías renovables y el medio ambiente”, ha agregado.

Desde SEO/BirdLife han anunciado que realizarán un llamamiento a todas las partes para que se logre una solución que no sólo respete la legalidad sino también ampare a la gente y a la naturaleza. Atienza recuerda que las obras de construcción del parque eólico Valdesamario comenzaron en 2008 sin contar con las autorizaciones oportunas y se desarrollaron hasta mayo de 2010.

“Se incumplió reiteradamente el condicionado ambiental que prohibía la ejecución de actuaciones de todo tipo en épocas sensibles para la población de urogallo más meridional del mundo, que ocupaba la zona de implantación del parque”, ha recalcado.

Estas irregularidades motivaron la incoación de al menos cuatro expedientes sancionadores que, sin embargo, no impidieron que la empresa siguiera construyendo el parque. Para cuando el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) dictó auto de paralización cautelar de las obras, el 10 de Junio de 2010, estas ya habían terminado.

En paralelo, las licencias municipales concedidas por el Ayuntamiento de Valdesamario, también fueron anuladas por otra instancia judicial, el Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2. La sentencia se publicó en 2013, tres años después de que el parque hubiera entrado en funcionamiento y entre 2010 y hasta la actualidad, la instalación ha generado casi cuatro millones de euros a la empresa titular.

La organización ecologista ha denunciado que esta misma forma de proceder, concluyendo las obras de forma irregular, se ha repetido en los parques La Espina y Peña del Gato, cuyas autorizaciones también fueron anuladas primero por el TSJCyL y, años después, por el Tribunal Supremo.

http://www.diariodeleon.es/noticias/provincia/supremo-prohibe-construccion-parque-eolico-valdesamario-proteger-urogallo_1162786.html

xxxxxxxxxxxxxxxx

Diario de León 25.05.2017

El Supremo confirma la ilegalidad del parque eólico de Valdesamario

Seo denuncia las maniobras de la Junta para mantener en activo las instalaciones

El Tribunal Supremo ha confirmado en una sentencia la ilegalidad del parque eólico de Valdesamario y anula definitivamente la autorización administrativa que permitía su funcionamiento. El Alto Tribunal sigue los mismos argumentos que empleó en otras dos vecinas instalaciones eólicas de La Espina y Peña del Gato. Todas las centrales fueron autorizadas sin valorar el impacto que su construcción ha tenido sobre las poblaciones de urogallo cantábrico, especie el peligro crítico, presente en la zona.

Con su decisión, el Supremo cierra, después de trece años, el ciclo de recursos presentados por SEO/BirdLife ante las irregularidades observadas en el nudo eólico Villameca, que planteaba la construcción de 22 parques eólicos más. Solo seis fueron construidos y entraron en funcionamiento: los tres anulados por el Alto Tribunal y otros tres que la ONG ambiental no pudo recurrir ante la Justicia.

A pesar de las sentencias que anulan los tres mencionados parques, SEO/BirdLife asegura, a través de un comunicado, que «la historia no ha terminado» ya que ha constatado que la Junta de Castilla y León ha iniciado los trámites para legalizarlos y, al respecto, conmina a la administración «a no cometer los mismos errores que han derivado en varios varapalos judiciales de la máxima autoridad judicial del país».

Hechos consumados

«Volver a autorizar estos parques evidencia una política de hechos consumados por parte de las empresas y del Gobierno regional: si bien las empresas adjudicatarias han renunciado a los proyectos que no habían construido, retoman una y otra vez el procedimiento para mantener en activo los parques ilegales que sí construyeron», apunta el portavoz de SEO/BirdLife, Juan Carlos Atienza.

«Es un error plantear esta cuestión como un conflicto entre el más que necesario desarrollo rural de la región y la también necesaria conservación de la naturaleza. Resulta necesario que se abandonen posturas intransigentes para evitar que sigan perdiendo todas las partes: los pueblos titulares de los montes, los propios promotores de los parques, el desarrollo de las energías renovables y el medio ambiente», matiza. Seo/BirdLife realiza un llamamiento a todas las partes para que se logre una solución que no solo respete la legalidad sino que ampare a la gente y a la naturaleza», añade.

Según Seo, las obras de construcción del parque eólico Valdesamario comenzaron en 2008 «sin contar con las autorizaciones oportunas» y se prolongaron hasta mayo de 2010, «incumpliendo reiteradamente el condicionado ambiental que prohibía la ejecución de actuaciones de todo tipo en épocas sensibles para la población de urogallo más meridional del mundo, que ocupaba la zona de implantación del parque». «Estas irregularidades motivaron la incoación de al menos cuatro expedientes sancionadores, que sin embargo no impidieron que la empresa siguiera construyendo el parque», añade la organización. Para cuando el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) dictó Auto de paralización cautelar de las obras, el 10 de junio de 2010 , estas ya habían terminado.

En paralelo, las licencias municipales concedidas por el Ayuntamiento de Valdesamario, también fueron anuladas por otra instancia judicial: el Juzgado de lo Contencioso–Administrativo número 2. La sentencia se publicó en 2013, tres años después de que el parque hubiera entrado en funcionamiento. Entre 2010 y hasta la actualidad, la instalación ha generado casi cuatro millones de euros a la empresa titular. Esta misma forma de proceder, concluyendo las obras de forma irregular, se ha repetido en los parques La Espina y Peña del Gato, cuyas autorizaciones también fueron anuladas primero por el TSJCyL y, años después, por el Supremo.

http://www.diariodeleon.es/noticias/provincia/supremo-confirma-ilegalidad-parque-eolico-valdesamario_1162880.html

xxxxxxxxxxxxxxx

Leonoticias 24.05.2017

El Supremo confirma la ilegalidad de otro parque eólico que afectaba a poblaciones de urogallo en León

SEO/BirdLife insta la Junta a no propiciar la legalización de los proyectos anulados por la Justicia y a no cometer los mismos errores que han derivado en varios varapalos judiciales de la máxima autoridad judicial del país

leonoticias@leonoticias_

24 mayo 201719:46

El Tribunal Supremo confirma en una sentencia la ilegalidad del parque eólico de Valdesamario y anula definitivamente la autorización administrativa que permitía su funcionamiento. El Alto Tribunal sigue los mismos argumentos que empleó en otras dos vecinas instalaciones eólicas de La Espina y Peña del Gato; todas ellas fueron autorizadas sin valorar el impacto de su construcción sobre las poblaciones de urogallo cantábrico, especie el peligro crítico, presente en la zona.

Con su decisión, el Supremo cierra, después de 13 años, cierra el ciclo de recursos presentados por SEO/BirdLife ante las irregularidades observadas en el nudo eólico Villameca, que planteaba la construcción de 22 parques eólicos más.

Solo seis fueron construidos y entraron en funcionamiento: los tres anulados por el Alto Tribunal y otros tres que la ONG ambiental no pudo recurrir ante la Justicia, informa el colectivo conservacionista.

A pesar de las sentencias que anulan los tres mencionados, SEO/BirdLife afirma que ha constatado que la Junta ha iniciado los trámites para legalizarlos y, al repecto, conmina a la administración a no cometer los mismos errores que han derivado en varios varapalos judiciales de la máxima autoridad judicial del país.

“Volver a autorizar estos parques evidencia una política de hechos consumados por parte de las empresas y del Gobierno regional: si bien las empresas adjudicatarias han renunciado a los proyectos que no habían construido, retoman una y otra vez el procedimiento para mantener en activo los parque ilegales que sí construyeron”, apunta el portavoz de SEO/BirdLife, Juan Carlos Atienza.

“Es un error plantear esta cuestión como un conflicto entre el más que necesario desarrollo rural de la región y la también necesaria conservación de la naturaleza. Resulta necesario que se abandonen posturas intransigentes para evitar que sigan perdiendo todas las partes: los municipios titulares de los montes, los propios promotores de los parques, el desarrollo de las energías renovables y el medio ambiente. Desde SEO/BirdLife hacemos un llamamiento a todas las partes para que se logre una solución que no solo respete la legalidad sino que ampare a la gente y a la naturaleza”, añade.

La construcción del parque

Las obras de construcción del parque eólico Valdesamario comenzaron en 2008 sin contar con las autorizaciones oportunas. Se prolongaron hasta mayo de 2010, incumpliendo el condicionado ambiental que prohibía la ejecución de actuaciones de todo tipo en épocas sensibles para la población de urogallo más meridional del mundo, que ocupaba la zona de implantación del parque.

Estas irregularidades motivaron la incoación de al menos cuatro expedientes sancionadores, que sin embargo no impidieron que la empresa siguiera construyendo el parque. Para cuando el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) dictó Auto de paralización cautelar de las obras, el 10 de Junio de 2010 , estas ya habían terminado.

En paralelo, las licencias municipales concedidas por el Ayuntamiento de Valdesamario, también fueron anuladas por otra instancia judicial: el Juzgado de lo Contencioso–Administrativo número 2. La sentencia se publicó en 2013, tres años después de que el parque hubiera entrado en funcionamiento. Entre 2010 y hasta la actualidad, la instalación ha generado casi cuatro millones de euros a la empresa titular.

Esta misma forma de proceder, concluyendo las obras de forma irregular, se ha repetido -subrayan desde el colectivo- en los parques La Espina y Peña del Gato, cuyas autorizaciones también fueron anuladas primero por el TSJCyL y, años después, por el Tribunal Supremo.

http://www.leonoticias.com/comarcas/201705/24/supremo-confirma-ilegalidad-otro-20170524184424.html

xxxxxxxxxxxxxx

El diario de Cantabria 19.05.2017

El cadáver de un urogallo cuestiona la mayor zona eólica de León

La Junta de Castilla y León niega haber ocultado la muerte de una hembra de urogallo cuyo cadáver apareció a finales de enero en un parque eólico leonés aunque el suceso no ha sido reconocido hasta ahora, según informa ‘ileon.com’.

Se trata de la segunda muerte de un urogallo en Europa que podría ser atribuida a la afección de un parque eólico.
Según informa ‘ileon.com’, el cadáver de un ejemplar de urogallo hembra fue localizado el pasado 27 de enero a los pies de un aerogenerador de un parque eólico de la localidad leonesa Folgoso de la Ribera, un hecho que la Junta de Castilla y León no ha reconocido hasta cuatro meses después, precisamente tras la petición de información por parte de ‘ileon.com’.

Según la información oficial de la necropsia realizada al cadáver del animal, su muerte fue debida a un “traumatismo”, no apreciándose fracturas óseas ni heridas externas ni plomo. De confirmarse estos datos, la de León sería la segunda muerte de un urogallo en Europa que podría ser atribuida directamente a la afección de un parque eólico, tras datarse otro caso hace unos años en Suecia.

Varios parques eólicos leoneses han visto anuladas sus autorizaciones en el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León y en el Tribunal Supremo por haber obviado la Junta la afección de los mismos sobre el urogallo, una de las especies en mayor peligro de extinción de la Península Ibérica.

http://www.eldiariocantabria.es/articulo/cantabria/cadaver-urogallo-cuestiona-mayor-zona-eolica-leon/20170519134347030050.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ecodiario

El supremo confirma la ilegalidad de un parque eólico en león que afecta al urogallo

24/05/2017 – 16:44

MADRID, 24 (SERVIMEDIA)

El Tribunal Supremo ha confirmado en una sentencia la ilegalidad del parque eólico de Valdesamario (León) y ha anulado definitivamente la autorización administrativa que permitía su funcionamiento, con lo que expone los mismos argumentos que empleó en las vecinas instalaciones eólicas de La Espina y Peña del Gato, en el sentido de que las centrales fueron autorizadas sin valorar el impacto que su construcción ha tenido sobre las poblaciones de urogallo cantábrico, una especie que está en peligro crítico.

Con su decisión, el Supremo cierra el ciclo de recursos presentados por SEO/BirdLife después de 13 años ante las irregularidades observadas en el nudo eólico Villameca, que planteaba la construcción de 22 parques eólicos más. Sólo seis fueron construidos y entraron en funcionamiento: los tres anulados por el Alto Tribunal y otros tres que la ONG ambiental no pudo recurrir ante la Justicia.

SEO/BirdLife señaló este miércoles que, pese a las sentencias del Tribunal Supremo que anulan los tres parques mencionados, “la historia parece no haber terminado” porque la Junta de Castilla y León ha iniciado los trámites para legalizarlos.

“Volver a autorizar estos parques evidencia una política de hechos consumados por parte de las empresas y del Gobierno regional: si bien las empresas adjudicatarias han renunciado a los proyectos que no habían construido, retoman una y otra vez el procedimiento para mantener en activo los parque ilegales que sí construyeron”, apuntó Juan Carlos Atienza, portavoz de SEO/BirdLife.

Atienza consideró “un error plantear esta cuestión como un conflicto entre el más que necesario desarrollo rural de la región y la también necesaria conservación de la naturaleza”.

“Resulta necesario que se abandonen posturas intransigentes para evitar que sigan perdiendo todas las partes: los municipios titulares de los montes, los propios promotores de los parques, el desarrollo de las energías renovables y el medio ambiente. Desde SEO/BirdLife realizamos un llamamiento a todas las partes para que se logre una solución que no solo respete la legalidad sino que ampare a la gente y a la naturaleza”, subrayó.

CUATRO EXPEDIENTES

Las obras de construcción del parque eólico Valdesamario comenzaron en 2008 sin contar con las autorizaciones oportunas, según la ONG, que añade que se prolongaron hasta mayo de 2010 incumpliendo el condicionado ambiental que prohibía la ejecución de actuaciones de todo tipo en épocas sensibles para la población de urogallo más meridional del mundo, que ocupaba la zona de implantación del parque.

Estas irregularidades motivaron la incoación de al menos cuatro expedientes sancionadores, los cuales, sin embargo, no impidieron que la empresa siguiera construyendo el parque. Para cuando el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) dictó un auto de paralización cautelar de las obras, el 10 de junio de 2010, éstas ya habían terminado.

En paralelo, las licencias municipales concedidas por el Ayuntamiento de Valdesamario también fueron anuladas por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2. La sentencia se publicó en 2013, tres años después de que el parque hubiera entrado en funcionamiento. Entre 2010 y hasta la actualidad, la instalación ha generado casi cuatro millones de euros a la empresa titular, según SEO/BirdLife.

Esta misma forma de proceder, con la conclusión de obras de forma irregular, se ha repetido en los parques La Espina y Peña del Gato, cuyas autorizaciones también fueron anuladas primero por el TSJCyL y, años después, por el Tribunal Supremo.

Dentro del nudo eólico Villameca se planteaba la construcción de 22 parques eólicos y más de 75 kilómetros de tendidos de alta tensión. Once de esos parques han sido anulados tras ser recurridas sus autorizaciones, en su mayor parte por SEO/BirdLife (Murias II, Curueña I y II, Villabandin I y II, Salce, Espina, San Feliz, Valdesamario, Peña del Gato y Quintana) y otros ocho previstos no llegaron a ser autorizados (Ampliaciones de Espina, Valdesamario y San Feliz, Murias I y III, Cirujales, Barrio de la Puente y Posada de Omaña).

 

http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/8381601/05/17/El-supremo-confirma-la-ilegalidad-de-un-parque-eolico-en-leon-que-afecta-al-urogallo.html#

 

2017.05.25. Nueva Subasta

Diario de León 25.05.2017

El Gobierno hará una nueva subasta de renovables de 3.000 MW antes del verano

La medida pretende facilitar la aplicación de la ley del cambio climático impuesta por la UE

25/05/2017

El Gobierno celebrará antes del verano una nueva subasta para adjudicar otros 3.000 megavatios (MW) de nueva capacidad renovable para proyectos de instalaciones de tecnología eólica y fotovoltaica, según ha anunciado hoy el presidente del Ejecutivo, Mariano Rajoy. Rajoy, que ha inaugurado unas jornadas de dos días para recabar aportaciones para elaborar la futura ley de cambio climático y transición energética, ha explicado que ya se han iniciado los trámites para poner en marcha esta nueva puja y, de hecho, el Ministerio de Industria y Energía tiene ya un borrador de real decreto.

Energía pretende con esta subasta avanzar en la consecución de los objetivos de sostenibilidad medioambiental para el 2020 y, de hecho, cuando estén en funcionamiento los 3.000 MW adjudicados en la del 17 de mayo, lo que tiene que hacerse antes del 2020, la potencia renovable instalada en España se incrementará en un 10%.

Ha añadido que el Gobierno espera que, al igual que ocurrió en la subasta celebrada la semana pasada, que se saldó sin primas a la inversión por los descuentos máximos ofrecidos por los adjudicatarios, no tenga “coste añadido para el consumidor”. Según ha explicado el ministerio, en la nueva subasta solo podrán participar proyectos eólicos y fotovoltaicos, y la adjudicación se hará a las que sean más eficientes en costes.

PRESIÓN DE LA UE

El borrador de real decreto, que será tramitado con carácter de urgencia, indica que esta nueva subasta se celebra por el reducido plazo que hay para alcanzar los objetivos comunitarios de que en 2020 el 20% del suministro venga a través de fuentes renovables, así como por el importante volumen de potencia ofertada que no se pudo adjudicar potencia en la pasada subasta del 17 de mayo, donde hubo peticiones por el triple de los 3.000 MW repartidos.

Además, explica que ha decidido centrar la convocatoria en las tecnologías eólica y fotovoltaica porque el volumen de potencia que se quedó fuera de la adjudicación es susceptible de ponerse en marcha y obtener megavatios en la puja les aseguraría un marco retributivo que les facilitaría la obtención de financiación.

El resto de las tecnologías, entre las que se encuentra la biomasa, el volumen que quedó fuera de las adjudicaciones es más pequeño, según se indica en el borrador de real decreto para convocar esta subasta, que será la tercera que celebre el Gobierno después de la moratoria que aprobó a principios del 2013 a la concesión de ayudas a nuevas plantas de renovables.

DESCONTENTO Aunque la industria fotovoltaica expresó su descontento con la regulación de la subasta, que establecía como método para deshacer los empates el mayor número de horas de funcionamiento de la instalación, lo que favorece a las eólicas, el Ministerio en su borrador de real decreto dice que, dado que el procedimiento de la subasta “ha sido muy satisfactorio”, en la nueva se seguirá “el mismo procedimiento y las mismas reglas”.

En la primera, que tuvo lugar en enero del 2016, se adjudicaron 700 MW (500 MW de eólica y 200 MW de megavatios), mientras que la segunda que se ha celebrado el 17 de mayo de este año y en la que no había cupos por tecnologías repartió 3.000 MW. Los proyectos de energía eólica acapararon la mayor parte de los megavatios por los que se pujó, al obtener 2.979 MW del total, frente al poco más de un megavatio que lograron los de fotovoltaica y los 20 MW que fueron a parar a otras tecnologías de generación renovable.

http://www.diariodeleon.es/noticias/economia/gobierno-hara-nueva-subasta-renovables-3-000-mw-antes-verano_1163006.html

 

xxxxxxxxxxxxxxx

Finanzas

SUBASTA RENOVABLES

El sector acoge de forma desigual la nueva subasta de renovables de 3.000 MW

25/05/2017 – 14:38 Agencia EFE

La nueva subasta de renovables que se celebrará antes del verano, anunciada hoy por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha sido acogida de forma desigual en el sector, pues mientras la industria eólica cree que es una buena noticia, a las asociaciones de fotovoltaica les suscita dudas.

La Asociación Empresarial Eólica (AEE), que representa a más del 90 % del sector en España, considera el anuncio que hoy ha hecho el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de convocar una nueva subasta de hasta 3.000 megavatios de capacidad, una “buena noticia para todo el sector” de las renovables.

Según la asociación, con esa nueva potencia España se acercará al objetivo europeo de que en 2020 las energías renovables supongan el 20 % del consumo de energía final, lo que unido a la futura Ley de Cambio Climático, constituye un paso más dentro del proceso de transición energética.

La Unión Española Fotovoltaica (UNEF), que representa a empresas que suponen aproximadamente más del 85 % de la actividad del sector en España, también ve positivo que se convoque una nueva subasta, aunque cree que hay que reformar su diseño para que sea “verdaderamente competitiva” y para abaratar los precios al consumidor.

Por eso, esta asociación, que recurrió ante el Tribunal Supremo la normativa de la anterior, reclama una reducción en el suelo del descuento máximo y un modelo en el que cada agente interesado oferte un precio por kilovatio hora para que el más competitivo reciba la remuneración ofertada.

La Asociación Nacional de Productores Fotovoltaicos, Anpier, que agrupa a 5.000 socios que son pequeños productores e inversores, ha dicho que esta nueva subasta es “más de lo mismo”.

Su presidente, Miguel Ángel Martínez-Aroca, ha expresado, en declaraciones a Efe, sus sospechas de que se intente “beneficiar” con esta convocatoria a alguna compañía grande que no se adjudicara potencia en la anterior puja.

Ha vaticinado, que si la subasta se celebra con las mismas reglas que la anterior, como está previsto en el borrador del real decreto del Gobierno, “de nuevo arrasará la eólica”, en la que ha recordado “dominan” las grandes eléctricas.

Por su parte, el director general de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), José María González Moya, ha expresado su sorpresa por el anuncio del presidente del Gobierno, más cuando apenas sólo ha transcurrido una semana de que se celebrara la anterior, también de 3.000 MW.

González Moya, cuya organización agrupa a empresas y entidades de todo tipo de energías limpias, ha manifestado a Efe que esta nueva convocatoria “es otra improvisación” del Gobierno, cuando apenas ha transcurrido una semana de que se celebrara la anterior subasta, cuyas condiciones mantiene.

Ha reiterado que es necesaria una planificación a largo plazo de las subastas, ya que las empresas y los inversores necesitan conocer cuando se convocarán para organizar sus inversiones, y ha criticado que en esta nueva subasta se vuelva a “enfrentar” a las diferentes tecnologías.

Por eso, González Moya ha demandado que las subastas vuelvan a tener cupos por tecnologías (solar, eólica y otras) y ha afirmado que el mecanismo de adjudicación “sigue perjudicando a la energía fotovoltaica”, que sólo logró un megavatio en la anterior convocatoria por el sistema para deshacer los empates en las ofertas, que era el mayor número de horas de funcionamiento.

http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20170525/sector-acoge-forma-desigual-3627238.html

 

El Confidencial

Rajoy anuncia otros 3.000MW de renovables para saciar el hambre de la fotovoltaica

El presidente del Gobierno dobla la apuesta de energía verde para España como carta de presentación para la futura Ley de Cambio Climático y Transición Energética que se empieza a debatir

Juan Cruz Peña

25.05.2017 – 12:06 H.

Sólo una semana después de que se adjudicaran 3.000 megavatios (MW) de energía renovable, el presidente del Gobierno ha anunciado que este verano se otorgarán otros 3.000MW más de energía verde. Mariano Rajoy ha aprovechado la inauguración de los debates con la sociedad civil en el Congreso de los Diputados que irá dibujando la futura Ley de Cambio Climático y Transición Energética para lanzar este anuncio.

Esta nueva subasta añade un matiz importante: en el nuevo concurso, los tres gigas serán sólo para energía eólica o fotovoltaica, dejando fuera al resto de tecnologías que sí pudieron participar el pasado 17 de mayo. Así, el presidente podrá saciar el hambre de muchas empresas por entrar en el régimen específico retributivo que otorga este plan. A pesar de que la subasta anterior se cerró con unos descuentos que a día de hoy ponen la energía producida en el precio de mercado, el Ministerio de Energía señaló que hubo tres veces más de demanda que lo adjudicado. Así, hubo 9.000MW de demanda, mucha de ella de grandes empresas que iban con proyectos fotovoltaicos que se quedaron fuera.

El presidente del Gobierno ha lanzado esta propuesta delante de algunos de los capos del sector energético como el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, el presidente de Acciona, José Manuel Entrecanales o los primeros espadas de Red Eléctrica de España (REE) y Repsol, José Folgado y Antoni Brufau, respectivamente.

Fuentes del sector explican que la nueva subasta permite competir a muchos proyectos de fotovoltaica que se quedaron fuera, algunos de ellos de importantes compañías del país. Con el diseño de la anterior subasta, el 99,3% de lo adjudicado fue a parar a proyectos eólicos. El propio sistema daba ventaja a la energía del viento sobre la solar. En caso de empate, una circunstancia que se dio ya que todos los ofertantes fueron a máximo descuento permitido, el criterio de las horas anuales de producción prevalecía, y la normativa ofrecía ventaja a la eólica al considerar que genera durante más horas al año.

Esto provocó un aluvión de quejas de las patronales solares. Hasta el punto que la Unión Nacional de Energía Fotovoltaica (UNEF) recurrió la normativa ante el Tribunal Supremo y anunció que haría una denuncia ante Bruselas por considerar que las condiciones no permitían la competencia.

Aún no se sabe cuál es el diseño de la nueva subasta. El borrador que Energía ha mandado a la CNMC sólo cambia el hecho de que se limita a eólica y fotovoltaica. Tras las enmiendas del regulador, el Ejecutivo tendrá que sacar la nueva normativa. El proceso debe ser rápido ya que todo debe estar listo para celebrar la nueva subasta en verano.

No obstante, fuentes conocedoras de esta regulación consideran que la limitación a eólica y solar fotovoltaica puede ser un aspecto clave. Las ofertas de la subasta de la pasada semana se hicieron en base a un descuento sobre la inversión a realizar limitado, que para la eólica fue del 66% y para la fotovoltaica era del 59%. El resto de tecnologías podían ofertar con descuento del 100%. Al eliminar al resto de tecnologías del nuevo concurso, los límites de descuento de eólica y fotovoltaica podrían cambiar, lo que otorgaría más oportunidades a los proyectos de fotovoltaica que se quedaron fuera.

La queja del sector fotovoltaico era su límite de descuento, ya que consideran que podrían haber hecho ofertas más agresivas que permitiera un mayor ahorro de costes al sistema. Por su parte, el Ministerio de Energía argumenta que la limitación es porque la demanda de la anterior subasta fue masivamente para estas dos tecnologías. Tras la subasta, el secretario de Estado de Energía, Daniel Navia, abrió la puerta a retocar la normativa de la subasta para que esta pudiera ser más efectiva.

http://www.elconfidencial.com/economia/2017-05-25/rajoy-anuncia-3-000mw-mas-de-renovables-para-saciar-el-hambre-de-la-fotovoltaica_1388499/

 

 

2017.05.25. Extremadura. Subasta

El periódico de Extremadura 25.05.2017

 

Una empresa baraja construir un parque eólico en el norte de Extremadura

Es una de las adjudicatarias en la subasta de la semana pasada

EFE 25/05/2017

José Luis Navarro

El consejero de Economía e Infraestructura de Extremadura, José Luis Navarro, ha anunciado la posibilidad de que una de las empresas adjudicatarias de la anterior subasta de energías renovables pudiera construir un parque eólico en el norte de Extremadura para cumplir los compromisos adquiridos en la subasta. No obstante, ha reconocido que “es prematuro decirlo” porque las empresas tienen 6 meses para concretar los proyectos con los que van a cumplir sus compromisos.

Por otro lado, Navarro ha asegurado hoy que la nueva subasta de energías renovables será satisfactoria para Extremadura si la energía fotovoltaica tiene posibilidades reales.

José Luis Navarro se ha manifestado así tras conocer el anuncio del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que ha señalado hoy que el Ejecutivo “ha iniciado ya los trámites” para hacer una nueva subasta de energías renovables, de 3.000 megawatios (MW).

El Gobierno ya sacó a subasta 3.000 nuevos MW renovables la semana pasada, que se adjudicó mayoritariamente la energía eólica.

Navarro ha asegurado que, por el momento, sólo se conoce el titular y es prematuro hacer una valoración, sin saber “si realmente la fotovoltaica va a tener posibilidades en esta nueva subasta”.

El consejero ha afirmado que será satisfactorio si se confirma, pero “estaremos muy pendientes de que esta vez no perjudique a Extremadura”.

Además, ha recordado que con la anterior subasta se hicieron muchas esperanzas porque conocían que había muchas empresas extremeñas interesadas en presentarse pero, por la preferencia que se daba a la energía eólica frente a la fotovoltaica, “no entraron los proyectos extremeños”.

El titular de Economía ha aseverado que desde la Junta han insistido a todos los niveles en la necesidad de una nueva subasta y “afortunadamente parece que esta petición ha sido recibida”, ha concluido.

Por último, se ha referido también a la posibilidad de que una de las empresas adjudicatarias de la anterior subasta de energías renovables pudiera construir un parque eólico en el norte de Extremadura para cumplir los compromisos adquiridos en la subasta.

En este sentido, ha reconocido que “es prematuro decirlo” porque las empresas tienen 6 meses para concretar los proyectos con los que van a cumplir sus compromisos.

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/empresa-baraja-construir-parque-eolico-norte-extremadura_1018667.html

2017.05.25. Extremadura

Crónica de Badajoz 25.05.2017

EN NAVAS DEL MADROÑO

El parque eólico El Peral sigue adelante con su tramitación

25/05/2017

El DOE publicó ayer el anuncio por el que se someten a información pública la solicitud de autorización administrativa, el estudio de impacto ambiental y la calificación urbanística del parque eólico El Peral, ubicado en el término municipal de Navas del Madroño (Cáceres), y de la infraestructura de evacuación de energía eléctrica asociada a esta instalación. Se trata del segundo parque eólico en alcanzar esta fase de la tramitación en Extremadura, tras conseguirlo hace un año otro ubicado en la sierra del Merengue, en Plasencia.

Promovido por la firma Magtel, El Peral tiene previsto incluir siete aerogeneradores y una potencia de 14,7 megavatios, bastante menos de lo planteado inicialmente (23 y 48,3 mw, respectivamente). Según se explicó ayer desde la Junta, la reducción de potencia ha venido motivada por la capacidad de las redes de distribución. El presupuesto de ejecución es de 13,8 millones de euros.

http://www.lacronicabadajoz.com/noticias/extremadura/parque-eolico-peral-sigue-adelante-tramitacion_259768.html

Anuncio en el DOE:

http://doe.gobex.es/pdfs/doe/2010/2440o/10084363.pdf

2017.05.24. Castilla y León

Ileon 24.05.2017

TRAMA EÓLICA

Mantero sobre la trama eólica: “Lo que tenga que decir lo diré en el juzgado”

Vega | 24/05/2017 – 14:25h.

El leonés Ricardo González Mantero, director general de Energía y Minas de la Junta, está citado a declarar como testigo en la ‘trama eólica’ el próximo 21 de junio en Valladolid. La querella de Anticorrupción le señala como coautor de archivos excel que se habrían usado por Rafael Delgado para manipular la adjudicación de parques eólicos.

Sin explicaciones públicas, sólo judiciales. Así ha contestado a los medios este miércoles el director general de Energía y Minas de la Junta, Ricardo González Mantero, a su situación y conocimiento sobre la trama eólica, el escándalo de corrupción que investiga una trama con 21 imputados y presuntas comisiones de más de 80 millones de euros por la adjudicación de parques eólicos en la Comunidad.

González Mantero está citado como testigo en Valladolid el próximo 21 de junio para aclarar su papel en la Junta de Castilla y León sobre las adjudicaciones. A preguntas de este medio se ha negado a aclarar públicamente cualquier cuestión y se ha remitido a su próxima declaración judicial, “no voy a hacer ninguna respuesta sobre este tema, lo que tenga que decir lo diré en los juzgados”. Hasta en tres ocasiones se ha negado a explicar de forma pública su grado de conocimiento sobre este asunto querellado por la Fiscalía Anticorrupción.

Este alto funcionario de la Junta es director general del Ente Regional de la Energía (EREN) desde el año 2005 y de Energía y Minas de la Junta desde 2007, cuando se fusionaron los dos cargos. Llegó a la Junta en 1997 como jefe del departamento de Estudios del EREN, tras un periodo de trabajo en la eléctrica Unión Fenosa. Mantero es citado en varias ocasiones en la querella de Anticorrupción que ha abierto el procedimiento de investigación judicial. Ante la Fiscalía especial Mantero declaró el pasado mes de enero para explicar diversas cuestiones sobre el procedimiento de adjudicaciones eólica que se acusa de irregular.

Según el escrito de acusación de Anticorrupción González Mantero era el autor, junto a Tomás Ciria, de listados en forma excel en los que figuraban datos empresariales sobre los parques eólicos que luego habría usado el exviceconsejero Rafael Delgado “con la finalidad de que estos contuvieran los datos relacionados con las gestiones que realizaba para conseguir sus ilícitos propósitos”. Según se desprende del escrito en su declaración Mantero derivó responsabilidades y decisiones de adjudicaciones al acusado de liderar la trama Rafael Delgado.

El próximo 2 de junio comenzará el desfile por los juzgados de Valladolid de los 21 investigados (antigua figura de imputado) y de los principales testigos de este caso, que se constituye por volumen como la principal trama de corrupción conocida en Castilla y León.

La investigación de la trama eólica surge hace tres años a raíz de un informe de la Agencia Tributaria, remitido a la Fiscalía Anticorrupción que el mes pasado ha elevado una querella a los juzgados de Valladolid para que investigen la trama.  Los dos mayores implicados son dos exaltos cargos de la Junta bajo las órdenes del exconsejero Tomás Villanueva, su exviceconsejero Rafael Delgado y Alberto Esgueva. La estrategia consistía en obligar a las promotoras eólicas a traspasar paquetes accionariales, a través de diversas empresas, a manos de empresarios amigos, que una vez que tenían la autorización se vendían con jugosos beneficios ficticios. Unas operaciones que para Anticorrupción eran una forma de pago de comisiones.

La querella de Anticorrupción cita 16 parques eólicos de la provincia de León en los que se habría usado la estrategia para obtener comisiones de forma ilícita.

http://www.ileon.com/actualidad/074329/mantero-sobre-la-trama-eolica-lo-que-tenga-que-decir-lo-dire-en-el-juzgado

Noticias de Castilla y león

El PP descarta personarse como acusación en la trama eólica

Tampoco la Junta de Castilla y León se personará como acusación popular en las investigaciones

24 mayo, 2017

Finalmente, el PP de Castilla y León ha descartado personarse como parte acusadora en la ‘trama eólica’ que investiga el Juzgado de Instrucción número 4 de Valladolid sobre supuesto cobro de comisiones en la tramitación de parques eólicos en la Comunidad en la que figura como imputada una veintena de personas, entre ellas dos ex altos cargos de la Administración regional.

Aunque el pasado fin de semana el presidente regional del PP, Alfonso Fernández Mañueco, anunciaba que su formación estaba estudiando sumarse a la causa como acusación, tras la negativa de la juez instructora de conceder a la Junta su personación como acusación particular y dejarle libre la vía de la acusación popular, el portavoz del Grupo Popular en las Cortes, Raúl de la Hoz, ha asegurado hoy, en declaraciones a Europa Press, que finalmente el PP ha desistido de tal posibilidad.

El dirigente ‘popular’ justifica tal decisión en que en esta ‘causa compleja’ “ya se encuentra personado el Ministerio Fiscal, como acusación pública, y la Abogacía del Estado también ha anunciado su propósito de presentarse, en este caso en defensa de los intereses de la Hacienda Pública ante un posible delito fiscal, con lo cual no tiene sentido que el PP se sume al proceso por encontrarse cubiertas la defensa y garantía del interés público”.

Asimismo, el portavoz de los ‘populares’ en las Cortes ha desvelado que “por los mismos motivos” tampoco la Junta de Castilla y León se personará como acusación popular en las investigaciones, posibilidad que la juez de Instrucción 4 había ofrecido a la Administración regional para figurar como parte en un proceso que investiga el presunto cobro de comisiones por importe de 80 millones de euros en la tramitación de parques eólicos en la región, con especial participación del que fuera secretario y vicencosejero de Economía, Rafael Delgado, cuyo interrogatorio como investigado está previsto para el día 2 de junio, y del ex consejero delegado de Excal, Albergo Esgueva, que declarará el 23 de octubre.

Por otro lado, De la Hoz ha apuntado que este jueves se conocerá la fecha elegida para que el presidente de la Junta, Juan Vicente Herrera, declare en la Comisión de Economía y Hacienda de las Cortes sobre esta supuesta trama, después de que el pasado viernes el Grupo del PP registrara la solicitud de comparecencia del máximo responsable del Ejecutivo autonómico.

La decisión de éste de acudir a dicho foro, en lugar de la Comisión de Investigación creada al efecto en sede parlamentaria y paralizada desde hace quince meses, llevó ya la pasada semana al presidente del Grupo Socialista, Javier Izquierdo, a acusarle de “nula voluntad” de esclarecer lo ocurrido por entender que la comparecencia de Herrera, “a rastras” y por las presiones de los socialistas, debería realizarse en el segundo de ambos escenarios.

http://www.noticiascyl.com/regional/politica-regional/2017/05/24/el-pp-descarta-personarse-como-acusacion-en-la-trama-eolica/

%d bloggers like this: